Смысл в том, что у того, кто выставил игнор, и у того, кто подпал под игнор, абсолютно равные права. Поэтому решение одного не должно ущемлять прав другого.
а когда я разговариваю с человеком вживую или по телефону или еще как угодно, бросая трубку или высказывая желание не общаться с человеком я не лишаю его права со мной общаться?
нет, не лишаешь ты же не обрезаешь его телефонную линию
Ваше государство - Ваши законы) мы как граждане лишь стараемся сделать так, чтобы нам жить в нем было лучше)
в любом демократическом государстве подобные законы руководители государства в идеале следуют этим законам плюс удерживают демократию от скатывания в анархию
Если желает - то пусть и ведет себя соотв-но. Мало ли кто, чего желает на халяву.
соответственно чему? соответственно понятиям о соответствии игнорирующего? а если у них разные понятия об этом?
Если разные понятия, то люди не общаются. Аналог этого - нормальный (а не полупроводниковый) игнор. Кстати, это послужит доп стимулом, к корректному общению.
Если разные понятия, то люди не общаются. Аналог этого - нормальный (а не полупроводниковый) игнор. Кстати, это послужит доп стимулом, к корректному общению.
ты меня вынуждаешь повторяться... один не может принимать решения за двоих, если на то нет согласия противоположной стороны это нормально Зы. дописала Можно попытаться договориться в привате об обоюдном игноре.
1. Как вы уже достали с этими рейтингами))) 2. Давайте исходить из того, что сообщения на форуме несут в себе некоторую полезную информацию для читателей. Иначе этот форум не имеет смысла. 3. Пусть только часть из сообщений бывает полезна. Но тогда это должна быть бОльшая часть. 4. Допустим, что не все читатели имеют возможность поставить рейтинг. Это важно при обсуждении необходимости рейтингования. Тогда узкий круг выставляльщиков должен соответствовать общему условию полезности сообщений. И. т. д.
Вывод: у каждого участника с возможностью рейтингования должен быть положительный баланс в графе "плюс поставленный/минус поставленный". Вот и все. отчетный период -- на усмотрение администрации.)))
4. Допустим, что не все читатели имеют возможность поставить рейтинг. Это важно при обсуждении необходимости рейтингования. Тогда узкий круг выставляльщиков должен соответствовать общему условию полезности сообщений. И. т. д.
Вывод: у каждого участника с возможностью рейтингования должен быть положительный баланс в графе "плюс поставленный/минус поставленный". Вот и все. отчетный период -- на усмотрение администрации.)))
никто не мешает читателю зарегистрироваться, подождать три месяца и выставлять рейтинги.
С выводом не поняла. Что есть: положительный баланс в графе "плюс поставленный/минус поставленный"? Положительный рейтинг участника форума? Так он почти у всех такой.
Маша, Количество плюсов, поставленных участником, должно превышать количество им поставленных минусов.
хотелось бы, чтобы это было так, конечно но по-моему в этом есть что-то неправильное... допустим, почти все на нашем форуме ждут нисходящей коррекции (утрирую про всех) а грызли ждет продолжения роста по идее, он должен большинству ставить минусы за подобные изречения (о даун-тренде), потому что он с ними категорически не согласен что же, его за это наказывать?
Зы. дописала другой вопрос - накрутка рейтингов но это уже предусмотрено, нужно еще доработать немного
Маша, Просто необходимо ограничение на этот самый баланс. Точно так же, как и на количество оценок в день, которое есть сегодня. Должно быть так: минус поставить нельзя. Надо поставить кому-то плюс сначала. Вот и все. Баланс дневной или недельный -- там надо смотреть.
Маша, Просто необходимо ограничение на этот самый баланс. Точно так же, как и на количество оценок в день, которое есть сегодня. Должно быть так: минус поставить нельзя. Надо поставить кому-то плюс сначала. Вот и все. Баланс дневной или недельный -- там надо смотреть.
Если разные понятия, то люди не общаются. Аналог этого - нормальный (а не полупроводниковый) игнор. Кстати, это послужит доп стимулом, к корректному общению.
ты меня вынуждаешь повторяться... один не может принимать решения за двоих, если на то нет согласия противоположной стороны .
Не хочу, что бы мои слова транслировались игнорируемому человеку. Это мои слова. Общение - это обмен. Я отказываюсь от обмена с конкретным человеком. Т.е. отказываюсь слушать его, и не передаю права (возможности) слушать меня.
Это ведь достаточно просто, что бы понять - главное не быть упертым.
Не хочу, что бы мои слова транслировались игнорируемому человеку. Это мои слова. Общение - это обмен. Я отказываюсь от обмена с конкретным человеком. Т.е. отказываюсь слушать его, и не передаю права (возможности) слушать меня.
Это ведь достаточно просто, что бы понять - главное не быть упертым.
Это понятно, но это несправедливо по отношению к игнорируемому. Плюс ко всему, это уже не твои слова (в смысле права собственности, а не принадлежности). Они не являются исключительно твоей собственностью после того, как ты по доброй воле выложил их в эфир. Их может читать и интерпретировать кто угодно. И ты не владеешь его правом слушать тебя, поэтому ты не можешь это право передавать или изымать. Теоретически, ты мог бы владеть этим правом, если бы суд тебе его предоставил, предварительно рассмотрев аргументы обеих сторон.
Кроме того, ты рассматриваешь исключительно вариант ссоры. Но мы-то должны, по возможности, руководствоваться универсальными правилами. Ты мог его заигнорить по причинам, кажущимися лишь тебе справедливыми. А объективно ты мог быть неправ. Ну возненавидел человека за то, что он, ну не знаю, шортит Газпром Почему тогда правила должны быть на твоей стороне? Вы в своей аргументации взываете к морали, ищете какие-то душевные струнки: типа, ты пойми, это так должно быть, это так просто, я отказываюсь от обмена, и все тут. А если рассуждать сухо и объективно, то очевидно, что решение одного участника не должно подменять решение другого в смысле равенства их прав.
Призрак, При всем... Заигноренный чел все равно сможет тебя читать, если не сделал логин.))) Смысла нет.
точно ) боже мой, как все просто а я тут целую теорию вывела )
Зы. дописала помнится, мы все это уже обсуждали с Зосей в ветке Новая версия форума
нет, Вы опять не точны. Не для спора, а для точности скажу.
Он сможет конечно прочитать. Но для этого ему нужно разлогиниться, или открыть в другом браузере форум. Это уже дополнительные сложности и проблемы. И он рано или поздно перестанет это делать из-за одного двух людей.
Вы же умные, что Вы таких вещей не учитываете?
Не знаю, для меня очевидно как дважды два, что это благотворно. Доводы я написал ниже. А довод против, что это лишает его права меня читать... Когда нет возможности ограничить публику - ничего не сделать... А если есть возможность, то это просто дополнительное углубление в качество общения и всё.
И еще. Заигноренный не сможет писать всюкую фигню про того, кто его заигнорил... По крайней мере от своего имени.
МФ, знаешь, у меня иногда складывается такое ощущение, что ты издеваешься ) Ты вообще представляешь себе такие понятия как права и обязанности сторон? Или, скажем, понятие меры необходимости и достаточности?
Я повторю свою мысль годичной давности. Либо закрытый (только по подписке) форум, либо открытый со всеми гемороями. Цель мфд -- форум открытый(насколько я понимаю). Казалось бы есть промежуточный вариант -- открытый только для чтения, а пишут только проверенные писатели, или премодерация всего, в том числе изменения рейтингов... Но это тоже не вариант -- любой посетитель должен иметь потенциальную возможность проявить свой эго...
ЗЫ, Дохтур, я вполне уважительно обратился к Призраку. Если ты имеешь что-то сказать на данную тему, не надо пытаться использовать мою мысль в качестве полупроводника.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
