Так а там (в деле), Ерицян один и бился за наши интересы... все остальные в лучшем случае просто созерцали, а в худшем - "подыгрывали" сопернику
Я бы сказал что он больше гадил)
а я вижу, что он - практически в одиночку и вытащил это дело! так как в другом деле, деле А-75- сусанин увёл всех в болото, НИЧЕМ оно закончилось, ни денег ни облигаций по нему возвращать нет решения суда. А Ерицян добился И отмены "Соглашений" И - Решения Суда о восстановлении облигаций, вступившим в силу. И если всякие "некоторые" не будут ему мешать в кассации - это Решение Суда устоит и будет пробита первая брешь в обороне аферистов ЮТэйра. Облигации зачислят на счета не получавших выплат по Соглашениям. После чего появляется реальная возможность уже и для получавших выплаты, т.к. основной козырь защиты у Ответчиков - "невозможность восстановления облигаций из за отсутствия в законодательстве операции восстановления", без этого козыря - всё остальное у них-просто словесная пурга и защита просто рухнет, там только личные нападки карумы, типа - кто когда "в Лондоне закончил какую школу, негодяй паршивый, обученый в Лондоне спекулянт и последняя сволочь"
Так а там (в деле), Ерицян один и бился за наши интересы... все остальные в лучшем случае просто созерцали, а в худшем - "подыгрывали" сопернику
Я бы сказал что он больше гадил)
Очевидно, что говорить подобное может только чел. прямо заинтересованный в выигрыше эмитента и возможно заключивший с ним закулисное соглашение за % от присвоенного ) Ну либо вы и есть представитель эмитента?
На российском долговом рынке создан прецедент — Национальный расчетный депозитарий (НРД) объявил о готовности восстановить ранее погашенные облигации. https://www.kommersant.ru/doc/8269036
Ерицяна даже в статье прописали.) Но опять ЦБ решил выплаты задержать .Это разбирательства на 6-12 месяцев.
Разве ЦБ? Если посмотрите в картотеке арбитражных дел по делу ФА,то там как раз НРД, по сути коммерческая структура, сейчас активно препятствует восстановлению облигаций, вставляя палки в колеса миноритариям.
Если предположить, что НРД это учетный институт добросовестно исполняющий свои обязанности, то ему вообще должно быть все равно т.к. операция в депозитарной системе типична, подобные операции по переносу записей из одного раздела в другой выполняются не редко, а дело возврата долга больше касается эмитента и владельцев облигаций, но мы наблюдаем уже какую-то нездоровую заинтересованность в препятствовании восстановлению депозитарного обслуживания облигаций. Похоже на сговор.
Тогда о каком соблюдении этики НРД может вообще идти речь? Будь моя воля, то на месте ЦБ я бы давно лишил его лицензий на исполнение функций центрального депозитария и депозитария в принципе т.к. убежден в недопустимости такого поведения.
А сам то что делал, заявления по шаблонам подавал?
Ерицян просил отказать в применении недействительности в отношении тех, кто получил выплаты по новациям, несмотря на то что получившие выплаты были в составе группы лиц, и применить последствия недействительности ерицян просил только в отношении тех, кто не получил выплаты, ещё и придумав условие одновременного владения облигациями на три разные даты в 2019 и 2020 годах
Это можно назвать защитой прав и законных интересов группы лиц?
а я вижу, что он - практически в одиночку и вытащил это дело! так как в другом деле, деле А-75- сусанин увёл всех в болото, НИЧЕМ оно закончилось, ни денег ни облигаций по нему возвращать нет решения суда. А Ерицян добился И отмены "Соглашений" И - Решения Суда о восстановлении облигаций, вступившим в силу. И если всякие "некоторые" не будут ему мешать в кассации - это Решение Суда устоит и будет пробита первая брешь в обороне аферистов ЮТэйра. Облигации зачислят на счета не получавших выплат по Соглашениям. После чего появляется реальная возможность уже и для получавших выплаты, т.к. основной козырь защиты у Ответчиков - "невозможность восстановления облигаций из за отсутствия в законодательстве операции восстановления", без этого козыря - всё остальное у них-просто словесная пурга и защита просто рухнет, там только личные нападки карумы, типа - кто когда "в Лондоне закончил какую школу, негодяй паршивый, обученый в Лондоне спекулянт и последняя сволочь"
Ничего там, пятый выпуск Монополии + 32% Вчера все продавали, 0 покупателей было, сегодня видимо, что-то изменилось в компании, заначку на покрытие долга в шкафу наши
А выпуски УрСтали, уже дешевле Кокса загнали
Отскоки «дохлой кошки» на медвежьем рынке регулярно встречаются. Монополия не исключение
Так а там (в деле), Ерицян один и бился за наши интересы... все остальные в лучшем случае просто созерцали, а в худшем - "подыгрывали" сопернику
А сам то что делал, заявления по шаблонам подавал?
Ерицян просил отказать в применении недействительности в отношении тех, кто получил выплаты по новациям, несмотря на то что получившие выплаты были в составе группы лиц, и применить последствия недействительности ерицян просил только в отношении тех, кто не получил выплаты, ещё и придумав условие одновременного владения облигациями на три разные даты в 2019 и 2020 годах
Это можно назвать защитой прав и законных интересов группы лиц?
Клевещете, Сергей, клевещете!
Ерицян просил дать возможность тем, кто не подпадает под статьи о схожести фактических обстоятельств группы лиц (в частности пп.3) п.1 ст. 225.10 АПК РФ т.е. имеет другие факт. обстоятельства) дать возможность отстоять свои права в отдельном производстве не прописывая пофамильно как лиц кому напрямую отказано. Эта просьбы была в связи с тем, что ответчик постоянно ссылается на эту статью и просит суд отказать всем в принципе, ссылаясь на то, что каждый может и по одному судиться с эмитентом, а разнородный состав группы по факт. обстоятельствам не допускается законом.
Т.к. надо знать закон некоторым людям с юр. образованием, а не писать глупости и не вводить народ в заблуждение на форумах, тогда бы многие не стали получать выплаты по новации и такой проблемы бы у них не было.
Однако, вы почему то предпочитаете блокировать дело искусственно создавая пробку его движению, с какой целью? Может оказываете услугу эмитенту?
Отскоки «дохлой кошки» на медвежьем рынке регулярно встречаются. Монополия не исключение
Ну понятно, но 30% за день рост для дефолтной бумаги. Успех PS А не, зашёл в терминал, отмена радости Опять минус, вернулись к 30% по телу. Не долго музыка играла. Но утром я конечно удивился, бумага официально в техдефолте, и находятся же люди, которые берут. Хотя, за такие копейки наверное многие готовы рискнуть.
А сам то что делал, заявления по шаблонам подавал?
Ерицян просил отказать в применении недействительности в отношении тех, кто получил выплаты по новациям, несмотря на то что получившие выплаты были в составе группы лиц, и применить последствия недействительности ерицян просил только в отношении тех, кто не получил выплаты, ещё и придумав условие одновременного владения облигациями на три разные даты в 2019 и 2020 годах
Это можно назвать защитой прав и законных интересов группы лиц?
Клевещете, Сергей, клевещете!
Ерицян просил дать возможность тем, кто не подпадает под статьи о схожести фактических обстоятельств группы лиц (в частности пп.3) п.1 ст. 225.10 АПК РФ т.е. имеет другие факт. обстоятельства) дать возможность отстоять свои права в отдельном производстве не прописывая пофамильно как лиц кому напрямую отказано. Эта просьбы была в связи с тем, что ответчик постоянно ссылается на эту статью и просит суд отказать всем в принципе, ссылаясь на то, что каждый может и по одному судиться с эмитентом, а разнородный состав группы по факт. обстоятельствам не допускается законом.
Т.к. надо знать закон некоторым людям с юр. образованием, а не писать глупости и не вводить народ в заблуждение на форумах, тогда бы многие не стали получать выплаты по новации и такой проблемы бы у них не было.
Однако, вы почему то предпочитаете блокировать дело искусственно создавая пробку его движению, с какой целью? Может оказываете услугу эмитенту?
ерицян в 2020 году просил просто восстановить облигации всем владельцам облигации
а в 2025 году уже просил восстановить облигации только тем, кто не получил выплаты
при этом группой лиц были изначально и те кто получил выплаты и те кто не получил выплаты, группа лиц не менялась и её нельзя было урезать, как это хотел сделать ерицян
то есть ерицян в 2025 году отказываться стал от той группы лиц, которую сам же и защищал
это не подобающее поведение для группового истца, когда он топит свою же группу лиц
ссылка на ответчика - это чушь полная и бредятина. ерицяну с такой ссылкой нужно было вообще отказаться от иска, так как ответчик считает и считал изначально все требования ерицяна незаконными. чего ерицян тогда сразу от иска не отказался, если он как оказалось обращает внимание и слушается того, что пишет ответчик?
дебаты по ЮТэйр и не только. Предлагаю не писать на публичных ветках (включая эту) всякие ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о сговоре истцов и прочих участников иска с ответчиками. Это лишь субъективные предположения на фоне ссор, ничем не доказанные и существуют иные мнения. Например, лично я не считаю (у меня нет поводов и фактов) истца по иску осво непорядочным по отношению к остальным участником группы человеком. Так же "по нацпризнаку" не помню чтобы он предъявлял кому то. Предлагаю не вбрасывать подобное (сговор, сдача дела, нацпризнаки). Всё таки не дети уже. Причины могут быть всякие. Та же нехватка опыта в тяжбах такого уровня. Может, рассчитывали, что с отменой ОСВО-ЦБ автоматически сам восстановит облигаци, ведь "регулятор, контролёр и защитник прав инвесторов" по Закону. А ЦБ, как оказалось-наплевать на всё и всех и на свои обязанности тоже. Кто мог это предположить? Впервые такое Дело. Процесс непростой, прецедентный, кроме того-против облигационеров ответчик нанял аж две ведущие адвокатские конторы, абсолютно беспредельных.... Так что, легко быть и предполагалось. Если бы Истец дела ОСВО хоте бы его слить-слил бы раньше, не мучаясь 5 лет. Повторяю, дело ОЧЕНЬ сложное. И даже дело А-75, хоть и закончилось без результата (в плане возврата средств или облигаций) но сыграло свою роль и принесло информационную пользу. И дало по зубам непорядочному Эмитенту, впервые в истории ФР РФ отменено решения подложного ОСВО.
так что, прошу быть корректнее к участникам Исков и веток. Нужно 5 раз подумать, прежде чем обвинять. Если человек невиновен в том что ПРЕДПОЛАГАЕТ пишущий "обвинитель"-насколько ему будет приятно читать здесь , на публичной ветке, вот такое? тем более, что у нас тут-негласное многолетнее содружество по интересам. Так что, пожалуйста, без шельмования и "охоты на ведьм". сто раз уговаривал не увлекаться личными наскоками-нет же, всегда найдутся охотники. Ну хотя бы следите за своими словами, не обвиняйте попусту и бездоказательно .
Ерицян просил дать возможность тем, кто не подпадает под статьи о схожести фактических обстоятельств группы лиц (в частности пп.3) п.1 ст. 225.10 АПК РФ т.е. имеет другие факт. обстоятельства) дать возможность отстоять свои права в отдельном производстве не прописывая пофамильно как лиц кому напрямую отказано. Эта просьбы была в связи с тем, что ответчик постоянно ссылается на эту статью и просит суд отказать всем в принципе, ссылаясь на то, что каждый может и по одному судиться с эмитентом, а разнородный состав группы по факт. обстоятельствам не допускается законом.
Т.к. надо знать закон некоторым людям с юр. образованием, а не писать глупости и не вводить народ в заблуждение на форумах, тогда бы многие не стали получать выплаты по новации и такой проблемы бы у них не было.
ерицян в 2020 году просил просто восстановить облигации всем владельцам облигации
а в 2025 году уже просил восстановить облигации только тем, кто не получил выплаты
при этом группой лиц были изначально и те кто получил выплаты и те кто не получил выплаты, группа лиц не менялась и её нельзя было урезать, как это хотел сделать ерицян
то есть ерицян в 2025 году отказываться стал от той группы лиц, которую сам же и защищал
это не подобающее поведение для группового истца, когда он топит свою же группу лиц
ссылка на ответчика - это чушь полная и бредятина. ерицяну с такой ссылкой нужно было вообще отказаться от иска, так как ответчик считает и считал изначально все требования ерицяна незаконными. чего ерицян тогда сразу от иска не отказался, если он как оказалось обращает внимание и слушается того, что пишет ответчик?
Сергей, только не надо вашу личную ненависть к групповому истцу, пытаться переобуть в какие то там неподобающие поведения. Или это просто зависть?
Суд руководствуется законом принимая решения, а не вашими фантазиями.
То что ответчик и часть владельцев сначала скрывали получение выплат ото всех в т.ч. и от суда и от истца, так и скрывали бы, зачем об этом было в суд бумагу приносить, а если вывалили это всё, то тут уже точно не вина Ерицяна. Информация о ранее неизвестных обстоятельствах в т.ч. благодаря ответчику стала известна суду и попала в дело, поэтому «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».
Как говорится: Dura lex, sed lex
И принадлежность к группе вроде достаточно ясно прописана в п. 2 ст. 225.10 АПК РФ, а все остальное опять из области ваших фантазий.
Но у вас есть возможность доказать вашу квалификацию в отдельном судебном производстве, вам же об этом уже не раз предлагалось, а вы что-то все стесняетесь да стесняетесь.
Отскоки «дохлой кошки» на медвежьем рынке регулярно встречаются. Монополия не исключение
Ну понятно, но 30% за день рост для дефолтной бумаги. Успех PS А не, зашёл в терминал, отмена радости Опять минус, вернулись к 30% по телу. Не долго музыка играла. Но утром я конечно удивился, бумага официально в техдефолте, и находятся же люди, которые берут. Хотя, за такие копейки наверное многие готовы рискнуть.
Не обольщайтесь ) это спекулянты играют в свои игры .
а ну-ка, воблы! а ну-к воблинки! а ну-ка хором! андрей леонидович! андрей леонидович!! андреей леонииии иииидович!!! AVE!AVE!!AVE!!! андрейзарменович! андрей зарменович!! андреей зарменоооооовиииииииич! AVE!AVE!!AVE!!!
Вчера вечером Орловский на РБК хаял новые выпуски Селигдара и ВТБ Лизинга, говорит, ни в коем случае брать нельзя Вот оно что с человекам бывает, когда не смог свои замещайки лохам подороже продать.
Монополия пишут, сегодня по четвёртому выпуску купон выплатила. Ничего там рост у бумаг кампании. Как-будто все и забыли про тех.дефолт, который объявляли пару дней назад
УрСталь сегодня тоже купон выплатила. Но, как падала так и продолжает
Подскажите, пожалуйста, как разрешилась ситуация с Финанс Авиа? (и разрешилась ли она?) Я никак не получал депозит у нотариуса, так как знал, что идут суды. И тут, устав ждать конца всей этой сутяжной канители, рещил взять свои деньги. И получил, вместо обещанных 50 тыс., аж 150 тыс. Означает ли это, что иск владельцев облигаций был, наконец, удовлетворен, и всем нам выплатили причитавшуюся сумму в полном объеме?
Подскажите, пожалуйста, как разрешилась ситуация с Финанс Авиа? (и разрешилась ли она?) Я никак не получал депозит у нотариуса, так как знал, что идут суды. И тут, устав ждать конца всей этой сутяжной канители, рещил взять свои деньги. И получил, вместо обещанных 50 тыс., аж 150 тыс. Означает ли это, что иск владельцев облигаций был, наконец, удовлетворен, и всем нам выплатили причитавшуюся сумму в полном объеме?
4-5 страниц назад как раз обсуждали, так как вышла новость по одному иску о восстановлении облигаций на счете. 150 тыс руб это видимо за три порции выплат. Их давали три года. Вот такая сумма и накопилась. Но это все равно далеко не 100%.
Что-то я уже запутался. Сколько сейчас судов идет по Финанс-авиа ? Давыдовский и Ерицян ведут две параллельные линии?
1. суд по оспариванию ОСВО по иску Давыдовского - уже прошел, решения общих собраний признаны недействительными.
2. суд по оспариванию соглашений о новациях по иску Ерицяна. На втором круге рассмотрения вынесено постановление о применении последствий недействительности путем восстановления облигаций только для тех, кто не получил выплаты по новациям, так как истец Ерицян специально ограничил таким образом требования, несмотря на наличие в группе лиц по делу и тех кто получил выплаты и тех кто не получил.
3. суды по взысканию денег по оферте с ютэйр
- иск Ерицяна о взыскании денег только для тех, кто акцептовал оферту в определенный конкретный купонный период,
- иск Давыдовского о взыскании денег для ВСЕХ остальных, кроме тех кто акцептовал оферту в определенный купонный период как по делу Ерицяна
Подскажите, пожалуйста, как разрешилась ситуация с Финанс Авиа? (и разрешилась ли она?) Я никак не получал депозит у нотариуса, так как знал, что идут суды. И тут, устав ждать конца всей этой сутяжной канители, рещил взять свои деньги. И получил, вместо обещанных 50 тыс., аж 150 тыс. Означает ли это, что иск владельцев облигаций был, наконец, удовлетворен, и всем нам выплатили причитавшуюся сумму в полном объеме?
4-5 страниц назад как раз обсуждали, так как вышла новость по одному иску о восстановлении облигаций на счете. 150 тыс руб это видимо за три порции выплат. Их давали три года. Вот такая сумма и накопилась. Но это все равно далеко не 100%.
1. суд по оспариванию ОСВО по иску Давыдовского - уже прошел, решения общих собраний признаны недействительными.
2. суд по оспариванию соглашений о новациях по иску Ерицяна. На втором круге рассмотрения вынесено постановление о применении последствий недействительности путем восстановления облигаций только для тех, кто не получил выплаты по новациям, так как истец Ерицян специально ограничил таким образом требования, несмотря на наличие в группе лиц по делу и тех кто получил выплаты и тех кто не получил.
3. суды по взысканию денег по оферте с ютэйр
- иск Ерицяна о взыскании денег только для тех, кто акцептовал оферту в определенный конкретный купонный период,
- иск Давыдовского о взыскании денег для ВСЕХ остальных, кроме тех кто акцептовал оферту в определенный купонный период как по делу Ерицяна
Позвольте небольшое уточнение...
По моему мнению, тут Давыдовский Сергей под ником ПЬЯНЫЙ ЁЖИК @ 03.12.2025 05:16 писал:
так как истец Ерицян специально ограничил таким образом требования, несмотря на наличие в группе лиц по делу и тех кто получил выплаты и тех кто не получил.
Вообще если не фантазировать, а открыть закон, то обнаружим, что если речь идет о групповом иске, то оказывается группа лиц определяется четко прописанными в АПК РФ требованиями, например, одно из них содержится в пп. 3) п.1 ст. 225.10. АПК РФ .
Потом, ограничения, которые Давыдовский приписывает Ерицяну, объективно существуют независимо от желания и фантазий кого-либо из истцов, т.к. даты непосредственно диктуются обстоятельствами дела: 03.07.2019 - дата фиксации участников ОСВО 29.07.2019 - дата подписания Соглашений 16.06.2020 - дата списания облигаций
других дат нет, они определяются как даты юридически значимых существенных фактов, также одним из таких фактов является получение выплат в рамках "соглашения о новации". Для удовлетворения требования присоединившегося к иску необходимо одновременное присутствие во всех трех списках НРД на конкретные вышеуказанные даты.
Поэтому очевидно, как и положено по закону суд исходил из объективно существующих юридически значимых существенных фактов в т.ч. дат, на которые происходило возникновение/изменение прав и обязанностей эмитента.
Подскажите, пожалуйста, как разрешилась ситуация с Финанс Авиа? (и разрешилась ли она?) Я никак не получал депозит у нотариуса, так как знал, что идут суды. И тут, устав ждать конца всей этой сутяжной канители, рещил взять свои деньги. И получил, вместо обещанных 50 тыс., аж 150 тыс. Означает ли это, что иск владельцев облигаций был, наконец, удовлетворен, и всем нам выплатили причитавшуюся сумму в полном объеме?
на нотариальном счёте %% не набегают, "150 тыс вместо 50", потому что прошли три платежа, уже а не один. В итоге - всё равно, 6% номинала по 02 серии и 20% номинала по 01 серии.
"знал, что идут суды". На сайте кад.ру("мой арбитр") по нашим делам вся информация, все решения судов, для прочтения каждому. Несложно пользователю любого уровня владения интернет-сетями.
Возможно, не стоило , прождав 5 лет, теперь пойти и сдаться, получив по Соглашениям. Ещё можно понять тех, кто пошёл получил сразу, 2019-22 г- они, хотя бы, все эти годы - использовали эти суммы в работе. Но-каждый решает для себя сам, что делать. Советовать нельзя, у всех разные обстоятельства.
Вопрос лишь в том, что СУД - решил облигации восстановить тем, кто не получал выплаты по Соглашениям.
Ещё в 2020 году Истец А.Ерицян - на наших форумах предупреждал всех, что есть норма закона: если кто ДОБРОВОЛЬНО сам вступает в исполнение договорной сделки (у нас это Соглашения о новации), он ЛИЧНО - её признаёт и сделка для того будет действительна . Помню, мы развернули целую дискуссию тут, выясняя, так это или нет. Юристов у нас несколько и все по разному считали. А в итоге - СУД в апелляции решил, что восстановление облигаций полагается НЕ получившим выплаты по Соглашениям. Либо облигации, либо выплаты по Соглашениям. И СУД, как я понимаю, опирается не на желания истцов и ответчиков, а на Законодательную базу страны. Не Истец выносит Решение. И не Ответчик. А СУД.
Подскажите, пожалуйста, как разрешилась ситуация с Финанс Авиа? (и разрешилась ли она?) Я никак не получал депозит у нотариуса, так как знал, что идут суды. И тут, устав ждать конца всей этой сутяжной канители, рещил взять свои деньги. И получил, вместо обещанных 50 тыс., аж 150 тыс. Означает ли это, что иск владельцев облигаций был, наконец, удовлетворен, и всем нам выплатили причитавшуюся сумму в полном объеме?
на нотариальном счёте %% не набегают, "150 тыс вместо 50", потому что прошли три платежа, уже а не один. В итоге - всё равно, 6% номинала по 02 серии и 20% номинала по 01 серии.
"знал, что идут суды". На сайте кад.ру("мой арбитр") по нашим делам вся информация, все решения судов, для прочтения каждому. Несложно пользователю любого уровня владения интернет-сетями.
Возможно, не стоило , прождав 5 лет, теперь пойти и сдаться, получив по Соглашениям. Ещё можно понять тех, кто пошёл получил сразу, 2019-22 г- они, хотя бы, все эти годы - использовали эти суммы в работе. Но-каждый решает для себя сам, что делать. Советовать нельзя, у всех разные обстоятельства.
Вопрос лишь в том, что СУД - решил облигации восстановить тем, кто не получал выплаты по Соглашениям.
Ещё в 2020 году Истец А.Ерицян - на наших форумах предупреждал всех, что есть норма закона: если кто ДОБРОВОЛЬНО сам вступает в исполнение договорной сделки (у нас это Соглашения о новации), он ЛИЧНО - её признаёт и сделка для того будет действительна . Помню, мы развернули целую дискуссию тут, выясняя, так это или нет. Юристов у нас несколько и все по разному считали. А в итоге - СУД в апелляции решил, что восстановление облигаций полагается НЕ получившим выплаты по Соглашениям. Либо облигации, либо выплаты по Соглашениям. И СУД, как я понимаю, опирается не на желания истцов и ответчиков, а на Законодательную базу страны. Не Истец выносит Решение. И не Ответчик. А СУД.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
