а тем временем сбер в лондоне по 19 рябчеков торгуется
Сбер полностью под санкциями и он будет стоить в Лондоне около нуля. Вопрос только в том ,сколько он стоит в России. Так что на котировки в Лондоне особо смотреть не стоит. Они все там будут нулевыми.
Пака за обладание ацыеи сбера паморде бить неначали.
в пользу кого интересно? морские яхты в основном на офшорах, как идентифицировать бенефициара каких-нибуть сент китс и невис или антигуа и барбуда? или все реестры оцифрованы в едином реестре, а если акции офшора на предъявителя... что делать? как яхты с владельцами идентифицировать не сяно...
Пасути кто катаетса тот и беняфицар. Тута некаторые раслабленые любители сбера сумневалися шта на западе можэт уазникнуть сечас пралетарская асознаная неопхадимасть. Аано уона как. У трицатых если кто поминит чемберлен унт даладиё тожэ жалкае упечатление праизвадили паначалу. Апатом уона как вышло.
конечно может возникнуть - осознанная. если усреднить то на западе и население и политические силы делятся на три категории. большая часть - мирные жители, хотят жить в евросоюзе/США, не хотят беженцеу по возможности, чтобы кормили и тд. этих например 50% если грубо есть сторонники России - в Европе это противники трансатлантики например, индустрия для которой США это конкурент и тд. они есть мягкие и есть более жесткие. пусть их 25% не так важно. есть противники России - там разные, польша англия и в других странах тоже есть в меньшей степени. пусть этих тоже 25%.
Россия вводит войска в Украину, стремно всем, поэтому мирные примыкают к противникам, их 75%, а сторонникам не остается другого варианта как тоже примкнуть чтобы их не уничтожили. получается единство 100%. с таким единством можно вводить санкции любые но до момента когда конфликт закончится. после этого 50% мирных скажут - во норм отл отход по всем фронтам, мы не враги людям с ядерными ракетами, нам бы беженцев с арабской весны еще приютить куда то а еще сирийцы. типа договорились помахали руками и ладно. сторонники также отвалятся от коалиции. противники будут орать что санкции должны быть независимо от боевых действий. но их останется меньшинство. поэтому самые жесткие санкции должны отменить, а что то оставить в плане бросить кость противникам чтобы они не орали сильно.
собственно это как и было ранее - великобритания с польшей всегда орала против, германия с францией всегда были сдержанно "за".
крымскими санкциями все утирались именно по этой причине - потому что их вводили в момент когда боялись что Россия пойдет дальше на запад, а она не пошла ну и санкции значит нафиг.
то есть собрать консенсус против горячего конфликта несложно, а если конфликт исчерпан?
Пасути кто катаетса тот и беняфицар. Тута некаторые раслабленые любители сбера сумневалися шта на западе можэт уазникнуть сечас пралетарская асознаная неопхадимасть. Аано уона как. У трицатых если кто поминит чемберлен унт даладиё тожэ жалкае упечатление праизвадили паначалу. Апатом уона как вышло.
конечно может возникнуть - осознанная. если усреднить то на западе и население и политические силы делятся на три категории. большая часть - мирные жители, хотят жить в евросоюзе/США, не хотят беженцеу по возможности, чтобы кормили и тд. этих например 50% если грубо есть сторонники России - в Европе это противники трансатлантики например, индустрия для которой США это конкурент и тд. они есть мягкие и есть более жесткие. пусть их 25% не так важно. есть противники России - там разные, польша англия и в других странах тоже есть в меньшей степени. пусть этих тоже 25%.
Россия вводит войска в Украину, стремно всем, поэтому мирные примыкают к противникам, их 75%, а сторонникам не остается другого варианта как тоже примкнуть чтобы их не уничтожили. получается единство 100%. с таким единством можно вводить санкции любые но до момента когда конфликт закончится. после этого 50% мирных скажут - во норм отл отход по всем фронтам, мы не враги людям с ядерными ракетами, нам бы беженцев с арабской весны еще приютить куда то а еще сирийцы. типа договорились помахали руками и ладно. сторонники также отвалятся от коалиции. противники будут орать что санкции должны быть независимо от боевых действий. но их останется меньшинство. поэтому самые жесткие санкции должны отменить, а что то оставить в плане бросить кость противникам чтобы они не орали сильно.
собственно это как и было ранее - великобритания с польшей всегда орала против, германия с францией всегда были сдержанно "за".
крымскими санкциями все утирались именно по этой причине - потому что их вводили в момент когда боялись что Россия пойдет дальше на запад, а она не пошла ну и санкции значит нафиг.
то есть собрать консенсус против горячего конфликта несложно, а если конфликт исчерпан?
Прабилема утом шта Избраныи нехочет капитулиравать намалои кроу. Он закусилса. Унево План наканетс.
АХТУНГ Лавров потребовал от США «вернуть домой» ядерное оружие из Европы Сергей Лавров назвал размещение ядерного оружия США в Европе неприемлемым для России
Но это неточно. До пабеды али безагаворочиной капитуляцыи. Унаибулинои нету канцэпцыи как абустроить работу финансавои сисьтемы у новои реалинасти. Избраныи с писькоу ее туда непризвали. Апотсказать некаму. Иканомика будет калопсиравать и распадатса на острауки.
Цезий, ну если взять все наши споры с вами по черным лебедям то я выиграл в большинстве из них - там где спор не был философским и результат можно независимо проверить. Последний раз мы с вами спорили про сбербанк где я дал прогноз что ниже 280 сбербанк не упадет в текущих условиях и ошибся - например. а если по сумме смотреть за все время то мои прогнозы большинство были корректные в отличие от ваших, особенно долгосрочные.
поэтому знатный не знатный (слово без четкого определения) а скажем так ведущий эксперт по черным лебедям на ветке, непосредственное подчинение боровому скажем.
Я бы не назвал ошыбку с оценкой минимальной на данный мамент цены Сбербанка так мяхко. Все таки, да простят меня калеги, 90 и 280 огромная разница, уместнее будет применение непарламентсково термина "абасрался". Прашу пращения канешно еще раз. Но мы должны сматреть прауде в глаза.
Я никогда не следил за спорами херальда и цезия. Не знаю што там да как вышло. Но факт с оценкой лоя Сбера заставляет меня настароженно относиться к прогнозам херальда в отношении санкцый. Излишний оптимизм налицо. И стадия отрицания я смотрю затянулась.
не, ты правильно говоришь, непарламентский термин вполне, ошибка сильная. И действительно я при этом подтверждаю по санкциям то что я говорил - т.к. не важно что в краткосроке, в долгосроке санкции держать не получится, а отрастать оно начнет еще до их отмены. я его(прогноз) специально написал отдельно и сформулировал несколько дней назад чтобы можно было потом спокойно проверить (а не чтобы тебя позлить, кстати, например).
для корректировки понятия излишний оптимизм можешь перечитать то что ты сам говорил про крымские санкции в 2014 - не было ли у тебя излишнего пессимизма - потому что на ветке он был и много. говорилось что теперь - усе финита. то есть в целом оценка санкций и в рунете и на ветке всегда пессимистичная была и это всегда до сих пор было ошибкой. (это кстати тебя должно бы тоже заставить задуматься - не стоит ли настороженно относиться не только ко мне но и к консенсусу который в инете в целом и на ветке в частности)
Я бы не назвал ошыбку с оценкой минимальной на данный мамент цены Сбербанка так мяхко. Все таки, да простят меня калеги, 90 и 280 огромная разница, уместнее будет применение непарламентсково термина "абасрался". Прашу пращения канешно еще раз. Но мы должны сматреть прауде в глаза.
Я никогда не следил за спорами херальда и цезия. Не знаю што там да как вышло. Но факт с оценкой лоя Сбера заставляет меня настароженно относиться к прогнозам херальда в отношении санкцый. Излишний оптимизм налицо. И стадия отрицания я смотрю затянулась.
не, ты правильно говоришь, непарламентский термин вполне, ошибка сильная. И действительно я при этом подтверждаю по санкциям то что я говорил - т.к. не важно что в краткосроке, в долгосроке санкции держать не получится, а отрастать оно начнет еще до их отмены. я его(прогноз) специально написал отдельно и сформулировал несколько дней назад чтобы можно было потом спокойно проверить (а не чтобы тебя позлить, кстати, например).
для корректировки понятия излишний оптимизм можешь перечитать то что ты сам говорил про крымские санкции в 2014 - не было ли у тебя излишнего пессимизма - потому что на ветке он был и много. говорилось что теперь - усе финита. то есть в целом оценка санкций и в рунете и на ветке всегда пессимистичная была и это всегда до сих пор было ошибкой. (это кстати тебя должно бы тоже заставить задуматься - не стоит ли настороженно относиться не только ко мне но и к консенсусу который в инете в целом и на ветке в частности)
конечно может возникнуть - осознанная. если усреднить то на западе и население и политические силы делятся на три категории. большая часть - мирные жители, хотят жить в евросоюзе/США, не хотят беженцеу по возможности, чтобы кормили и тд. этих например 50% если грубо есть сторонники России - в Европе это противники трансатлантики например, индустрия для которой США это конкурент и тд. они есть мягкие и есть более жесткие. пусть их 25% не так важно. есть противники России - там разные, польша англия и в других странах тоже есть в меньшей степени. пусть этих тоже 25%.
Россия вводит войска в Украину, стремно всем, поэтому мирные примыкают к противникам, их 75%, а сторонникам не остается другого варианта как тоже примкнуть чтобы их не уничтожили. получается единство 100%. с таким единством можно вводить санкции любые но до момента когда конфликт закончится. после этого 50% мирных скажут - во норм отл отход по всем фронтам, мы не враги людям с ядерными ракетами, нам бы беженцев с арабской весны еще приютить куда то а еще сирийцы. типа договорились помахали руками и ладно. сторонники также отвалятся от коалиции. противники будут орать что санкции должны быть независимо от боевых действий. но их останется меньшинство. поэтому самые жесткие санкции должны отменить, а что то оставить в плане бросить кость противникам чтобы они не орали сильно.
собственно это как и было ранее - великобритания с польшей всегда орала против, германия с францией всегда были сдержанно "за".
крымскими санкциями все утирались именно по этой причине - потому что их вводили в момент когда боялись что Россия пойдет дальше на запад, а она не пошла ну и санкции значит нафиг.
то есть собрать консенсус против горячего конфликта несложно, а если конфликт исчерпан?
Прабилема утом шта Избраныи нехочет капитулиравать намалои кроу. Он закусилса. Унево План наканетс.
АХТУНГ Лавров потребовал от США «вернуть домой» ядерное оружие из Европы Сергей Лавров назвал размещение ядерного оружия США в Европе неприемлемым для России
ну такая проблема есть, предсказать реально сложно. я был уверен что войну не начнут например и из этого исходил. но если из общей логики, войну начинали на авось, а теперь уже на руках есть четкие данные сколько она стоит и сколько она приносит плюсов а также данные о том что сами украинцы на местах думают про все это, поэтому возможно думать что до конца недолго.
РИА Новости: Лавров: для России неприемлемо то, что ядерное оружие США находится в Европе, пора вернуть его домой
Лавров: в текущих условиях нужно сделать всё для предотвращения новых витков гонки вооружения, Россия призывает США и их союзников присоединиться к мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе.
Он также заявил, что Россия готова к совместной работе с США по вопросам стратегической стабильности.
конечно может возникнуть - осознанная. если усреднить то на западе и население и политические силы делятся на три категории. большая часть - мирные жители, хотят жить в евросоюзе/США, не хотят беженцеу по возможности, чтобы кормили и тд. этих например 50% если грубо есть сторонники России - в Европе это противники трансатлантики например, индустрия для которой США это конкурент и тд. они есть мягкие и есть более жесткие. пусть их 25% не так важно. есть противники России - там разные, польша англия и в других странах тоже есть в меньшей степени. пусть этих тоже 25%.
Россия вводит войска в Украину, стремно всем, поэтому мирные примыкают к противникам, их 75%, а сторонникам не остается другого варианта как тоже примкнуть чтобы их не уничтожили. получается единство 100%. с таким единством можно вводить санкции любые но до момента когда конфликт закончится. после этого 50% мирных скажут - во норм отл отход по всем фронтам, мы не враги людям с ядерными ракетами, нам бы беженцев с арабской весны еще приютить куда то а еще сирийцы. типа договорились помахали руками и ладно. сторонники также отвалятся от коалиции. противники будут орать что санкции должны быть независимо от боевых действий. но их останется меньшинство. поэтому самые жесткие санкции должны отменить, а что то оставить в плане бросить кость противникам чтобы они не орали сильно.
собственно это как и было ранее - великобритания с польшей всегда орала против, германия с францией всегда были сдержанно "за".
крымскими санкциями все утирались именно по этой причине - потому что их вводили в момент когда боялись что Россия пойдет дальше на запад, а она не пошла ну и санкции значит нафиг.
то есть собрать консенсус против горячего конфликта несложно, а если конфликт исчерпан?
Прабилема утом шта Избраныи нехочет капитулиравать намалои кроу. Он закусилса. Унево План наканетс.
АХТУНГ Лавров потребовал от США «вернуть домой» ядерное оружие из Европы Сергей Лавров назвал размещение ядерного оружия США в Европе неприемлемым для России
РИА Новости: Лавров: для России неприемлемо то, что ядерное оружие США находится в Европе, пора вернуть его домой
Лавров: в текущих условиях нужно сделать всё для предотвращения новых витков гонки вооружения, Россия призывает США и их союзников присоединиться к мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе.
Он также заявил, что Россия готова к совместной работе с США по вопросам стратегической стабильности.
Я щитаю надо требовать полной и базагаворочной капитуляцыи всех стран НАТО. И вадрузить алые стяги на их белые дома. Хватит расусоливать.
Прабилема утом шта Избраныи нехочет капитулиравать намалои кроу. Он закусилса. Унево План наканетс.
АХТУНГ Лавров потребовал от США «вернуть домой» ядерное оружие из Европы Сергей Лавров назвал размещение ядерного оружия США в Европе неприемлемым для России
ну такая проблема есть, предсказать реально сложно. я был уверен что войну не начнут например и из этого исходил. но если из общей логики, войну начинали на авось, а теперь уже на руках есть четкие данные сколько она стоит и сколько она приносит плюсов а также данные о том что сами украинцы на местах думают про все это, поэтому возможно думать что до конца недолго.
Я бы, увидев что украинское руководство раздает оружие, подумал што оценки наркоманско-нацистского ига душащего норот, если они и были, оказались неверны и включил бы заднюю. Ведь если норот и партия там едины, то все это не кончится никогда.
Но это я, кто я такой? я слишком адекватен и логичен, в этом моя праблема.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
