История споров про прогнозируемость фондовых рынков началась давно, гораздо раньше, чем многие могут подумать. В качестве пролога я ограничусь частью этой истории с началом в 1900 году.

Итак, с 1900 по 1903 годы некто, известный нам сегодня под именем Чарльза Доу, финансовый журналист и просто наблюдательный человек, опубликовал в топовом американском журнале по финансам серию статей, которая позже превратилась в то, что сейчас нам известно под названием «Теория Доу». Доу был вдумчивым журналистом и исходил из того, что владельцы компаний, да и вообще люди торгующие акциями действуют разумно и имеют в голове некий план. Это, очевидным образом должно было отражаться в поведении цен, которое, соответственно, должно было содержать некие закономерности поведения. Доу эти закономерности обнаружил (или думал, что обнаружил) и писал. По его мнению движение цен на рынке было подвержено тенденциям (трендам), которые являются отражением с одной стороны глобальных экономических закономерностей, а с другой – разумного мнения биржевой толпы об этих закономерностях. Таким образом, он утверждал, что движение цен подчиняется закономерностям, а, следовательно, может быть спрогнозировано.

Практически одновременно с Доу, а именно в 1900-м году, некто, известный нам сегодня под именем Луи Башелье, написал диссертацию (по нынешним временам физико-математическую), посвященную исследованию поведения цен облигаций на парижской бирже. Он был не менее наблюдательным человеком, чем Доу и заметил, что цены движутся так, как буд-то половина торговцев считает, что ожидается рост и покупает, а вторая половина ожидает падения и продает. В итоге итоговое изменение цен равно нулю, а траектория цены подобна траектории броуновской частицы под ударами молекул. Башелье даже записал математическое уравнение такого движения, которое известно сейчас под названием «модель броуновского движения». Надо сказать, что такой взгляд на биржевое поведение показался современникам Башелье весьма экстравагантным и его работа по разным причинам была забыта на долгие тридцать лет. И даже автором модели броуновского движения многие считают Эйнштейна, хотят тот записал уравнение на 7 лет позже Башелье.

Итак, еще буквально 100 лет назад большинство участников рынка читали Доу, а не Башелье и полагали, что рынок содержит закономерности, а следовательно может быть спрогнозирован. Можно, конечно, воскликнуть «О, наивные, древние, если не сказать пещерные, люди!», но не будем забегать вперед.

Все изменилось в конце двадцатых годов, когда на рынок пришли статистики с новейшими на тот момент инструментами измерения случайности. Рынок всегда притягивал к себе лучшие умы человечества, суля златые горы тому, кто сумеет вовремя и правильно применить самый современный метод анализа. Кто только не пытался торговать на рынке – и математики, и экономисты, и инженеры, и физики, и даже биологи! И каждый надеялся применить самые современные методы, которые отлично зарекомендовали себя в его области. В двадцатых годах двадцатого века это были математики-статистики. И, О УЖАС: они обнаружили, что все их новейшие на тот момент инструменты показывают ровно то, то Башелье описал в 1900-м. А именно, что рынок – это случайное блуждание! Это было настоящим интеллектуальным вызовом. Ну действительно! Ведь цены отражают закономерности развития компаний и экономики в целом, а так же поведение людей, которое тоже имеет цель. Как может быть случайным и хаотическим то, что отражает закономерности? Для объяснения этого факта пришлось соорудить мощную интеллектуальную конструкцию, которую назвали гипотезой эффективного рынка (далее ГЭР) и которая худо-бедно, но объясняла почему на рынке мы наблюдаем то, что наблюдаем, а именно хаос с точки зрения статистических инструментов.

История забавная штука. Она любит издеваться над высоколобыми интеллектуалами и не преминула сделать это сразу же после появления гипотезы эффективного рынка. В ходе Великой Депрессии в Соединенных Штатах индекс имени любителя закономерностей Чарльза Доу совершенно закономерно упал в восемь раз отражая реально сложное положение в экономике. К слову, если бы поведение цен действительно было случайным блужданием, то такое падение должно было происходить раз в несколько миллионов лет. Однако статистиков это не остановило. В соответствии с лучшими традициями своей науки они исключили депрессию из рассмотрения, объявив ее ошибкой наблюдения и сосредоточились на всех случаях, когда рынок, действительно, был очень похож на случайное блуждание. И, надо сказать, преуспели. На долгие почти пятьдесят лет ГЭР стала главной теорией поведения фондового рынка. Кстати, согласно ей поведение цен не то, чтобы нельзя прогнозировать. Можно, конечно, но лучшим прогнозом всегда будет прогноз дурака. Это такой прогноз, при котором мы считаем, что завтрашняя цена будет равна сегодняшней.

Самое смешное, что главными несогласными с этой теорией были... догадайтесь кто? Да-да, самые что ни на есть практики, торговцы акциями, трейдеры, которые на своей шкуре испытывали все случайности, хаотичности и закономерности поведения цен. Пока профессора объясняли студентам-финансистам, что рынки эффективны и прогнозировать их нельзя, а лучшей стратегий является стратегия «купил и забыл», трейдеры придумывали все новые и новые методы, анализа, прогноза и зарабатывания денег. Конечно, в условиях отсутствия внимания академической науки, очень многое было просто финансовой алхимией и набором заклинаний, работавших исключительно случайно, как и предписывалось финансовой наукой. Но были и удачные варианты, которыми многие трейдеры с удовольствием пользуются до сегодняшнего дня.

Точка, впрочем, не точка, а скорее жирная запятая в этой истории была поставлена в 1987 году, когда американская биржа обвалилась за день на рекордную вплоть до сегодняшнего дня величину. Разбор полетов со стороны комиссии по ценным бумагам, ФБР и ученых показал, что никаких объективных причин такого падения не было. Злого умысла тоже не было и даже роботы (которые тогда уже существовали) не виноваты. Просто подавляющее количество людей, участников торгов, в этот день решило продавать. На эффективном рынке это практически невозможно. С этого момента в башню из слоновой кости, в которой сидели адепты гипотезы эффективного рынка полетели тухлые яйца.

Больше всего, естественно, досталось основаниям ГЭР. Здесь, кстати, самое время их напомнить и удивиться!

Напоминаю:

1. Каждый отдельный участник рынка не способен существенно влиять на цену.

2. Люди действуют рационально (т.е. разумно интерпретируют информацию с целью максимизации возможной прибыли)

3. Участники рынка действуют независимо.

А теперь - удивляюсь: такие вполне естественные предположения делают поведение цен хаотическим и непрогнозируемым!

К счастью, исследования последних двадцати лет показали, что все не так хорошо (или плохо - это с какой стороны посмотреть). Во-первых, любой мало-мальски опытный трейдер с ходу найдет нарушения принципа 1, особенно в малоликвидных бумагах.

Во-вторых, как выяснилось в результате исследований, которые оформились в области, называемую сейчас "поведенческие финансы", люди вовсе не обязательно действуют рационально, а мотивы участия в торговле могут существенно отличаться от стремления к максимальной прибыли. Как ведут себя люди до конца непонятно до сих пор, но это поведение уже назвали "ограниченно рациональным".

Наконец, в-третьих, оказалось, что трейдеры склонны к подражанию и, следовательно, коллективному поведению, в том числе поведению ошибочному. Один из не столь давних примеров коллективного заблуждения, длящегося несколько лет - безумный взлет индекса NASDAQ в начале двухтысячных. Он был обусловлен массовым заблуждением участников рынка относительно перспектив т.н. информационной экономики. Когда заблуждение развеялось - индекс обвалился в несколько раз и до сих пор не достиг своих исторических максимумов.

И самое забавное в этой истории то, что отклонения от предположений ГЭР делают рынок предсказуемым! Да-да, возможность влиять на цену, нерациональность участников и коллективные заблуждения приводят к формированию двух новых типов ценового поведения, которые отличаются от непрогнозируемого хаоса и, в принципе, могут прогнозироваться. Это очень хорошо известные любому трейдеру тренды (о которых говорил еще Доу) и флэты. В трендах большинство участников рынка стремятся следовать прошлому поведению, в результате чего формируется направленное движение. Во флэтах – наоборот, большинство стремиться совершать противоположные прошлым движениям рынка действия и формируется коридор цен с отскоками от стенок. И тот и другой тип движения можно прогнозировать, в отличие от хаоса в случайном блуждании. Какова же доля прогнозируемости на рынке?

Согласно данным последних нескольких лет доля хаоса в рыночном поведении составляет от 30 до 50 % времени, остальное занимают тренды и флэты. То есть от 50 до 70 % времени рынок в принципе является прогнозируемым! В чем же проблема всех, кто приходя на рынок обнаруживает, что те методы, которые замечательно работали в других областях вдруг оказывается бессильным? При этом надо сказать, что арсенал методов, которыми пробуют прогнозировать рынок огромен, ибо все, что появляется сначала в математике, а потом успешно используется хоть где-нибудь сразу же применяется к рынку. Такова уж сущность рынка: с одной стороны он манит возможными высокими прибылями, с другой – это самая сложная искусственная система созданная человечеством.

А проблема в следующем...

Но, пожалуй, сначала о прогнозах вообще. Что такое прогноз? В самом общем определении это разумно обоснованное суждение о состоянии какого-либо явления в будущем. В научном понимании (а, я надеюсь, именно таковое мы здесь и обсуждаем) это суждение всегда основано на специальном исследовании объекта прогноза.

Что такое прогноз рынка? Это разумно обоснованное суждение о будущем состоянии рынка, основанное на специальном исследовании рынка.

Что такое рынок? Это участники рынка (трейдеры), их взаимодействие (сделки) и результат этого взаимодействия (динамика цен). Однако в большинстве разговоров про прогнозируемость под рынком понимают только третью составляющую, т.е. собственно динамику цен, о которой собственно и шла речь в первой части моего трактата.

Прогнозы бывают разными. Самый примитивный тип прогноза – точечный. В котором мы должны указать конкретное значение величины. Если речь о ценах, то конкретную цену в будущем. Ну, например, завтра цена Газпрома будет 153 рубля! При этом научно уточнить какая именно цена и в какое конкретное время. J Такой тип прогноза наиболее сложен на рынке в силу значительного количества факторов, влияющих на цену.

Дугой тип прогноза – интервальный, когда мы указываем интервал, в который попадет прогнозируемая величина с заданной вероятностью. Этот тип прогноза уже вероятностный. Частным случаем данного прогноза является односторонний вероятностный прогноз, когда мы говорим, что цена останется выше (или ниже) заданного уровня с заданной вероятностью. Например: с вероятностью 99,99 % в течение понедельника 5.08.2013 цена Газпрома будет ниже 153 рублей. Такой тип прогноза более интересен для использования на рынке, поскольку уже позволяет принимать обоснованные торговые решения.

Возможен вероятностный прогноз не цены, а какой-либо другой рыночной характеристики. Обычно говорят о направлении цены. «Ну ты скажешь мне, наконец вверх, или вниз???» спрашивает трейдер аналитика в лифте в бородатом анекдоте. Здесь речь идет о вероятностном прогнозе направления изменения цены и, обычно, под непрогнозируемостью рынка понимают именно сложность такого прогноза, отличающегося по вероятности от 50 %.

Наконец, можно говорить и об условно-вероятностных прогнозах, когда будущее ставится в зависимости от условия. Например: если цена Газпрома в понедельник 5 августа хотя бы раз окажется выше 153, то цена закрытия Газпрома во вторник с вероятностью 70 % будет выше 154.

Приведенных типов прогноза мне пока достаточно для обсуждения прогнозируем ли рынок, а точнее динамика цен, в принципе. Конечно прогнозируем! Причем с высокой вероятностью, существенно отличающейся от 50 %. В качестве аргумента, который может проверить любой желающий: если сегодня дневная свечка была белой, то вероятность того, что завтра будет пробит сегодняшний хай дня равна примерно 65 – 68 %. Это правило железно работает на любых рынках и практически на всех разумных временных интервалах. Это ли не прогнозируемость в понимания направлений движения?

Однако, вернемся к вопросу о том, почему же возникают существенные сложности с прогнозированием цен. Ответ понятен из введения: потому что существует три разных типа поведения. Хаос – непрогнозируем и в периоды, когда цены ведут себя хаотически (как мы уже знаем это занимает от 30 до 50 % времени) прогноз бесполезен. Тренды –прогнозируемы. На них хорошо работают даже простейшие регрессионные и авторегресионные модели и даже скользящие средние позволяют получить устойчивый плюсовой результат. Флэты – более сложное состояние, но тоже прогнозируемое. Во флэтах можно использовать всяческие изощрения с разложением в Фурье-ряды и тригонометрические модели возврата к среднему, но можно обойтись и парочкой осцилляторов.

Однако! Если мы пробуем разработать одну модель, которую можно использовать для прогнозирования в любой момент времени, то неизбежно потерпим фиаско. Просто потому, что методы прогноза трендов не работаю во флэтах и наоборот, а на хаотическом участке спасуют и модели прогноза трендов и модели прогноза флэтов. Будущие методы прогноза цен, которые, очевидно, будут созданы окажутся сложными, поскольку сложность метода прогноза должна быть адекватной сложности объекта прогноза. А поведение цен один из самых сложных объектов, с которыми приходилось сталкиваться человеку. В этих методах обязательно будут методы идентификации текущего состояния рынка и выбор наиболее адекватной для текущего состояния модели. Банальной книжкой по техническому или фундаментальному анализу здесь не обойтись.

Конечно, трейдеры, столкнувшиеся со столь сложной системой и на собственно шкуре (а, точнее счете) прочувствовавшие, что все известные им ранее методы прогноза на рынке работают плохо просто вынуждены искать что-то другое. И их нельзя в этом обвинить – ведь современная научная экономическая и математическая мысль только подошла к пониманию того как на самом деле нужно решать задачу прогноза цен. Но хорошая новость состоит в том, что достаточно большое количество трейдеров методы успешной торговли находят. Сейчас, эти методы сосредоточены в области контроля риска и управления кривой эквити счета, основанного на правильной обратной связи своих действий и изменении динамики счета. Мой оппонент называет это «правильными действиями». И здесь я должен вернуться к определению рынка. Рынок – это участники рынка (трейдеры), их взаимодействие (сделки) и результат этого взаимодействия (динамика цен). С третьей частью мы разобрались: прогнозировать ценовую динамику сложно и даже очень сложно. Следовательно, остается сосредоточиться на собственных характеристиках (динамика счета) и собственных действиях (совершении сделок). Успешная система торговли всегда содержит в себе правила совершения сделок, которые приведут к положительной динамике счета. Однако, что лежит в основе таких правил? Всегда это либо опытным путем, либо специальным статистическим исследованием на прошлых данных, установленное понимание того, что данная последовательность действий приведет к желаемому в будущем изменению счета (естественно положительному). Размер счета трейдера – это одна из характеристик рынка. А разумно обоснованное суждение о будущем состоянии счета трейдера, в соответствии с данным выше определением и есть условно-вероятностный прогноз, который и лежит в основе любой успешной системы торговли.