Формирование ЗПИФ, выдача дополнительных паев

Ситуация: В период формирования ЗПИФ в оплату паев было передано имущество и (в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ) в состав имущества ПИФ на фонд перешли права на земельный участок по договору аренды.

Вопрос: Как оплачивать налог на имущество, если дата акта приема передачи основных средств раньше даты формирования ЗПИФ?

Ответ: Поскольку вопросы исполнения налоговых обязательств, а также комментарии налогового законодательства не входят в компетенцию ФСФР России. По вопросам, связанным с уплатой данного налога целесообразно обращаться непосредственно к представителям профильных ведомств (ФНС, Минфин).

К вопросу передачи имущества в оплату инвестиционных паев:

Имущество сразу перерегистрируется в общую долевую собственность пайщиков ЗПИФ без транзитных счетов, но включается оно только тогда, когда наступают соответствующие основания для включения имущества. После включения происходит выдача паев, и о ЗПИФ можно говорить как о ПИФ в понимании Закона "Об инвестиционных фондах". Поэтому, если имущество только перерегистрировано, но паи еще не выданы, то ПИФа еще нет, и у УК нет источника для уплаты суммы соответствующего налога. Полагаем, что указанные проблемы найдут свое разрешение в тех изменениях в Закон "Об инвестиционных фондах", которые находятся на рассмотрении в Госдуме. Возможно, будет выбран следующий механизм: УК самостоятельно уплачивает налог, а по завершении формирования - возмещает его сумму из состава имущества ПИФ.

Учет и оценка имущества, составляющего ЗПИФ

Первая часть Находится здесь

Вводная:

В соответствии с пунктом 4.4 Положения о деятельности управляющих компаний АИФ и ПИФ, утвержденного Постановлением ФКЦБ России № 04-5/ пс "управляющая компания наряду с подлинными экземплярами первичных документов и копиями документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, составляющее ПИФ, обязана хранить "... копии подписанных СД договоров, на основании которых осуществляется распоряжение недвижимым имуществом и правами на недвижимое имущество, составляющее ПИФ.".

Вопрос

В случае получения согласия СД на подписание договора на распоряжение недвижимым имуществом фонда с использованием ЭДО запроса о согласии с приложением проекта договора и получения указанного запроса от СД с проставленными на нем датой и временем получения согласия на распоряжение имуществом), должна ли УК с учетом изменившегося законодательства и практики дополнительно к распечатанному согласию СД, полученному по ЭДО, проставлять также согласие на самом заключенном договоре на распоряжение недвижимым имуществом и хранить копию донного договора с отметкой СД о согласии на заключение такого договора?

Ответ:

Согласие СД может быть получено посредством ЭДО.

При этом наличие бумажных экземпляров (копий) не является обязательным, кроме случаев, когда на основании донных ЭДО невозможно подтвердить факт получения согласия. Отсутствие согласия в электронном и бумажном виде будет считаться нарушением.

УК в любой момент времени должна иметь возможность подтвердить наличие согласия, в том числе представить договор (соглашение), которое было согласовано.

Ситуация: При формировании ЗПИФ один из будущих пайщиков намерен внести в оплату паев более 25% голосующих акций АО, стоимость активов которого превышает нормативы, указанные в ст. 28 Закона "Озащите конкуренции". В соответствии с указанной статьей получение права распоряжения (включая доверительное управление) более 25% голосующих акций возможно только с предварительного согласия ФАС России. УК не успеет получить до конца срока формирования ЗПИФ соответствующее согласие.

Вопросы:

-Может ли в данном случае УК отказать в приеме указанного имущества переданного в оплату инвестиционных паев?

-На каком основании?

Ответ:

Полагаем, что в данной ситуации можно рассматривать 2 варианта действий:

(а) получение соответствующего согласия в антимонопольном органе;

(б) если УК не успевает получить указанное согласие, либо его получение не планируется, то для отказа в приеме имущества УК необходимо найти соответствующее обоснование, каковым может стать отсутствие согласия СД.

В соответствии с положением о деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 10.02.2004 года №04-3,пс, СД не вправе давать согласие на совершение сделок, заключаемых в нарушение иных нормативных правовых актов.

При отсутствии согласия СД не будет основания для включения имущества в состав ЗПИФ, и, как следствие, не будет включения имущества и последующей выдачи паев. В указанных обстоятельствах имущество подлежит возврату.

Кроме того, следует внимательно оценить установленные антимонопольным законодательством последствия неполучения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе риски признания сделки недействительной и вопросы привлечения к административной ответственности за несогласование сделки.

Уточняющий вопрос:

Поскольку сделка действительна до момента признания ее судом недействительной (по иску ФАС России), на каком основании СД вправе отказать во включении имущества в состав ЗПИФ?

Ответ: В Законе "О защите конкуренции" предусмотрены 2 механизма контроля:

(а) в статье 28: порядок предварительного согласования сделки;

(б) в статье 30: порядок уведомления о сделке.

Для обоих случаев в ст. 34 установлены последствия несоблюдения порядка согласования (уведомления), которые не обуславливают недействительность сделки, но связаны с риском признания соответствующей сделки недействительной в судебном порядке по иску антимонопольного органа, но только в случае, если в результате совершения сделки была ограничена конкуренция.

В случае, когда УК не совершает установленных антимонопольным законодательством процедур, речь идет не об ограничении конкуренции, а о неисполнении обязательного требования законодательства, что является достаточным основанием для выставления СД соответствующего нарушения.

К вопросу выдачи паев: будучи выданными, паи не подлежат погашению в связи с неполучением согласия антимонопольного органа; также отсутствует механизм блокировки паев до определенного времени на счете, который позволил бы вернуть имущество и погасить паи.

В текущей ситуации паи размещаются на рынке и возврат части имущества, переданного в их оплату, повлечет уменьшение расчетной стоимости пая, а не погашение части паев, что неизбежно повлечет нарушение прав пайщиков. В связи с этим настоятельная рекомендация: получать согласие антимонопольного органа. Даже если сделка не будет оспариваться сточки зрения законодательства об инвестиционный фондах УК будет допущено формальное нарушение действующего законодательства, за которое она может быть привлечена и к административной ответственности, и т.д.

Дополнительный вопрос:

ФАС России исходит из того, что при передаче ПИФ от одной УК, к другой, в зависимости от финансовых показателей может возникнуть необходимость в получении предварительного согласия.

Например:

Пайщики приняли решение о передаче фонда от одной УК к другой, но в антимонопольный орган с соответствующим ходатайством не обратились.

УК во исполнение решения общего собрания пайщиков обязана заключить договор о передаче прав и обязанностей с новой УК. Насколько будет легитимным такой договор? С одной стороны, УК должна имполнить решение общего собрания пайщиков о передаче, с другой стороны согласия антимонопольного органа нет.

Ответ:

Согласие должна получать новая УК.

Указанное требование УК может исполнить в пределах 3-месячного срока, отведенного на подачу изменений, внесенных в правила доверительного управления. Кроме того, не меньше месяца заявление рассматривается ФСФР России; а, поскольку, о проведении собрания информация известна, как минимум за 20 дней до даты его проведения, то у новой УК есть объективная возможность подготовиться и провести необходимые мероприятия.

Если возникают проблемы на этапе регистрации изменений, обращайтесь в ФСФР России с предложениями, которые могут быть трансформированы в нормы соответствующих НПА. Если есть замечания к действующему порядку передачи прав и обязанностей управляющей компании, в том числе к срокам предоставления отчета, и имеются объективные препятствия к их соблюдению, то можно рассматривать предложения об увеличении указанных сроков.