Мне очень приятно, что даже в мое отсутствие здесь на блоге идет очень содержательное обсуждение происходящего на рынке.

Я благодарю наиболее активных участников: Antonio 1972, многие комментарии которого тянут на полноценные статьи, Antey и других.

Я не всегда могу принять в них участие и ответить на какие-то вопросы, за что прошу меня извинить.

Но вернемся к рынку.

Nonfarm payrolls

Вчерашние nonfarm payrolls были очень позитивными для американского доллара.

Число новых рабочих мест вышло 203 тыс. при ожидании в 180 тыс., а уровень безработицы оказался 7% - на 0,2% ниже прогнозов.

Фактически они сделали вероятным то, что еще пару недель назад казалось мне совершенно невероятным.

Kathy Lien напоминает нам:

Трудно поверить, что еще менее 6 месяцев назад глава Федрезерва сказал, что покупки облигаций следует уменьшить в этом году и прекратить совершенно тогда, когда уровень безработицы достигнет 7%, В сентябре он опять акцентировал внимание на этой теме, поскольку уровень безработицы падал очень быстро.

Сегодня уровень безработицы достиг пятилетнего минимума в 7%, а центральный банк даже еще не начинал сокращение программы покупок.

Так что если Федрезерв желает придерживаться своего плана и урезать все-таки большую часть своей программы покупок к тому моменту, кода уровень безработицы достигнет 6,5%, ему необходимо начинать taper в ближайшие два месяца.

Начало taper возможно уже в декабре

Я в последнее время довольно скептически относился к идее taper. В основном по причине, что для меня очевидно, что taper – это явление временное и актуально лишь до момента, пока дефицит американского бюджета имеет тенденцию к снижению, а прибыли американских корпораций растут.

Не стоит забывать про особую дату – 29 февраля 2016 года.

Но факты заставляют менять точку зрения. И хотя в полноценный taper я по-прежнему не верю, но микроcокращение (microtaper) мне теперь представляется вполне вероятным.

Kathy Lien далее пишет:

До сегодняшнего отчета non-farm payrolls мы полагали, что существует всего-лишь 15% - ная вероятность, что Фед уменьшит покупки активов до конца года, но теперь эти шансы выросли до 50%. Есть сильные аргументы в пользу того, чтобы быть осторожными или агрессивными. Вот почему решение ФОМС этого месяца приобрели такое значение.

Итак, вышли столь позитивные данные по занятости, что с учетом вышедших днем раньше прекрасных данных по ВВП американский доллар должен был улететь вверх на 1%-1,5%.

Первоначальный импульс укрепления доллара возник, но он очень быстро реверсировал, притом не только в отношении EUROUSD, GBPUSD, что в общем-то особо не удивило, но и отношении высокодоходных валют (AUDUSD, NZDUSD и других), которые, как мы знаем, инвестиционные дома в настоящий момент недолюбливают, а поставщики ликвидности на рынке Форекс без устали шортят.

Что же произошло? Почему произошел разворот в сторону ослабления доллара?

На этот счет у меня есть три версии. Первые две самостоятельны, а третья версия является коктейлем первых двух с преобладанием второй версии.

Первая версия: рыночная манипуляция

Версия имеет все права на существование.

Это, прежде всего, связано с теми особенностями, которые присущи моментам выхода важной статистики или объявлению важных решений.

Вы никогда не задумывались: почему во время выхода важной статистики рынки, до этого такие спокойные, вдруг становятся подобны бушующему океану?

Причина в том, что в эти моменты маркетмейкеры убирают свои заявки и становится очень легко двигать рынок. Поэтому рынок и летает по 30-40 пунктов в минуту, зачастую совершенно случайным образом.

Через какое-то время аналитические отделы дадут торговым отделам первоначальную интерпретацию происшедшего и те уже восстанавливают контроль над рынком.

Теоретически рынок в период выхода nonfarm payrolls легко двигать, поскольку многие системы арбитража в этот период отключены.

Я не пишу здесь о возможности сговора, Если крупные банки были пойманы на манипулировании ставкой Libor, за что налетели на крупные штрафы, то что уж там говорить о рынке Форекс, где они противовостоят толпе ритейла.

Версия манипулирования вполне возможна и какая-то доля ее участия имеется.

Но все же думаю, что решающей была другая причина. О ней пойдет речь в следующей статье.