Пенсионная реформа всегда волнует общество, так как все, что с нею связано, напрямую касается личных финансов. Действующая система пенсионного обеспечения была внедрена в 2002 г. и тогда позиционировалась как крайне надежная и эффективная. Однако не прошло и 10 лет, как оказалось, что система была сконфигурирована неправильно, а для того, чтобы оградить российских граждан от нищеты после выхода на пенсию, нужны новые реформы.

Почему же так вышло и в чем, собственно, проблема?

На первый вопрос дал ответ премьер-министр Дмитрий Медведев, сказавший что «в целом ряде прогнозов, которые делали мои коллеги тоже, мы ошиблись, это нужно по-честному признать». Ответ на второй вопрос можно найти в главном документе реформы — «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации», подготовленной совместно Минтруда и Пенсионным фондом. Основная проблема, согласно документу, заключается в том, что «не достигнуты долгосрочная финансовая устойчивость и сбалансированность бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации».

Дефицит бюджета ПФР в 2013 г. должен составить всего 289 млрд руб. Это не много. Однако, если внимательнее разобраться в структуре доходной части, становится понятно, что реальный дефицит ПФР достигает 2,6 трлн руб., ведь более половины доходов — это трансферты из федерального и региональных бюджетов.

Таким образом, дефицит пенсионного бюджета фактически составляет 20% расходной части бюджета федерального, или 4,5% ВВП. А это уже очень серьезно, тем более что дефицит растет. Отсутствие финансовой устойчивости и сбалансированности бюджета ПФР обусловливает острейшую необходимость найти деньги, чтобы заткнуть брешь хотя бы до 2018 г.

И такой маневр задумано осуществить, в том числе, за счет накопительной части страхового тарифа, перераспределив 4% из 6% в пользу страховой части и увеличив ее до 20%. Инициированная поначалу широкая дискуссия вокруг необходимости таких изменений затянулась не надолго.

Несмотря на то, что против фактической отмены накопительной части пенсии выступали не только экспертное и банковское сообщество, но и ключевые федеральные министры, принципиальное решение, судя по всему, уже принято. 9 ноября в Госдуму за подписью вице-премьера по социальным вопросам Ольги Голодец поступило письмо о том, что правительство поддерживает снижение накопительной части с 6% до 2%, притом уже с 2013 г. Вот так легко нашелся дополнительный источник финансирования.

Хочу особенно подчеркнуть, что под соусом перераспределения фактически подано одно из двух самых страшных зол — повышение страхового тарифа. Второе — повышение пенсионного возраста — в стратегию не вошло. Пока.

Формально необходимость перераспределения объясняется неэффективностью накопительной части. Аргументы, приводимые авторами стратегии в пользу такой позиции, неубедительны. Это доказывают и цифры. ВЭБ, который, нужно отметить, прекрасно выполняет функции УК, за три года дал доходность по накопительной части 8,4%. Но у многих негосударственных УК ее уровень выше: «Солид менеджмент» — 20%, «Тройка диалог» — 18%, УК МДМ — 15,3% и так далее. Впрочем, если доходность страхователя не устраивала, он имел полное право поменять УК. Теперь же это будет распространяться только на 2% от страхового взноса, а не на 6%.

По замыслу реформы 2002 г., именно инвестиционная составляющая должна была обеспечить достойный уровень пенсий. Ведь от эффективности управления 6% накопительной части размер страховых выплат зависит почти на 30%. Если новая реформа будет реализована, этот показатель упадет с 30% до 10%. Таким образом, скорее всего, предлагаемая стратегией мера негативно отразится на размере пенсий. Кроме того, существуют опасения, что средств, которые будут изысканы в рамках обсуждаемой реформы, хватит ненадолго, и дальнейшее увеличение страховых взносов и повышение пенсионного возраста не заставят себя долго ждать.

Серьезная проблема состоит в высокой рублевой инфляции, лишающей государство, которое вынуждено соблюдать требования по обеспечению высокой надежности и, как следствие, невысокой доходности накоплений, возможности показать положительную реальную доходность. Инфляция съедает пенсионные накопления, и, чтобы это предотвратить, надо ее обуздать.

Но самое главное — не спешить. Принцип «семь раз отмерь — один раз отрежь» в отношении пенсионной реформы совершенно справедлив, ведь речь идет о судьбах без малого 40 млн российских граждан.