Торговать нельзя прогнозировать

Ну что ж, порассуждаем на тему прогноза и трейдинга) Прежде всего –давайте определимся в понятиях. Это всегда не лишне сделать в самом начале любой дискуссии , чтобы не вышла ситуация, когда к седьмому часу/дню ожесточенных споров оппоненты вдруг обнаруживают, что под одним и тем же понятием изначально понимали разные вещи и по этой причине их спор не имел смысла с самого начала))

Итак:

ХАОС (в моем понимании и применимо к рынку, как к теме дискуссии) - это описание состояния рынка, когда вероятность движения его из заданной точки вверх или вниз равна 50% или постоянно колеблется вокруг этой величины с небольшим отклонением ( не больше +/-5%) по Закону Больших Чисел .

При этом,оговорюсь сразу – я считаю что в подобном состоянии рынок находится не все время, но ПОЧТИ все время ( не менее 95 %). Оставшиеся не более 5 % случаев ( а реально – намного меньше) - это ситуации, когда вероятность движения рынка в ту или иную сторону значительно превышает 50%.Но возникают эти ситуации НЕ РЫНОЧНЫМ путем, а тогда, когда в том или ином активе появляется превалирующий финансовый поток с четкими целями, ценами и задачами, настолько мощный, что сметает все ИНЫЕ свободные рыночные факторы ценообразования, причем информация о такой ситуации заранее известна широкому кругу участников рынка. Если говорить об акциях,то чаще всего эти ситуации являются следствием действий самого эмитента, наиболее распространенные случаи – дивидентные отсечки и разного рода выкупы и байбеки с четкой фиксированной ценой и понятными широкому рынку условиями. Оговорка про широкий рынок не случайна, ибо если мы говорим о подобной информации, которая стала известна узкому кругу аффилированных лиц, то это называется – инсайдерской торговлей, которая мало того, что не рыночна и не доступна 99,9 процентам участников рынка, так она еще и незаконна, поэтому эти ситуации мы также рассматривать не будем.

Во всех остальных случаях ценообразование носит рыночный характер. Рыночный –это значит свободный и равный. То есть никто заранее не знает о будущих действиях настолько крупного участника ( групп участников) действия которого (которых) могут определить будущее движение цены (либо это знание есть у всего рынка сразу и потому автоматически уже учтено в ценах).А если такого знания у вас нет - значит вы априори не можете верно спрогнозировать будущее движение рынка. И тут мы вплотную подошли к определению еще одного ключевого термина нашей дискуссии – к ПРОГНОЗУ. Итак :

Верный или сбывающийся ПРОГНОЗ ( применительно к рынку и данной дискуссии) –это правильное предсказание будущего движения рынка с системной и постоянной вероятностью значительно больше 50%.

Я специально отметил, что прогноз верный(сбывающийся) потому что прогнозы, которые не сбываются, нас не интересуют ни в рамках этой дискуссии ни в повседневной рыночной жизни,правильно?). В рамках этой дискуссии нас интересуют прогнозы (и способы получения таких прогнозов,если они существуют), которые давали бы возможность системно(то есть постоянно) верно предсказывать рынок с вероятностью значительно больше 50%,чтоб на основе этих предсказаний возможно было на рынке генерировать постоянный доход с вероятностью также значительно превышающей 50%. Ведь мы же все – практики, и прогнозы ,которые работают лишь в теории или только на бэк-тестинге,а в живом рынке перестают работать, нас так же не интересуют, верно?

Теперь,когда у нас есть определение и ХАОСА и ПРОГНОЗА, давайте обратимся к первому тезису:

• Тезис №1.Рынок –это хаос и прогнозу не поддается.

Я берусь доказать это утверждение тремя способами , хотя вполне допускаю что их может быть гораздо больше. Но я остановлюсь на следующих:

Способ №1.Доказательство по сути.

В этом способе доказательство оттолкнется от сути рыночного ценообразования. Если мы пытаемся утверждать, что движения рынка прогнозируемы, то давайте порассуждаем – а как вообще происходит формирование цены на рынке и ее движений.

В первом приближении –движение рыночной цены определяется финансовыми потоками, непосредственно на нее влияющими с определенными параметрами силы (рыночного объема), и результирующий вектор этих потоков (спроса и предложения) дает на выходе движение в ту или иную сторону, с тем или иным отклонением. Говоря проще – если в моменте совокупный поток заявок на покупку больше чем на продажу – то цена растет, если меньше – то падает. Таким образом, размер потока – первичен. Но как узнать – каким он будет? И как узнать – какой поток будет мощнее – покупателей или продавцов? Как он будет изменяться во времени? И по силе?

Вероятно для этого, нам нужно ЗНАТЬ ВСЕ ФАКТОРЫ, влияющие на эти потоки в настоящем и которые будут влиять на них в будущем – на горизонте нашего прогнозирования. Давайте попытаемся назвать и сгруппировать эти факторы:

1.Общий постоянный экономический новостной фон или контекст влияющий на весь рынок в целом. Это все те события и факторы которые УЖЕ известны на данный момент ШИРОКОМУ рынку, и в контексте которых происходит то или иное постоянное давление на цену .

Ну например – мы знаем что второй год цена нефти находится около 100 долларов за бочку, и это оказывает определенную поддержку нашему рынку ( в первую очередь через рубль) как один из факторов.

Или – мы прекрасно знаем как текущая экономическая политика Бернанке подпитывает ликвидностью фондовый рынок США, и что это приводит к устойчивому тренду в штатовских Индексах на протяжении примерно два года.

Здесь мы берем в целом влияние этих факторов на широкой рынок ( индексы), как результирующий вектор движений многих акций, но у каждой из этих акций есть СВОИ факторы ценообразования, о чем мы будем говорить ниже.

Сразу даем оценку этих факторов по критерию прогнозируемости: с определенной долей уверенности можно предполагать, что будут сохраняться текущие тенденции. Но никто никогда не знает – когда они закончатся и с какой силой будут происходить изменения (цена на нефть может измениться в любую минуту, политика ФРС может поменяться или НЕ поменяться от заседания к заседанию и прочее )

2.Локальные экономические факторы, влияющие на ценообразование конкретных эмитентов.Тут может быть все что угодно –от базовых фундаментальных факторов, влияющих непосредственно на данный сектор (цены на сырье, если это сырьевая компания, экономические факторы, влияющие на производство, спрос на продукцию и т.д.) до действий госорганов и конкретно самого эмитента (налоговая, тарифная и дивидентная политика, корпоративные слияния и поглощения, айпио, допэмиссии и прочее).

Прогнозируемость : от практически нулевой ( только инсайдеры могут знать заранее о готовящихся крупных изменениях в гос.политике в том или ином секторе рынка,или о крупных корпоративных событиях типа айпио или допэмиссий), до тех же пресловутых 50/50, если мы оцениваем цены на сырье и т.д.

3.Политические факторы, имеющие серьезное влияние на рыночное ценообразование.

Войны, террористические акты, гражданские беспорядки, акции протеста и т.д.

Прогнозируемость : практически нулевая. Нападение США на Иран на моей памяти в стиле “вот-вот начнется” ждут уже лет восемь ))

4.Природные факторы, имеющие серьезное влияние на рыночное ценообразование.

Наводнения, землетрясения, ураганы, цунами, вызванные ими аварии, взрывы на АЭС, прорывы плотин и т.д. и т.п.

Прогнозируемость : практически нулевая. Если вы верите синоптикам ( что впрочем научно более оправданно, по сравнению с верой в прогнозы аналитиков рынка)) , то в любом случае – даже верно предсказанный вами природный катаклизм никогда не даст вам точного представления о том – к какому экономическому ущербу он приведет. Скажем, никто не предполагал, что очередное цунами в Японии ( которые там проходят регулярно) вдруг приведет к аварии на Фукусиме ( которая оказала существенное влияние на все мировые рынки).

5.Ну и наконец - Действия крупных игроков, непосредственно влияющих ( или пытающихся влиять) на рыночное ценообразования.

Сюда, во-первых, относятся позиции крупных фондов/брокерских домов, их тред-планы, заказы крупных клиентов и т.д. Надо ли говорить, что все это крайне закрытая инсайдерская информация. Если вы эту информацию знаете –значит вы никакой не предсказатель-прогнозист, а просто – инсайдер. Это совсем иное.

Ну, а во-вторых - это так любимая всеми тема Кукловодов, ценовых сговоров и прочих манипуляций ценами. Скажу сразу – да, иногда на рынке в отдельных эмитентах и в отдельных случаях может присутствовать сговор с целью манипулирования ценами, НО:

• Вы никогда не сможете этот сговор заранее предсказать и знать о нем, если только вы сами не являетесь его частью ))
• Любой сговор – это не разыгранный по нотам спектакль с заранее отведенными ролями для всего рынка. Это всегда риск для того, кто пытается манипулировать. Риск того, что против твоей игры появится другой крупный игрок и сломает тебе всю игру начисто. На эту тему существует одно меткое выражение, слегка перефразирую : На каждую хитрую гайку всегда найдется болт с резьбой (с)) И все потенциальные крупные игроки рынка, решившие сманипулировать ценами, прекрасно знают смысл этой поговорки. Можете пообщаться с топ-деском тех же КИТ-ов или бывшей Тройки-Диалог – они вам подтвердят)
• Поэтому, если вы делаете ставку на тот или иной сговор ( хотя я не знаю как можно делать ставку на рыночный сговор, то есть на заведомо закрытую и крайне секретную информацию, весь смысл которой именно в том, чтоб ее никто не просек) у вас нет никаких гарантий, что манипулирование пройдет по тому сценарию, который задуман кукловодом и в итоге на рынке не получится контригра с прямо противоположным результатом, что бывает довольно часто.

В общем, если говорить о прогнозировании сговоров , то это практически нереально. Задним числом вы иногда можете сказать, что да вот в этом моменте на графике скорей всего был сговор ( и то – без доказательств это будет лишь вероятностная оценка). Или вы можете прочитать в газете, что “благодаря четырехлетнему кропотливому расследованию регулирующих органов был доказан сговор на рынке 5-и летней давности”)) .Сильно это вам поможет в вопросе предсказать сговор заранее?) Думаю –нет)

Вот я и показал основные 5 групп факторов, которые влияют на рыночное ценообразование. Как видите :

Во всех пяти группах факторов, влияющих на рыночное ценообразование, их прогнозируемость болтается от нулевой до пресловутых 50/50. Таким образом, совокупное влияние всех этих непредсказуемых факторов и дает итоговый ХАОС.

И если даже допустить фантастический вариант, что вам удалось предсказать и учесть ВСЕ эти факторы ( включая возможные войны, землетрясения, сговоры кукловодов, политику государства и эмитентов, цены на смежные рыночные сегменты и т.дл. и т.п)и даже если вы смогли расположить все эти факторы в будущем хронологическом порядке ( что крайне важно на рынке),то как вы сможете вычислить результирующий вектор влияния всех этих факторов на цену по силе спроса и предложения? )) А если вы можете и это! Ну тогда я не знаю ни одного гения за всю историю человечества, который мог бы с Вами сравниться. С чем вас и поздравляю))

Тут можно привести еще одно выражение : Чтобы заниматься бизнесом – нужно обладать недюжинным талантом .Но если вы обладаете таким талантом – очень глупо тратить его на бизнес (с)

Вот и я Вам скажу – если вы умеете прогнозировать рынки – вы гениальны настолько, что вам место не на рынке, а гораздо выше )) Но,увы – вы не можете прогнозировать рынки. Это самообман. Почему? Идем дальше:

Способ№2. Доказательство от противного :

1.Если бы рынок не был Хаосом, (то есть на нем с постоянной периодичностью возникали бы ситуации когда вероятность движения в ту или иную сторону значительно превышала бы 50% )- то рано или поздно нашелся бы способ вычислять эти ситуации и прогнозировать их.

2.Если бы такой способ кем-то был найден, то его неизбежно попытались бы использовать на практике ( а иначе кому нужен способ теоретического прогнозирования рынка, который нельзя использовать?)- то есть это кто-то начал бы вставать в нужную сторону рынка соответственно своим верным прогнозам и постоянно и системно зарабатывать на этом.

И тут возможны два сценария:

3.1 Если этот способ стал известен одному, то почему он не может быть известен другому? А если он известен двум участникам рынка, то почему он не может быть известен всем? А теперь представьте, что у всех участников рынка есть система, позволяющая верно прогнозировать рынок. Будет ли в этом случае сбываться прогнозы? Ну конечно же – нет. Ведь у любой сделки должно быть две стороны.А если всем участникам рынка их системы прогнозирования показывают, что рынок должен вырасти – то кто тогда им будет продавать? На рынке моментально пропадут офера. И не появятся до тех пор, пока система прогнозирования не покажет всем, что рынок должен упасть. И в этот же момент на рынке....(вы правы) – пропадут биды )) Сделок не будет, рынок –умрет. Вы уже понимаете абсурность предположения, что рынок можно системно ( а не случайно) предсказать? Нет? Тогда рассмотрим второй сценарий:

3.2 Система предсказания рынка каким-то чудесным образом стала известна лишь одному участнику рынка.И он пришел с этой системой ну скажем на Российскую Биржу, спот-секцию ММВБ. Скажите, с учетом плечей и постоянных амплитудных колебаний ( каждое из которых теоретически можно предсказать на любом тайм-фрейме), сколько времени понадобится этому участнику, чтоб из сигнальной суммы в миллион рублей сделать один миллиард? Месяц? Может неделя? А из миллиарда – триллион? Еще месяц? А потом .... а потом рынок опять умрет – ибо все деньги рынка окажутся в руках этого единственного участника)

Видите, что происходит :

Достаточно нам предположить ,что рынок можно системно прогнозировать– и в любых сценариях мы получаем ситуацию, что рынок просто перестает существовать. А поскольку рынок до сих пор существует – значит его до сих пор никто не научился прогнозировать.

Из этого также вытекает то, что непредсказуемость рынка – является его обязательным условием и его неотъемлемой характеристикой. Предсказуемого, прогнозируемого рынка не может быть в принципе. Иначе – это уже будет все что угодно, но не биржевой рынок, потому что:

Основой биржевого рынка является именно то, что ни один участник рынка не имеет возможности заранее знать – куда этот рынок пойдет.

И именно на этой, равной для всех участников, ситуации и возможно существование равновесного рынка как в каждой его отдельной точке, так и в его протяженности во времени. И тут мы пришли ко третьему способу доказательства:

Способ №3.Доказательство подобия ( или сравнительный подход).

Здесь я покажу, что :

Рынок (в части отношения его к прогнозам) ничем не отличается от любой азартной игры, основанной на вероятности наступления события с шансом 50/50.

Например – от классической рулетки при игре на равные шансы ( чет/нечет, красное/черное, 1-18/19-36).

Тут я вплотную подошел к :

• Тезис№2. Трейдеры безусловно в своей торговле предполагают будущее движение рынка, но это является не прогнозом, а гаданием в вероятностном поле 50/50.

Давайте обратимся к рулетке:

В чем основа игры в рулетку на шансы? В том, что выпадение шансов в чистоте по теории вероятности всегда равно 50/50.

За счет чего зарабатывает участник игры в рулету? За счет того, что угадывает один из двух шансов – либо красное , либо черное ( либо чет, либо нечет и т.д.)

Знает ли участник какой цвет выпадет? Никогда не знает.

Может ли участник спрогнозировать выпадение цвета с вероятностью больше 50/50? Нет, не может.

А может ли участник случайно угадать, какой выпадет цвет? Да, может- с вероятностью 50/50.

Почему? Да потому, что если бы вероятность была не равной, а больше 50/50 ( например, выпадение красного было бы статистически более вероятно, чем выпадение черного), то все игроки в рулетку всегда бы ставили на красное и всегда выигрывали бы деньги, а на черное никто бы не ставил. Это невозможно, верно? Потому что мы понимаем, что :

Равная вероятность выпадения красного и черного (чета и нечета) и есть – основа игры, при которой все участники находятся в равных вероятностных условиях угадать выпадение того или иного шанса, независимо от того – на какой цвет они ставят.

Мы это прекрасно понимаем применительно к рулетке, верно? И никто не пытается попытку угадать цвет обозвать прогнозом. Никто не применяет Теханализ к скорости раскручивания рулетки , верно? И не пытается фундаментально подойти к анализу того – каким образом конкретный крупье вбросит шарик на круг. Ведь мы изначально понимаем правила игры –в рулетке шанс выпадает всегда с вероятностью 50/50, это основа игры в рулетку. Как ты ее не анализируй и какие методы прогноза не применяй – вероятность угадать цвет всегда будет 50/50, иначе рулетка просто не существовала бы как явление))

Применительно к рулетке – это понимают все, кто хотя бы немного знаком с Теорией Вероятности и с базовой Теорией Игр.

Почему же мы упорно отказываем себе в понимании того, что абсолютно такие же законы отношения к прогнозу цены существуют и на бирже? На бирже мы все постоянно занимаемся гаданием ВВЕРХ или ВНИЗ. Это тот же чет/нечет или красное/черное!

На бирже всегда любая сделка проходит только при условии, что встречается покупатель и продавец. То есть если мы исходя из своего прогноза ставим на черное ( вверх),то всегда напротив нас есть участник рынка который исходя из своего прогноза ставит на красное ( вниз).

И происходит это только лишь потому ,ч то и мы и он не прогнозируем рынок, а просто пытаемся его угадать, находясь в абсолютно равной вероятностной ситуации 50/50. Ибо,если бы вероятность была другой – то рынка бы не существовало как явления...как и рулетки)

Более того : Между рулеткой ( при игре на равные шансы) и биржей – есть еще одно потрясающее и ключевое сходство. И та и другая игра - это игры с отрицательной суммой.

В рулетке помимо 36 ячеек ( которые участвуют в игре на шансы) существует еще 37-ая ячейка –ЗЕРО.А по правилам рулетки, если выпадает зеро – то все поставленные деньги на шансы идут в пользу казино ( а выигрывают лишь те игроки, которые поставили непосредственно на зеро, то есть не ставили на шансы).Иными словами,при игре в рулетку на шансы - периодически все ставки уходят в ползу хозяев казино с вероятностью 1 к 37 ( или примерно 2,8%). То есть, рулетка берет инфраструктурную плату с оборота...Как и биржа))

Не будь этой платы (и на бирже и в рулетке) всегда сумма проигранных денег участниками рынка была бы равна сумме выигранной другими участниками рынка за тот же период. Но поскольку инфраструктуру нужно кормить в обоих случаях – то и биржа и казино являются играми с отрицательной суммой, а это значит, что :

Для того чтоб на бирже иметь стабильный плюс –мало использовать вероятность верного прогноза 50/50 ( даже в этом случае не будь инфраструктурной платы -большинство игроков рынка годами болтались бы в среднем возле нулевой доходности), нужно обязательно сместить вероятность прибыльной торговли от базовой вероятности прогноза 50/50 к более высокой вероятности.

А как это сделать?

Очевидно – что ответ на этот вопрос лежит не в рынке ( поскольку мы уже договорились, что там как ни крути - а вероятность угадать будущее движение будет 50/50 минус инфраструктурные расходы).Но где тогда он может лежать помимо рынка? Ответ очевиден – секрет успешной торговли может быть заключен только в самом трейдере. Ибо третьей составляющей в трейдинге не существует.

Трейдинг – это процесс взаимодействия субъекта (трейдера) с объектом – рынком.И если рынок всегда одинаков для всех участников (как бездушный объект, не имеющий своей воли), то сами эти участники разные. И именно они определяют результат трейдинга, а не рынок.

Разные трейдеры по разному реагируют на один и тот же рынок и совершают на нем разные действия. И одни при этом зарабатывают. А другие – теряют. Чем же обусловлена эта разница в результате? Прогнозом? Нет. Мы уже выяснили, что прогноза нет, а есть гадание в вероятностном поле 50/50. Удачей? Тоже – нет. Удача не постоянна (как и в случае с рулеткой).Тем не менее, на бирже существуют участники, которые многие годы довольно успешно на нем работают и получают стабильный доход не смотря ни на какие движения рынка. Что тогда их отличает от других? И тут мы подошли к :

• Тезис№3.Корень успешной торговли заключен не в умении правильно прогнозировать рынок, а в последовательности правильных действий трейдера как при сбывшемся прогнозе, так и при несбывшемся.

Как это происходит и как этого достичь?

Вернемся к рулетке. Когда я говорил, что игра на бирже очень похожа на игру в рулетку при ставке на шансы, я указал два сходства - это отношение к прогнозам ( вероятность и там и там всегда 50/50), и то что биржа и рулетка – игры с отрицательной суммой.Но:

При наличии сходств, у рулетки с биржей есть и различия. Эти различия имеют принципиальное значение и при их понимании и ПРАВИЛЬНОМ использовании дают возможность превратить биржевую игру в стабильный источник заработка, в отличие от рулетки, где это невозможно. А теперь внимание, в чем это различия:

На бирже, в отличие от рулетки, каждая ваша ставка всегда протяженна во ВРЕМЕНИ и при этом – биржевые колебания всегда амплитудны!

Что я имею в виду? В рулетке ( а также практически во всех других азартных играх, например- на скачках или в лотереях или в тотализаторе и т.д. ) результат любого события на которое делается ставка - конечен. Поставил на событие ( будь то выпадение цвета в рулетку или счет в футбольном матче) – и получил результат. Пан или пропал. Либо выиграл, либо проиграл ставку. Назад ничего не вернуть и не исправить. А на бирже – не так!

На бирже даже если вы не угадали с прогнозом, у вас всегда есть шанс ПОДОЖДАТЬ, пока вы окажетесь правы. То есть вы можете ОБМЕНЯТЬ ВРЕМЯ ожидания на получение НУЖНОГО ВАМ ИСХОДА по ставке (по движению цены в нужном направлении).

Ни в одной азартной игре этого шанса НЕТ!

Говоря простым языком – на бирже цены всегда рано или поздно (с определенными оговорками о которых ниже)возвращаются в точку открытия сделки и идут в нужном направлении. Ключевое здесь слово – рано или поздно. Да, в худшем случае надо будет отдать много времени, иногда очень много, но в итоге вы всеравно будете в плюсе! Ожидание – вот единственная плата, которую вы должны отдавать за не точность своего биржевого гадания (прогноза). Вы должны ОТДАВАТЬ ТОЛЬКО ВРЕМЯ. Но ни в коем случае – НЕ ДЕНЬГИ!

Приведу исторический пример. Осень 1997-го года. Уже больше полутора лет на рынке жесткий ап-тренд. Иностранцы покупают молодой российский фондовый рынок, акции стремительно растут с минимальными коррекциями. Пик цен. Газпром , начав рост с 1995-го года с отметки 15 центов, в максимальной точке стоит около двух долларов ( около 11 рублей,если мне не изменяет память). И тут – Гонконгский кризис! Акции падают сразу на 20-30% (Газпром падает до 6-7 рублей или около 1,30 доллара), лежат там до весны 1998-го,потом начинают сползать и в итоге финальный удар – кризис августа 98-го года уже у нас в России. Газпром рушится до 5 центов за акцию. Занавес.

А теперь представьте, что прямо накануне Гонконгского кризиса вы умудрились купить Газпром по самой высшей точке ( ну пускай по 2 доллара,хотя формально там вроде было чуть ниже). То есть – хуже ситуации не придумаешь. Шансов отдать с прибылью не было, более того – вы получаете сразу потерю 20-30% капитала, а в течении года ваш капитал снижается в 40(!) раз. То есть весь портфель стоит к осени 1998-го всего 2,5% от первоначально вложенных денег осенью 1997-го. Страшно?) А я знал таких людей лично). Идем дальше. Что делать? И вот тут уже включаются ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ особенности каждого трейдера. Опустим варианты довнести денег и усреднить цену, будем считать для простоты,что у трейдера денег больше нет. Есть только этот портфель. По сути варианта три :

Вариант № 1 -Уйти с биржи забрав остатки денег ( взять стоп-лосс). Вы смирились и взяли убыток. Вообще, стопы-лоссы – это одно из самых худших действий, которые могут быть на бирже(хотя всех начинающих инвесторов постоянно учат это делать) и дело даже не в том, что убыток надо резать рано, пока сильно еще не упали – это все профанация. Стоп-лоссы брать ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ! Но об этом поговорим позже.

Вариант № 2 - Начать работать с этим портфелем, пытаясь прогнозами рыночных колебаний улучшить результат. Тут уже начинается вероятностное поле 50/50,поскольку трейдинг будет построен на прогнозах. Результат этого трейдинга может быть разный, даже такой, что в итоге у вас останется денег еще меньше чем в первом случае стоп-лосса и ухода с биржи с последними 2,5 процентами счета. Вы, например, можете нарваться на пилу или начать играть против последующего потом ап-тренда. Но в лучшем случае вы начали бы играть по тренду, и конечно забрали бы в итоге с биржи гораздо больше,чем в первом случае стоп-лосса. Но абсолютно точно - вы НИКОГДА не догнали бы аптренд и потеряли бы огромную часть денег по сравнению с третьим вариантом :

Вариант № 3 – Ждать! Ждать до того момента, пока прибыль не оправдает ВСЕ время, потраченное на ожидание.Только ТАК и нужно работать на бирже. Итак, что мы имеем в этом случае:

3аход в позицию – осень 1997-го года. Капитал – 2 доллара на акцию.

Через год – осень 1998-го года. Капитал – 5 центов на акцию. Доходность – МИНУС 97,5% за год.

Осень 2001-го года. Капитал – 2 доллара за акцию. Доходность – НОЛЬ % за 4 года.

Осень 2006-го года. Капитал – 18,4 долларов на акцию. Доходность ПЛЮС 820% за 9 лет (90% годовых)

Вы меня можете упрекнуть, что я взял исторический пример жесткого ап-тренда, а они случаются далеко не всегда Да.Но с другой стороны – в начале моего примера я взял пример УНИКАЛЬНОЙ катастрофы, когда после вашей покупки акции за ГОД упали в 40 раз. Настолько негативной ситуации на нашем рынке никогда не было, и скорей всего никогда уже не будет. То есть я взял НАИБОЛЕЕ худший вариант для высиживания лосса из всех возможных за всю историю нашего ФР. И что в итоге получились? А получилось, что даже попав в ТАКУЮ КАТАСТРОФИЧЕСКУЮ ситуацию потери 97,5 % в первых же год инвестиций – тем не менее СУЩЕСТВУЕТ сценарий ДЕЙСТВИЙ, чтоб получить в итоге 90% годовых без учета реинвестирования (или 27% годовых с учетом реинвестирования процентов раз в год). Причем замечу – это доходность в валюте, что в несколько РАЗ обгоняет любой банковский депозит, что и является по сути единственным критерием оценки любого биржевого управления.

А за счет чего мог быть получен такой результат? За счет верного прогноза? ) Ну конечно же – НЕТ. О каком верном прогнозе может идти речь, если после покупки акции по 2 доллара (я так понимаю – прогноз был на РОСТ?)) она за год ПАДАЕТ на 97,5% стоимости. Этот прогноз можно назвать как угодно, но сбывшимся и точным – никак нельзя ))

В итоге, положительный результат по этому катастрофическому входу в рынок осенью 1997-го года мог быть получен только ОДНИМ способом. Если бы трейдер в своей торговле использовал один золотой принцип, который я вам сейчас расскажу:

Вы должны так выстраивать свои ДЕЙСТВИЯ на бирже, чтобы ваш неизбежный положительный результат всегда был лишь функцией ВРЕМЕНИ, а никак не функцией движения цены (а соответственно - не зависел от точности вашего прогноза)! Это – КЛЮЧ к успешной торговле.

Это правило – универсально. Из него можно вывести много разных стратегий работы на бирже. Более того, у каждого трейдера/управляющего кто успешно работает на бирже много лет и имеет свою положительно работающую стратегию – она в ЛЮБОМ случае выстроена на этом принципе, даже если управляющий не отдает себе в этом отчет. Даже если он думает, что его стратегия выстроена на точных прогнозах – на самом деле она выстроена на этом принципе))

У меня есть масса примеров на эту тему и есть набор собственных правил, которые вытекают из этого принципа (хотя кое что из этих правил уже можно было понять из этого повествования). Сейчас я их подробно излагать не буду по двум причинам:

1.Основной целью этой дискуссии является показать то,что прогноз на рынке – не важен и бесполезен ( что я уже объяснил выше) и более того – вреден ( о чем я еще немного скажу ниже).

2. Я уже итак написал очень много текста по поводу прогнозов, нет смысла перегружать так сильно информацией за один раз)) А правилам построения успешной торговли, не основанной на прогнозах , а основанной на времени, нужно посвятить отдельную статью, что я и сделаю в будущем.

Но могу сказать -если вы начнете думать в этом направлении – вы и сами придете к этим правилам. Каждый для себя их сформулирует. Но главное- опирать их на приведенный выше принцип.Только двигаясь в русле ЭТОГО направления размышлений - вы сможете выстроить стабильно прибыльную торговлю. Хотите прогнозировать рынок, то есть - гадать? Да пожалуйста, никто не запрещает) Более того – от этого никуда не деться. НО! Ключ именно в том – ЧТО ИМЕННО определяется точностью вашего гадания.

Точный прогноз должен лишь УСКОРЯТЬ появление прибыли на счете ( то есть лишь влиять на время достижения прибыли). Но неточный прогноз никогда не должен приводить к убыткам. Он может лишь ОТСРОЧИТЬ во времени вашу прибыль.

Это ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА между правильным отношением к значимости прогноза и тем, что постулируется в фондовой инфраструктуре.

И тут мы подошли к четвертому, последнему тезису – о вреде прогноза:

• Тезис №4. Проблема в том, что вся инфраструктура заточена на миф о том, что прогноз – это основа биржевого результата. А это автоматически делает прогноз вредной вещью, заставляющей трейдера вместо работы над собой – заниматься бессмысленным изучением хаоса.

Итак, инфраструктура учит, что прогноз – это основа биржевого результата. Что я имею в виду вы и сами прекрасно понимаете. Все стратегии основаны на принципе : Если угадал (верно спрогнозировал) движение цены –заработал. Не угадал – взял лосс, получил убыток.

Что в итоге получается? Получается, что мы ВЫКЛЮЧАЕМ функцию времени. Получается, что мы убираем ключевое ПРЕИМУЩЕСТВО биржи перед азартными играми (о чем я писал выше). Получается, что мы НИВЕЛИРУЕМ биржу до азартной игры.

Если вы в своей торговле основываете результат трейдинга на точность вашего прогноза – вы нивелируете биржу до уровня игры в рулетку!

И в итоге – мы получаем на бирже тот же результат, которые имеем во всех азартных играх :

99% участников – проигрывают.

Поэтому ,если хотите продолжать проигрывать – продолжайте тратить все ваши усилия и время на попытку повысить точность вашего прогноза и упирайтесь в способы изучения и прогнозирования рынка. А если хотите начать зарабатывать, то способ только один – изучение СЕБЯ в рынке и такой системы СВОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, чтобы зарабатывать независимо от движения рынка, а зависеть лишь по скорости получения прибыли от ВРЕМЕНИ реализации ВЕРОЯТНОСТНОГО сценария вашего гадания.

Напоследок приведу свой любимый пример из области спорта.

Тяжелая атлетика. Штанга. Два разных спорстмена, две разных методики. Один концентрируется на подготовке СЕБЯ к поднятию штанги – система тренировок, питания, режим. То есть работает над СУБЪЕКТОМ спорта – тем, на что можно повлиять.

Второй изучает бездушный ОБЪЕКТ–штангу. Из чего она сделана, какой фирмы, в какие залах раньше побывала (история штанги),какой краской покрашена и прочее. Ползает вокруг нее с лупой, а она как лежит, так и продолжает лежать....

Как думаете –много шансов у второго спортсмена поднять штангу, только на том основании, что он узнает про этот бездушный объект всю информацию?) И что с ним будет, если он наконец решиться оторвать эту штангу от земли, вооружившись не наработанными мышцами, а лишь информацией о штанге? ) Понимаете – какая масса времени потрачена впустую?

А у вас, когда вы изучаете рынок – то есть объект, много ли шансов его по(д)нять, если вы не тратите время на работу над СОБОЙ, а тратите время только на попытку предсказать рынок?

Таким образом, у концентрации на прогнозах есть ДВА основных вреда:

1.Вы идете в ложном направлении.

2.Вы не идете в верном направлении.

В сочетании эти два фактора – убийственны для вашей торговли.

Удачи Вам в ваших поисках. Только ищите в ВЕРНОМ направлении) А я – помогу)

История споров про прогнозируемость фондовых рынков началась давно, гораздо раньше, чем многие могут подумать. В качестве пролога я ограничусь частью этой истории с началом в 1900 году.

Итак, с 1900 по 1903 годы некто, известный нам сегодня под именем Чарльза Доу, финансовый журналист и просто наблюдательный человек, опубликовал в топовом американском журнале по финансам серию статей, которая позже превратилась в то, что сейчас нам известно под названием «Теория Доу». Доу был вдумчивым журналистом и исходил из того, что владельцы компаний, да и вообще люди торгующие акциями действуют разумно и имеют в голове некий план. Это, очевидным образом должно было отражаться в поведении цен, которое, соответственно, должно было содержать некие закономерности поведения. Доу эти закономерности обнаружил (или думал, что обнаружил) и писал. По его мнению движение цен на рынке было подвержено тенденциям (трендам), которые являются отражением с одной стороны глобальных экономических закономерностей, а с другой – разумного мнения биржевой толпы об этих закономерностях. Таким образом, он утверждал, что движение цен подчиняется закономерностям, а, следовательно, может быть спрогнозировано.

Практически одновременно с Доу, а именно в 1900-м году, некто, известный нам сегодня под именем Луи Башелье, написал диссертацию (по нынешним временам физико-математическую), посвященную исследованию поведения цен облигаций на парижской бирже. Он был не менее наблюдательным человеком, чем Доу и заметил, что цены движутся так, как буд-то половина торговцев считает, что ожидается рост и покупает, а вторая половина ожидает падения и продает. В итоге итоговое изменение цен равно нулю, а траектория цены подобна траектории броуновской частицы под ударами молекул. Башелье даже записал математическое уравнение такого движения, которое известно сейчас под названием «модель броуновского движения». Надо сказать, что такой взгляд на биржевое поведение показался современникам Башелье весьма экстравагантным и его работа по разным причинам была забыта на долгие тридцать лет. И даже автором модели броуновского движения многие считают Эйнштейна, хотят тот записал уравнение на 7 лет позже Башелье.

Итак, еще буквально 100 лет назад большинство участников рынка читали Доу, а не Башелье и полагали, что рынок содержит закономерности, а следовательно может быть спрогнозирован. Можно, конечно, воскликнуть «О, наивные, древние, если не сказать пещерные, люди!», но не будем забегать вперед.

Все изменилось в конце двадцатых годов, когда на рынок пришли статистики с новейшими на тот момент инструментами измерения случайности. Рынок всегда притягивал к себе лучшие умы человечества, суля златые горы тому, кто сумеет вовремя и правильно применить самый современный метод анализа. Кто только не пытался торговать на рынке – и математики, и экономисты, и инженеры, и физики, и даже биологи! И каждый надеялся применить самые современные методы, которые отлично зарекомендовали себя в его области. В двадцатых годах двадцатого века это были математики-статистики. И, О УЖАС: они обнаружили, что все их новейшие на тот момент инструменты показывают ровно то, то Башелье описал в 1900-м. А именно, что рынок – это случайное блуждание! Это было настоящим интеллектуальным вызовом. Ну действительно! Ведь цены отражают закономерности развития компаний и экономики в целом, а так же поведение людей, которое тоже имеет цель. Как может быть случайным и хаотическим то, что отражает закономерности? Для объяснения этого факта пришлось соорудить мощную интеллектуальную конструкцию, которую назвали гипотезой эффективного рынка (далее ГЭР) и которая худо-бедно, но объясняла почему на рынке мы наблюдаем то, что наблюдаем, а именно хаос с точки зрения статистических инструментов.

История забавная штука. Она любит издеваться над высоколобыми интеллектуалами и не преминула сделать это сразу же после появления гипотезы эффективного рынка. В ходе Великой Депрессии в Соединенных Штатах индекс имени любителя закономерностей Чарльза Доу совершенно закономерно упал в восемь раз отражая реально сложное положение в экономике. К слову, если бы поведение цен действительно было случайным блужданием, то такое падение должно было происходить раз в несколько миллионов лет. Однако статистиков это не остановило. В соответствии с лучшими традициями своей науки они исключили депрессию из рассмотрения, объявив ее ошибкой наблюдения и сосредоточились на всех случаях, когда рынок, действительно, был очень похож на случайное блуждание. И, надо сказать, преуспели. На долгие почти пятьдесят лет ГЭР стала главной теорией поведения фондового рынка. Кстати, согласно ей поведение цен не то, чтобы нельзя прогнозировать. Можно, конечно, но лучшим прогнозом всегда будет прогноз дурака. Это такой прогноз, при котором мы считаем, что завтрашняя цена будет равна сегодняшней.

Самое смешное, что главными несогласными с этой теорией были... догадайтесь кто? Да-да, самые что ни на есть практики, торговцы акциями, трейдеры, которые на своей шкуре испытывали все случайности, хаотичности и закономерности поведения цен. Пока профессора объясняли студентам-финансистам, что рынки эффективны и прогнозировать их нельзя, а лучшей стратегий является стратегия «купил и забыл», трейдеры придумывали все новые и новые методы, анализа, прогноза и зарабатывания денег. Конечно, в условиях отсутствия внимания академической науки, очень многое было просто финансовой алхимией и набором заклинаний, работавших исключительно случайно, как и предписывалось финансовой наукой. Но были и удачные варианты, которыми многие трейдеры с удовольствием пользуются до сегодняшнего дня.

Точка, впрочем, не точка, а скорее жирная запятая в этой истории была поставлена в 1987 году, когда американская биржа обвалилась за день на рекордную вплоть до сегодняшнего дня величину. Разбор полетов со стороны комиссии по ценным бумагам, ФБР и ученых показал, что никаких объективных причин такого падения не было. Злого умысла тоже не было и даже роботы (которые тогда уже существовали) не виноваты. Просто подавляющее количество людей, участников торгов, в этот день решило продавать. На эффективном рынке это практически невозможно. С этого момента в башню из слоновой кости, в которой сидели адепты гипотезы эффективного рынка полетели тухлые яйца.

Больше всего, естественно, досталось основаниям ГЭР. Здесь, кстати, самое время их напомнить и удивиться!

Напоминаю:

1. Каждый отдельный участник рынка не способен существенно влиять на цену.

2. Люди действуют рационально (т.е. разумно интерпретируют информацию с целью максимизации возможной прибыли)

3. Участники рынка действуют независимо.

А теперь - удивляюсь: такие вполне естественные предположения делают поведение цен хаотическим и непрогнозируемым!

К счастью, исследования последних двадцати лет показали, что все не так хорошо (или плохо - это с какой стороны посмотреть). Во-первых, любой мало-мальски опытный трейдер с ходу найдет нарушения принципа 1, особенно в малоликвидных бумагах.

Во-вторых, как выяснилось в результате исследований, которые оформились в области, называемую сейчас "поведенческие финансы", люди вовсе не обязательно действуют рационально, а мотивы участия в торговле могут существенно отличаться от стремления к максимальной прибыли. Как ведут себя люди до конца непонятно до сих пор, но это поведение уже назвали "ограниченно рациональным".

Наконец, в-третьих, оказалось, что трейдеры склонны к подражанию и, следовательно, коллективному поведению, в том числе поведению ошибочному. Один из не столь давних примеров коллективного заблуждения, длящегося несколько лет - безумный взлет индекса NASDAQ в начале двухтысячных. Он был обусловлен массовым заблуждением участников рынка относительно перспектив т.н. информационной экономики. Когда заблуждение развеялось - индекс обвалился в несколько раз и до сих пор не достиг своих исторических максимумов.

И самое забавное в этой истории то, что отклонения от предположений ГЭР делают рынок предсказуемым! Да-да, возможность влиять на цену, нерациональность участников и коллективные заблуждения приводят к формированию двух новых типов ценового поведения, которые отличаются от непрогнозируемого хаоса и, в принципе, могут прогнозироваться. Это очень хорошо известные любому трейдеру тренды (о которых говорил еще Доу) и флэты. В трендах большинство участников рынка стремятся следовать прошлому поведению, в результате чего формируется направленное движение. Во флэтах – наоборот, большинство стремиться совершать противоположные прошлым движениям рынка действия и формируется коридор цен с отскоками от стенок. И тот и другой тип движения можно прогнозировать, в отличие от хаоса в случайном блуждании. Какова же доля прогнозируемости на рынке?

Согласно данным последних нескольких лет доля хаоса в рыночном поведении составляет от 30 до 50 % времени, остальное занимают тренды и флэты. То есть от 50 до 70 % времени рынок в принципе является прогнозируемым! В чем же проблема всех, кто приходя на рынок обнаруживает, что те методы, которые замечательно работали в других областях вдруг оказывается бессильным? При этом надо сказать, что арсенал методов, которыми пробуют прогнозировать рынок огромен, ибо все, что появляется сначала в математике, а потом успешно используется хоть где-нибудь сразу же применяется к рынку. Такова уж сущность рынка: с одной стороны он манит возможными высокими прибылями, с другой – это самая сложная искусственная система созданная человечеством.

А проблема в следующем...

Но, пожалуй, сначала о прогнозах вообще. Что такое прогноз? В самом общем определении это разумно обоснованное суждение о состоянии какого-либо явления в будущем. В научном понимании (а, я надеюсь, именно таковое мы здесь и обсуждаем) это суждение всегда основано на специальном исследовании объекта прогноза.

Что такое прогноз рынка? Это разумно обоснованное суждение о будущем состоянии рынка, основанное на специальном исследовании рынка.

Что такое рынок? Это участники рынка (трейдеры), их взаимодействие (сделки) и результат этого взаимодействия (динамика цен). Однако в большинстве разговоров про прогнозируемость под рынком понимают только третью составляющую, т.е. собственно динамику цен, о которой собственно и шла речь в первой части моего трактата.

Прогнозы бывают разными. Самый примитивный тип прогноза – точечный. В котором мы должны указать конкретное значение величины. Если речь о ценах, то конкретную цену в будущем. Ну, например, завтра цена Газпрома будет 153 рубля! При этом научно уточнить какая именно цена и в какое конкретное время. J Такой тип прогноза наиболее сложен на рынке в силу значительного количества факторов, влияющих на цену.

Дугой тип прогноза – интервальный, когда мы указываем интервал, в который попадет прогнозируемая величина с заданной вероятностью. Этот тип прогноза уже вероятностный. Частным случаем данного прогноза является односторонний вероятностный прогноз, когда мы говорим, что цена останется выше (или ниже) заданного уровня с заданной вероятностью. Например: с вероятностью 99,99 % в течение понедельника 5.08.2013 цена Газпрома будет ниже 153 рублей. Такой тип прогноза более интересен для использования на рынке, поскольку уже позволяет принимать обоснованные торговые решения.

Возможен вероятностный прогноз не цены, а какой-либо другой рыночной характеристики. Обычно говорят о направлении цены. «Ну ты скажешь мне, наконец вверх, или вниз???» спрашивает трейдер аналитика в лифте в бородатом анекдоте. Здесь речь идет о вероятностном прогнозе направления изменения цены и, обычно, под непрогнозируемостью рынка понимают именно сложность такого прогноза, отличающегося по вероятности от 50 %.

Наконец, можно говорить и об условно-вероятностных прогнозах, когда будущее ставится в зависимости от условия. Например: если цена Газпрома в понедельник 5 августа хотя бы раз окажется выше 153, то цена закрытия Газпрома во вторник с вероятностью 70 % будет выше 154.

Приведенных типов прогноза мне пока достаточно для обсуждения прогнозируем ли рынок, а точнее динамика цен, в принципе. Конечно прогнозируем! Причем с высокой вероятностью, существенно отличающейся от 50 %. В качестве аргумента, который может проверить любой желающий: если сегодня дневная свечка была белой, то вероятность того, что завтра будет пробит сегодняшний хай дня равна примерно 65 – 68 %. Это правило железно работает на любых рынках и практически на всех разумных временных интервалах. Это ли не прогнозируемость в понимания направлений движения?

Однако, вернемся к вопросу о том, почему же возникают существенные сложности с прогнозированием цен. Ответ понятен из введения: потому что существует три разных типа поведения. Хаос – непрогнозируем и в периоды, когда цены ведут себя хаотически (как мы уже знаем это занимает от 30 до 50 % времени) прогноз бесполезен. Тренды –прогнозируемы. На них хорошо работают даже простейшие регрессионные и авторегресионные модели и даже скользящие средние позволяют получить устойчивый плюсовой результат. Флэты – более сложное состояние, но тоже прогнозируемое. Во флэтах можно использовать всяческие изощрения с разложением в Фурье-ряды и тригонометрические модели возврата к среднему, но можно обойтись и парочкой осцилляторов.

Однако! Если мы пробуем разработать одну модель, которую можно использовать для прогнозирования в любой момент времени, то неизбежно потерпим фиаско. Просто потому, что методы прогноза трендов не работаю во флэтах и наоборот, а на хаотическом участке спасуют и модели прогноза трендов и модели прогноза флэтов. Будущие методы прогноза цен, которые, очевидно, будут созданы окажутся сложными, поскольку сложность метода прогноза должна быть адекватной сложности объекта прогноза. А поведение цен один из самых сложных объектов, с которыми приходилось сталкиваться человеку. В этих методах обязательно будут методы идентификации текущего состояния рынка и выбор наиболее адекватной для текущего состояния модели. Банальной книжкой по техническому или фундаментальному анализу здесь не обойтись.

Конечно, трейдеры, столкнувшиеся со столь сложной системой и на собственно шкуре (а, точнее счете) прочувствовавшие, что все известные им ранее методы прогноза на рынке работают плохо просто вынуждены искать что-то другое. И их нельзя в этом обвинить – ведь современная научная экономическая и математическая мысль только подошла к пониманию того как на самом деле нужно решать задачу прогноза цен. Но хорошая новость состоит в том, что достаточно большое количество трейдеров методы успешной торговли находят. Сейчас, эти методы сосредоточены в области контроля риска и управления кривой эквити счета, основанного на правильной обратной связи своих действий и изменении динамики счета. Мой оппонент называет это «правильными действиями». И здесь я должен вернуться к определению рынка. Рынок – это участники рынка (трейдеры), их взаимодействие (сделки) и результат этого взаимодействия (динамика цен). С третьей частью мы разобрались: прогнозировать ценовую динамику сложно и даже очень сложно. Следовательно, остается сосредоточиться на собственных характеристиках (динамика счета) и собственных действиях (совершении сделок). Успешная система торговли всегда содержит в себе правила совершения сделок, которые приведут к положительной динамике счета. Однако, что лежит в основе таких правил? Всегда это либо опытным путем, либо специальным статистическим исследованием на прошлых данных, установленное понимание того, что данная последовательность действий приведет к желаемому в будущем изменению счета (естественно положительному). Размер счета трейдера – это одна из характеристик рынка. А разумно обоснованное суждение о будущем состоянии счета трейдера, в соответствии с данным выше определением и есть условно-вероятностный прогноз, который и лежит в основе любой успешной системы торговли.

Николай, прежде всего большое спасибо за историческую справку по теме нашей дискуссии - было очень познавательно) Теперь, если позволишь,я сформулирую три тезиса, в которые можно уложить твою доказательную базу) :

1. Ты вводишь тезу, что рынок – это не только изменение рыночных цен, но в понятие рынка можно также включить еще и действия трейдера. Соответственно, если мы говорим о ПРОГНОЗЕ рынка, то ты под этим подразумеваешь не только прогноз движения рыночных цен, но и прогноз действий трейдера, в частности – прогноз о будущем состоянии его счета)
2. Ты говоришь, что существует много ВИДОВ прогноза рынка. И что помимо прогнозов, которые интересует всех на рынке - куда пойдет цена и в какой срок (и которые по твоим же словам очень сложно дать с вероятностью более 50%), существуют и другие виды прогнозов, например – суждения о ценовых диапазонах и прочее, которые могут иметь и гораздо бОльшую вероятность реализации, чем 50%.
3. Что касается непосредственно прогноза движения РЫНОЧНЫХ ЦЕН, ты привел историю изучения вопроса и по твоим же словам выходит, что ученые и специалисты несколько раз меняли свою точку зрения на то, прогнозируем рынок или нет и в данный момент основное мнение ( по крайней мере то, которого придерживаешься ты) заключается в том, что :

• Рынок является хаосом и не прогнозируем в 30-50% случаев

• Рынок прогнозируем в оставшиеся 50-70% случаев, поскольку в эти периоды представляет собой флэт или тренд, а в этих состояниях у рынка есть закономерности, из которых достаточно просто извлекать прибыль.

Я все изложил предельно четко? ) А теперь,что я на это могу ответить.

Прежде всего и это ОЧЕНЬ важно - давай будем честными в понимании СУТИ этой дискуссии. А суть ее предельно проста и исключительно утилитарна с ПРАКТИЧЕСКОЙ точки зрения, а именно :

Можно ли прогнозировать движение РЫНОЧНЫХ ЦЕН так, чтобы извлекать из этих прогнозов ПРИБЫЛЬ.

Я думаю,все читатели нашей дискуссии меня поддержат в том, что лишь в ЭТОМ смысле тема рыночных прогнозов может интересовать ПРАКТИКОВ рынка. Давайте оставим полемические приемы о широком толковании терминов теоретикам. Они могут заболтать любой вопрос и из черного сделать белое ( кстати, я сам это тоже прекрасно умею делать)). Но мы все-таки ( как мне кажется, по крайней мере) все тут практики и пишем для ПРАКТИКОВ. Тем более,что я изначально давал тезисы на эту дискуссию ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с практической точки зрения отношения и к рынку и к прогнозам и к извлечению из них прибыли. Это было предельно понятно из моих начальных тезисов. Поэтому предлагаю сразу отбросить все толкования терминов выходящих за рамки ПРАКТИЧЕСКОГО понимания рынка, прогнозов рынка и извлечения прибыли из этих прогнозов. А значит:

1.Первый посыл твоей доказательной базы предлагаю вернуть в первоначальное понимание Прогноза рынка – как прогноза изменения РЫНОЧНЫХ ЦЕН, а ничего иного. Практиков не интересует прогноз изменения счета трейдера, кол-ва заключаемых сделок , погоды в районе здания биржи, средней температуры торгующих трейдеров и прочих вещей которые с той или иной натяжкой можно ТОЖЕ обозвать составными частями рынка. Практиков интересует – куда пойдет рыночная ЦЕНА, до какого уровня и в какие сроки. И как на этом можно ЗАРАБОТАТЬ. И именно в ЭТОМ ключе пишутся все прогнозы рынка, аналитика и прочее. Давай тоже придерживаться этого понимания, ок?) А иначе эта дискуссия превратится в голую софистику, а хотелось бы всетаки из нее извлечь ПРАКТИЧЕСКОЕ зерно.

2.Второй пункт твоей доказательной базы предлагаю сузить до первоначального определения только тех ВИДОВ прогнозов изменения рыночных цен, из которых можно извлечь ПРИБЫЛЬ. А иначе можно привести массу ”сбываемых прогнозов”.Например, что рынок завтра будет торговаться в диапазоне +/-50% от сегодняшнего закрытия. И этот прогноз будет выполнен практически с вероятностью 100%. На этом основании ты можешь сказать, что рынок прогнозируется? Ну можешь,наверное. Но ТАКИЕ “прогнозы” никого не интересуют, потому что из них НЕВОЗМОЖНО извлечь прибыль. Как, в частности и с твоим примером про свечки и с прогнозом, что Газпром в понедельник откроется с 99% вероятностью не ВЫШЕ 153 рубля. Да, не выше,ведь текущая цена 133. И какой от этого ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл, как на этом заработать? НИКАК. Думаю, все меня поняли. Еще раз прошу не отвлекаться от ПРАКТИЧЕСКОГО смысла данной дискуссии и не уходить в софистику.

3.А вот третий пункт –это уже интересно, это именно при суть дискуссии.

Значит, ты утверждаешь, что рынок является хаосом в 30-50% случаев, в то время пока он не является флетом или трендом. Ок, я не буду спорить с этим тезисом и даже не буду спорить с цифрой (хотя я мог бы заявить, что тренды и флеты составляют 30 или 20% от рынка и мы бы с тобой долго спорили по этому поводу)) Я приму эту цифру, но по нижней планки твоего же диапазона –по 50%,ок? Таким образом мы сошлись на том,что рынок является Хаосом в 50% случаев. Уже хорошо, 50% территории я уже отвоевал))

Идем дальше.Я согласен с тем, что в тех случаях, когда рынок является трендом или флетом – он НЕ является Хаосом, так как в этих состояниях у рынка ЕСТЬ верифицируемые закономерности, которые теоретически позволяют извлекать системную прибыль. Согласен.Также ты пишешь, что для извлечения этой прибыли во флете и на тренде нужны РАЗНЫЕ торговые приемы, поскольку в тренде работают не те закономерности, которые работают во флете. Тоже согласен. НО! :

И это очень важно. Я утверждаю, что состояния флета и/или тренда никогда не ПРОГНОЗИРУЮТСЯ на будущее, а лишь диагностируются по ФАКТУ. Ты можешь глядя на график определить, что до ТЕКУЩЕГО момента на рынке был флет. Но ты НИКОГДА не можешь утверждать, что флет сохранится в следующую минуту. А на знании того, что было ДО текущего момента заработать НЕЛЬЗЯ. Диагностирование текущего состояния рынка не дает НИКАКОГО прогнозного знания на сохранение этого состояния в будущем.Более того – крайне сложно на практике правильно определить ГРАНИЦЫ текущего состояния (тренда или флета) и критерии ПЕРЕХОДА рынка в иное состояние.

А это значит, что как только мы диагностировали рынок как тренд ( к примеру) и стали применять к нему трендовые методы анализа - мы можем тут же попасть в ситуацию смены состояния рынка ( на тренд или еще хуже – на хаос) и наши методы тут же перестанут работать, а наоборот - начнут приносить убытки. Причем при условии крайне сложного правильного определения границ состояний, убытки эти как правило сжирают всю прибыль полученную пока мы правильно попадали в состояние рынка, а зачастую – забирают намного больше. Все практики знают, что одни из самых страшных состояний тильта наступают именно на размытых границах смены диапазона. Я лично видел , как в таких ситуациях со страшной силой просаживались счета , причем именно у тех, кто до этого очень хорошо наварился внутри флета или тренда. И что характерно, в такие тильты попадают не только трейдеры, но и роботы, если у них в программе изначально выставлены границы состояний, которые рынок начал жевать ( что бывает очень часто). Плечевые счета на таком тильте можно за день вообще убить в ноль. Вобщем – бесплатный сыр бывает только в мышеловке. И за мнимую легкость заработков во флете или на тренде чаще всего приходится платить очень большую цену при смене состояния или при УГРОЗЕ его смены ( когда уровни начинают жеваться и переноситься). Вобщем – приходим по итогу к той же банальной вероятности 50%. И это – ПРАКТИКА,увы.....

В заключение готов сделать шаг навстречу , дабы найти некое результирующее компромиссное зерно в нашей дискуссии )) Если я соглашаюсь ( а я действительно соглашаюсь) с тем, что рынок является Хаосом не в 95% ( как было у меня) а в 50% случаев, как пишешь ты, то предлагаю тебе согласится с тем, что хотя рынок ПОСТ-ФАКТУМ не является Хаосом в 50% случаев – тем не менее ЗАРАЕЕ спрогнозировать эти нехаотические состояния – невозможно.

В итоге, хотя на рынке и существуют периоды трендов и флетов, тем не менее это нисколько не помогает ПРЕДСКАЗЫВАТЬ рынок, а значит – не помогает извлекать прибыль их этих прогнозов. Ради чего собственно все и пытаются это рынок прогнозировать)

В завершение хочу поблагодарить за очень высокий предметный уровень дискуссии, вести ее в таком русле очень приятно и конструктивно, чуствуется не спор, а взаимное обогащение фактами,приемами,мыслями. А это – самое главное.

Ответ Уважаемому Аллирогу

Во-первых, хочу сказать огромное спасибо своему оппонетну в дискуссии за подробное и понятное отражение темы, позволяющее предметное и обоснованное оппонирование.

Свой ответ я хотел, сначала, построить в виде отдельного эссе, не опираясь на тезисы Уважаемого Аллирога, но таланта, увы, не хватает, а время уже поджимает. Поэтому буду следовать логике изложения автора.

С моей точки зрения в тексте Уважаемого Аллирога наиболее интересны следующие тезисы, которые позволяют, с одной стороны, предметно возражать, а, с другой, найти точки соприкосновения позиций. Это:

1. Попытка опереться на отдельные факторы, которые, возможно, влияют на цену, и разбор причин, по которым прогноз этих факторов невозможен, а, следовательно, невозможен и прогноз цен.
2. Теоретическое обоснование невозможности прогнозирования (если бы рынок был прогнозируем, то он либо тут же стал непрогнозируемым, либо тут же убил бы самое себя апстену)
3. Формулировка возможности успешной торговли без прогноза с использованием фактора времени.

С позволения оппонента тезисы про казино и основу индустрии я рассматривать не буду, просто в силу реальной нехватки времени, в которой приходится сосредоточится на том, что более интересно. Возможно, я вернусь к этим тезисам Уважаемого Аллирога в дальнейшей дискуссии в комментариях. По указанным же тезисам я постараюсь показать, что:

1. Если на цену влияет более двух факторов, что в терминологии некоторых народов называется единым словом «много», то это не мешает цене время от времени быть прогнозируемой.
2. Теоретическое обоснование, безусловно, отличное, но в нем не учтен тот самый фактор времени, столь любимый моим оппонентом! А так же фактор скорости. А точнее скорости распространения информации о существовании клевого метода прогноза.
3. Фактор времени, столь любимый моим оппонентом, на самом деле можно конвертировать в фактор прогнозируемости. Слабенькой, конечно, прогнозируемости, не слишком сильно отличающейся от 0,5, но все-таки!

Итак. На цену влияет много факторов. То есть точно больше двух. Любопытно то, что они могут влиять на цену вовсе не последовательно, а очень даже одновременно. Т.е. локальные экономические факторы для конкретного эмитента могут совмещаться с общим экономическим фоном, на который может наложиться природная катастрофа и какой-нибудь крупный фонд начнет лить, а другой крупный – покупать. А в конце дня Жириновский в Нью-Йорке пойдет на пляж публично мыть сапоги в океане со взводом личной охраны и аналитики будут публично обсуждать: «Война теперь, или его просто посадят?» Но самое любопытное, что все эти факторы, которых, как уж говорилось много, и даже очень много, могут сподвигнуть участника рынка делать всего три действия! Точнее даже всего два действия! Ибо третье – это «ничего не делать», и, следовательно, на цену не влияет. А первые два – это покупать, или продавать! И большее ничего. Под действием огромного количества факторов цена может пойти либо вверх, либо вниз.

Представим себе тысячу одинаковых трейдеров, каждую секунду принимающих решения. Каждый может сдвинуть цену на один пипс. Если ровно половина покупает, а другая продает, то цена никуда не движется. А если 501 покупает, а 499 продает? То за секунду цена сдвинется на 2 пипса вверх. А если в течение часа 501 покупает, а 499 продает? То за час цена сдвинется на 3600*2=7200 пипсов. Семь с лишним фигур! Такая вот история получается: постоянное присутствие микроскопической разницы в покупателях и продавцах, а 501 против 499 в терминах вероятности это 0,501 (что с точки зрения моего оппонента неотличимо от строго 0.5) может за некоторое время (ох уж опять этот фактор времени!) существенно сдвинуть рынок. Всего один лишний покупатель и время – и вот уже рынок оказывается достаточно далеко от точки старта.

Можно ли наблюдая за нашим модельным рынком в течение получаса обнаружить, что на нем что-то не так в смысле хаоса? Конечно можно! Ведь цена прет тупо вверх каждую секунду! Можно ли спрогнозировать что будет дальше? Конечно можно! Пока покупателей будет на одного больше так и будет переть! Здесь, я, конечно сильно утрируя, изложил суть возможности прогнозирования.

Попробую более строго:

- неважно сколько факторов влияет на цену и какие они, поскольку результатом действия этих факторов является либо покупка либо продажа участников рынка в каждом конкретном моменте времени.

- если среднее количество покупателей (по объему денег, естественно) больше среднего количества продавцов (пусть даже на очень маленькую величину) в течение некоторое интервала времени, то за этот интервал времени цена вырастет. Иначе – упадет

Это были две аксиомы.

Добавим к этому предположение: Ситуации превосходства покупателей над продавцами, или наоборот могут существовать достаточно длительное время. Собственно, это даже не предположение, а констатация факта. Любой наблюдатель стакана это прекрасно знает.

А раз эти ситуации существуют достаточно долго, то существует принципиальная возможность прогноза. А, на самом деле и реальная возможность. Взлет насдака в конце девяностых уже совершенно обоснованно называют одним из самых длительных заблуждений рыночных агентов, длящееся несколько лет (!). Неужели в течение этих лет невозможно было прогнозировать? Конечно было можно. Более того, даже окончание этого заблуждения можно было спрогнозировать, но это другая тема. На этом, пожалуй, по первому вопросу я свое выступление закончу.

По второму вопросу повестки дня могу сообщить следующее. Конечно теоретическая модель Уважаемого Аллирога верна. Как верна любая теоретическая модель при выполнении предположений, взятых как аксиомы. Эти аксиомы в нашем случае моим оппонентом вынесены за скобки. А состоят они в следующем:

1. Либо скорость распространения информации о имеющихся методах прогноза бесконечна (т.е. информация мгновенно распространяется среди участников рынка) и тогда любой метод прогноза тут же становится известен всем. Тогда верен первый вывод – рынок моментально перестает быть прогнозируемым ибо все начинают толкаться на одной площадке.
2. Либо скорость распространения информации нулевая. И тогда метод, который стал доступен одному никто больше не узнает и этот счастливчик уничтожит рынок, заработав все деньги мира.

В реальности же скорость распространения информации какая-то. Не равная нулю и не равная бесконечности. Информация о возможности прогнозирования, появившись в одном месте (кто-то изобрел метод прогноза) постепенно становится известной другим участникам. Но именно постепенно. Когда количество участников, обладающих таким методом прогноза превышает пороговое значение (какова величина этого порога – вопрос дополнительных исследований), то метод перестает работать. На рынке это наблюдалось неоднократно. Даже на своем веку я помню:

- скупа в девяностых была отличным методом заработка. Прогноз состоял в том, что спред между РТС и ценой скупки в регионах будет оставаться примерно постоянным. Когда спреды упали до размеров издержек операторов, вследствие увеличесния количества желающих на этом зарабатывать, этот способ заработка перестал работать. Возможность заработка существовала с 1994 по примерно 2000 годы.

- заработок на вексельном пирамидинге позволял получать на разнице ставок между кредитными ставками и вексельными. Схема работала очень хорошо с 2000 по 2005. В некотором виде существует и сейчас.

- арбитраж между АДР и внутренним рынком работает до сих пор, но прибыли стабильно падают, поскольку количество участников, способных технически совершать такие операции увеличивается.

- в первые годы торговли опционами на РТС заработки арбитражеров, вылавливающих «несправедливости» были баснословными. Сейчас желающих зарабатывать таким образом велико и доходности упали до стандартных.

- высокочастотный трейдинг, появившийся на наших глазах несколько лет назад позволяет зарабатывать и сегодня на простейших методах прогноза, но доходности стабильно падают в результате увеличения количества участников и распространения знаний о технологи.

И такие примеры можно продолжать в прошлое многократно. Любой метод, позволяющий зарабатывать на том или ином методе прогноза появляется, проходит цикл развития и распространения, обычно занимающий несколько лет, и умирает, когда количество «использователей» становится достаточно большим. Думаю, что метод торговли временем Уважаемого Аллирога, если он, действительно, позволяет получать прибыль выше средней по другим стратегиям умрет после того, как получит достаточно большое количество последователей. ;) На этом несколько печальном прогнозе перейду к третьей части марлезонского балета.

Здесь я начну с тезиса Уважаемого Аллирога о возвращаемости цены. Утверждение моего оппонента состоит в том, что рано или поздно цена вернется в ту или иную точку, где была совершена неудачная покупка. Здесь есть два момента. Первый состоит в том, что этот тезис можно трактовать и обратно! Если цена рано или поздно возвращается, то она когда-нибудь вернется и вниз, к точке очень удачной покупки. При этом будет уничтожена вся накопленная прибыль позиции (если, конечно, прибыль не будет взята до этого). Но это не важно. Поскольку второй момент состоит в том, что тезис ошибочен.

Ниже приведен график вероятности невозвращения цены в зависимости от времени, рассчитанный по самому длинному из имеющихся у меня финансовых рядов – индексу Доу Джонса с 1929 по 2009 год.

Как видно, вероятность невозврата, действительно падает со временем (это означает, что вероятность возврата приближается к единице с течением времени). Но! Функция этого падения степенная! Т.е. график никогда не пересечет ось времени (не существует времени, на котором вероятность возврата станет равной единице). Это означает, что как бы не было велико время ожидания всегда есть шанс того, что цена не вернется к исходной. И, кстати, на времени ожидания 1000 торговых дней (четыре года) вероятность невозврата составляет около 1 %. Много это или мало? Представим себе револьвер в барабане которого 100 отверстий для патронов. Один заряжен. Вы готовы сыграть в русскую рулетку в таких условиях? Или, по-другому. У Вас есть пятизарядный револьвер с одним патроном. Вы готовы сыграть в русскую рулетку с таким револьвером три раза подряд? ;)

В реальности, вероятность невозврата для отдельных бумаг больше, чем для индекса, поскольку вероятность существует вероятность банкротства отдельной компании, которая больше вероятности банкротства экономики в целом. Из бумаг, входивших в состав индекса Доу-джонса в начале XX-го века «в живых» остались, если мне не изменяет память только две: почта и лаборатории Белла. Окупили ли они убытки от банкротства остальных на интервале, скажем, 50 лет? Не знаю. Надо делать дополнительное исследование.

Прежде чем переходить к окончанию замечу только, что тезис о возвращаемости цены является одним из видов прогноза. В данном случае вероятностным. Мы предполагаем, что в будущем цена вернется к любой из наших цен покупок, что и есть рационально обоснованное (на основе расчета вероятностей) мнение о будущем.

И, наконец, обещанная конвертируемость времени ожидания в прогнозируемость. Допустим, что у нас есть метод прогноза, достаточно слабенький, но тем не менее, позволяющий стабильно прогнозировать изменение направление цены с вероятностью всего 51 %, что с точки зрения моего оппонента, безусловно, мало, просто ничтожно (ему подавай 90 %, а то и 95 %, иначе это, якобы, не прогноз ;) ). Далее, допустим, что в каждой неудачной сделке мы в среднем теряем столько же, сколько выигрываем в удачной. Каждая сделка, естественно, занимает некоторое время. Как будет вести себя вероятность проигрыша за много сделок (достаточно большое время)?

Обозначим вероятность проигрыша как Х. Тогда вероятность проигрыша за N сделок будет равна X^N. На большом интервале времени можем заменить N, непосредственно на время. Поскольку Х меньше единицы, то вероятность проиграть на большом временно интервале стремится к нулю. А вероятность выигрыша стремится к единице. Стремится, но никогда не достигает. Ровно так же, как ведет себя вероятность невозврата цены, которую Уважаемый Аллирог использует в качестве основы своей стратегии торговли временем. Из этой аналогии я сделаю пока достаточно спекулятивный, но, в общем, вполне доказуемый при желании вывод, о том, что стратегия торговли времени моего уважаемого оппонента есть следствие наличия в его методе слабой прогнозируемости рынка! ;) И стратегия торговли времени и торговли слабой прогнозируемости эквивалентны.

Вот, пожалуй и все.

За ранее извиняюсь за некоторое смешение стилей в одном тексте (писалось в разное время с разны настроением) и за орфографические ошибки, которые не распознало творение Билла Гейтса.

А Илье и всем читателям – огромное спасибо за удовольствие от дискуссии!