Ко вчерашнему разговору о количестве акций в обращении. По отчету выпущено на конец года, полностью оплачены 100 974 172 Так что 101 млн. округленно. Остальное числится как выкупленное компанией (2,056 млн.) Средневзвешенное количество акций за год, закончившийся 31 декабря 101 801 958. Отсюда наверно брокер взял цифру 101,8.
Всем доброго дня! Кстати мнение ВШЭ по поводу маткапитала в целом научно объяснимо. Рост рождаемости который мы наблюдаем последние 7-8 лет, происходит в целом не благодаря программе материнского капитала, а является последствием беби-бума 80-х годов 20 века. Ну то есть просто сейчас было намного больше молодых женщин репродуктивного возраста (дурацкое слово). Программа стимулирования рождаемости лишь пытается усилить эффект от беби-бума 80-х., но не более того. И к сожалению временной задел у этого эффекта ограничен естественными сроками. Так что уже в ближайшее время - стимулировать будет по большому счету нечего. И мы перейдем к фазе сокращения рождаемости - потому что тон в этой области начнут задавать молодые люди рожденные во времена демографической ямы - поколение 90-х. И поэтому ВШЭ справедливо считает что при нисходящем тренде тратить огромные средства - все равно что писать против ветра. Да и с выданными уже сертификатами на маткапитал - есть большой вопрос - более половины из них так и пылятся на полках у молодых семей.
За информацию спасибо, на я как-то к ВШЭ настороженно отношусь. Например, они предлагают отменить программу маткапитала и объясняют это тем, что результатов НЕТ. https://aftershock.news/?q=node/380126
А я, просто глядя на знакомых, знаю, что есть, и статистика положительная.
ну а мы то здесь при чём? это только добавляет хорошие перспективы.
Мы здесь при том, что основной вид деятельности ЛСР - строительство
привет подкова. ты думаешь диппилы могут торгавать акции? объясняю - банкротство ЛСР не грозит, а если кто-то склеит ласты на рынке, то ЛСР это только плюс, рынок рано или поздно начнет восстанавливаться. причем я думаю рано.
Всем доброго дня! Кстати мнение ВШЭ по поводу маткапитала в целом научно объяснимо. Рост рождаемости который мы наблюдаем последние 7-8 лет, происходит в целом не благодаря программе материнского капитала, а является последствием беби-бума 80-х годов 20 века. Ну то есть просто сейчас было намного больше молодых женщин репродуктивного возраста (дурацкое слово). Программа стимулирования рождаемости лишь пытается усилить эффект от беби-бума 80-х., но не более того. И к сожалению временной задел у этого эффекта ограничен естественными сроками. Так что уже в ближайшее время - стимулировать будет по большому счету нечего. И мы перейдем к фазе сокращения рождаемости - потому что тон в этой области начнут задавать молодые люди рожденные во времена демографической ямы - поколение 90-х. И поэтому ВШЭ справедливо считает что при нисходящем тренде тратить огромные средства - все равно что писать против ветра. Да и с выданными уже сертификатами на маткапитал - есть большой вопрос - более половины из них так и пылятся на полках у молодых семей.
За информацию спасибо, на я как-то к ВШЭ настороженно отношусь. Например, они предлагают отменить программу маткапитала и объясняют это тем, что результатов НЕТ. https://aftershock.news/?q=node/380126
А я, просто глядя на знакомых, знаю, что есть, и статистика положительная.
Однако ж программа маткапитала поможет снизить негативные последствия от нисходящего тренда.
Всем доброго дня! ... стимулировать будет по большому счету нечего. И мы перейдем к фазе сокращения рождаемости - потому что тон в этой области начнут задавать молодые люди рожденные во времена демографической ямы - поколение 90-х. И поэтому ВШЭ справедливо считает что при нисходящем тренде тратить огромные средства - все равно что писать против ветра. Да и с выданными уже сертификатами на маткапитал - есть большой вопрос - более половины из них так и пылятся на полках у молодых семей.
Однако ж программа маткапитала поможет снизить негативные последствия от нисходящего тренда.
Согласен. К текущей ситуации: уточнение о преимущественно репродуктивном возрасте не совсем верно. Поясню с неожиданной стороны, как человек близкий к работодателям (простите, что буду очень грубо излагать, просто для описания со стороны производства): текущая проблема с женщинами не в том, что они уходят в декрет, а в том, что уходят повторно, и не редкость - в третий раз. Разных возрастов. Начальство рыдало мне в жилетку на днях! Понимаете?Это просто то, что есть ФАКТ.
Всем доброго дня! Кстати мнение ВШЭ по поводу маткапитала в целом научно объяснимо. Рост рождаемости который мы наблюдаем последние 7-8 лет, происходит в целом не благодаря программе материнского капитала, а является последствием беби-бума 80-х годов 20 века. Ну то есть просто сейчас было намного больше молодых женщин репродуктивного возраста (дурацкое слово). Программа стимулирования рождаемости лишь пытается усилить эффект от беби-бума 80-х., но не более того. И к сожалению временной задел у этого эффекта ограничен естественными сроками. Так что уже в ближайшее время - стимулировать будет по большому счету нечего. И мы перейдем к фазе сокращения рождаемости - потому что тон в этой области начнут задавать молодые люди рожденные во времена демографической ямы - поколение 90-х. И поэтому ВШЭ справедливо считает что при нисходящем тренде тратить огромные средства - все равно что писать против ветра. Да и с выданными уже сертификатами на маткапитал - есть большой вопрос - более половины из них так и пылятся на полках у молодых семей.
Однако ж программа маткапитала поможет снизить негативные последствия от нисходящего тренда.
всё это гуща кофейная. если вы почитаете старые прогнозы 90-00-х то убедитесь. я по своему окружению сужу, т.е. по конкретным примерам, знаю много семей которых маткапитал реально простимулировал к рождению ребенка. есть ведь еще региональные программы такие же кто не знает, еще субъекты докидывают почти столько же. за мкад это очень реальные деньги. маткапитал хорошо работает.
во всех бизнес школах учат иначе - там есть золотое правило - тратить бюджеты - только на растущие направления. Падающие направления - бесполезно - "поддерживать" - это все равно что топить помещение без дверей. лучше пустить средства в точки роста. Я думаю это очень правильная философия.
Всем доброго дня! Кстати мнение ВШЭ по поводу маткапитала в целом научно объяснимо. Рост рождаемости который мы наблюдаем последние 7-8 лет, происходит в целом не благодаря программе материнского капитала, а является последствием беби-бума 80-х годов 20 века. Ну то есть просто сейчас было намного больше молодых женщин репродуктивного возраста (дурацкое слово). Программа стимулирования рождаемости лишь пытается усилить эффект от беби-бума 80-х., но не более того. И к сожалению временной задел у этого эффекта ограничен естественными сроками. Так что уже в ближайшее время - стимулировать будет по большому счету нечего. И мы перейдем к фазе сокращения рождаемости - потому что тон в этой области начнут задавать молодые люди рожденные во времена демографической ямы - поколение 90-х. И поэтому ВШЭ справедливо считает что при нисходящем тренде тратить огромные средства - все равно что писать против ветра. Да и с выданными уже сертификатами на маткапитал - есть большой вопрос - более половины из них так и пылятся на полках у молодых семей.
Однако ж программа маткапитала поможет снизить негативные последствия от нисходящего тренда.
во всех бизнес школах учат иначе - там есть золотое правило - тратить бюджеты - только на растущие направления. Падающие направления - бесполезно - "поддерживать" - лучше пустить средства в точки роста. Я думаю это очень правильная философия.
К текущей ситуации: уточнение о преимущественно репродуктивном возрасте не совсем верно. Поясню с неожиданной стороны, как человек близкий к работодателям (простите, что буду очень грубо излагать, просто для описания со стороны производства): текущая проблема с женщинами не в том, что они уходят в декрет, а в том, что уходят повторно, и не редкость - в третий раз. Разных возрастов. Начальство рыдало мне в жилетку на днях! Понимаете?Это просто то, что есть ФАКТ
во всех бизнес школах учат иначе - там есть золотое правило - тратить бюджеты - только на растущие направления. Падающие направления - бесполезно - "поддерживать" - это все равно что топить помещение без дверей. лучше пустить средства в точки роста. Я думаю это очень правильная философия.
Однако ж программа маткапитала поможет снизить негативные последствия от нисходящего тренда.
ты не прав. что значит падающие? наладить производство например молоко в россии чтобы не гнали из сухача и из пальмы имея 200% прибыли, и ты и твои дети пили нормальный полезный продукт, это падающее направление или как? там 200% не будет, от силы 20%. подумай.
К текущей ситуации: уточнение о преимущественно репродуктивном возрасте не совсем верно. Поясню с неожиданной стороны, как человек близкий к работодателям (простите, что буду очень грубо излагать, просто для описания со стороны производства): текущая проблема с женщинами не в том, что они уходят в декрет, а в том, что уходят повторно, и не редкость - в третий раз. Разных возрастов. Начальство рыдало мне в жилетку на днях! Понимаете?Это просто то, что есть ФАКТ
Скай, вот здесь неплохой анализ распределения женщин продуктивного возраста. http://www.rbc.ru/society/03/02/2016/56b1c3b69a... P.S. Можно передать начальству, что обещают к 2019 году изменение тенденции))
Все это туфта. Смотря какой работодатель. Есть понимающие, что сами из утробы... Налог надо вводить на бездетных. Как было в Союзе. До 30 нет детей - плати налог.
во всех бизнес школах учат иначе - там есть золотое правило - тратить бюджеты - только на растущие направления. Падающие направления - бесполезно - "поддерживать" - это все равно что топить помещение без дверей. лучше пустить средства в точки роста. Я думаю это очень правильная философия.
Однако ж программа маткапитала поможет снизить негативные последствия от нисходящего тренда.
Никто же не будет спорить, что маткапитал - это социальная программа, а не бизнес-проект. Поэтому переносить на соцпрограмму правила бизнес-моделей неуместно, как мне кажется. Что касается неиспользованных сертификатов, то это государству даже в плюс, ребенок есть - а расходов на программу нет.
Пять плюсиков! Я даже народное название этого налога помню. Не буду писать
Касательно моих работодателей: они как раз из категории порядочных, слава Богу. Сейчас планируется продвигать больше женщин на среднее и высшее звенья. И вопрос возник только в свете их обучения (кстати за счёт компании), а их то этот год нет, то следующий .
Все это туфта. Смотря какой работодатель. Есть понимающие, что сами из утробы... Налог надо вводить на бездетных. Как было в Союзе. До 30 нет детей - плати налог.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
