Федеральный суд прекратил дело инвесторов против Merrill Lynch и ряда других компаний по обвинению в намеренном искажении результатов аналитических исследований.
Окружной судья Милтон Поллак (Milton Pollack) в Манхеттене заявил инвесторам, которые предъявляли претензии аналитику Merrill Lynch Генри Блоджету (Henry Blodget), что федеральные законы не рассчитаны на страхование спекулянтов. Судья посчитал, что инвесторы были "высокорисковыми спекулянтами", бравшими на себя неоправданный риск на неустойчивом рынке.
Против Merrill Lynch регистрировалось множество судебных процессов - истцы утверждали, что инвестиционная компания выпускала чрезмерно оптимистические аналитические отчеты, чтобы выиграть контракты с рядом компаний и заработать на этом комиссионные.
По мнению судьи, инвесторы не могут возлагать вину за фондовый пузырь Интернет-компаний на Merrill Lynch. Судья Поллак уже выражал критическое отношение к искам, возлагающим вину на аналитиков. В 2001 году он закрыл дело в отношении аналитика Morgan Stanley Мэри Микер (Mary Meeker), поскольку иск был основан на рыночной сплетне.
На сей раз, однако, истцы надеялись, что их случай будет другим. В прошлом году в суде штата Нью-Йорк под председательством верховного судьи Элиота Спитцера (Eliot Spitzer) было предъявлено письмо электронной почты, в котором аналитик Merrill Lynch назвал ряд акций "мусором" и "дерьмом", при том, что публично рекомендовал их. Компания в конечном счете согласилась оплатить 100 млн долл. штрафа. В результате это побудило инвесторов к новым искам, которые в конечном счете затронули 10 крупнейших американских инвестиционных компаний на сумму 1.4 млрд долл.
Сейчас судья Поллак решил, что инвесторы не смогли доказать прямую связь между предполагаемой ошибкой аналитиков и конфликтом интересов, а также раздуванием мыльного пузыря Интернет-компаний. Он также отметил, что инвесторы не смогли доказать, что отчеты аналитиков Merrill Lynch были лживыми. Судья Поллак сказал, что выдержка из электронной почты была ненадлежащим образом включена в рассмотрение суда, потому что она не может проходить как улика. Судья сказал, что отчеты Г.Блоджета "были переполнены предупреждениями о рисках" значительного снижения биржевых цен. Некоторые из негативных замечаний аналитика, прошедших по электронной почте, были сделаны "после того, как пузырь лопнул, и после того, как истцы потеряли свои деньги", написал судья Поллак. Он отклонил иски без права новых рассмотрений.
В похожем случае судья в вторник отклонил требования инвестора в отношении Goldman Sachs, Credit Suisse First Boston и Morgan Stanley. Окружной судья Гарольд Баер (Harold Baer Jr.) признал, что акционеры компании Covad Communications Group не могут доказать, что рекомендации аналитиков были ложными и вводили в заблуждение.
По материалам Dow Jones
Комментарии отключены.
