Эксперты Международного валютного фонда посягнули на главный аргумент сторонников налоговой реформы о том, что уменьшение завышенной ставки налога приводит к росту его валового сбора, пишут "Ведомости".
Как отмечает газета, российские бизнесмены считают эти советы "вредными" и уличают МВФ в пристрастности.
В подготовленном по просьбе первого замминистра финансов Сергея Шаталова докладе о налоговой реформе эксперты МВФ пишут: "Миссия не обнаружила явных свидетельств того, что увеличение поступлений подоходного налога обеспечено исключительно снижением ставки". Эксперты нашли еще как минимум четыре причины увеличения сбора подоходного налога: база налога была расширена за счет отмены освобождения для военных и судей; налоговики укрепили административный порядок, ужесточив контроль над "страховыми" и "депозитными" схемами; значительного сокращения налогов и не было: средняя ставка снизилась с 14% до 13%, а для бедных повысилась с 12% до 13% ; рост поступлений вызван повышением зарплат после кризиса.
С 2001 г. единая ставка подоходного налога (13%) заменила прогрессивную шкалу (12%, 20%, 30%, а до 2000 г. - 35%). Одновременно были отменены льготы (число необлагаемых видов дохода доходило до 25). В 2000 г. поступления от налога составили 174 млрд руб. (2.4% ВВП), в 2001 г. - 256 млрд (2.8%), а в 2002 г. - 319 млрд (2.9%).
Во время продолжающейся дискуссии правительства и бизнеса о дальнейшем снижении налогов вывод МВФ имеет далеко не "академическое" значение. И руководитель представительства МВФ в России Пол Томсен приводит те же аргументы, что и Минфин РФ: "Опыт других стран показывает, что снижение ставок налогов в большинстве случаев приводит к уменьшению доходов. Лучше отложить значительное снижение налоговых ставок, пока не будет обеспечена поддержка отмены налоговых льгот и привилегий". Бизнесмены же не считают экспертов фонда достаточно объективными. "Никогда не сомневался в фискальном характере МВФ, - сказал "Ведомостям" гендиректор "Объединенных машиностроительных заводов" Каха Бендукидзе. - Трудно ждать от организации, выдающей кредиты государствам, иных предложений, кроме как собрать побольше в бюджет".
Реформу подоходного налога изучал и Институт экономики переходного периода, который пришел к прямо противоположным выводам: именно снижение ставки вызвало рост сборов налога, поскольку от его уплаты стали меньше уклоняться. Заведующий лабораторией налоговой и бюджетной политики ИЭПП Саид Баткибеков уверен, что "это самый существенный фактор, обеспечивший примерно 57% прироста поступлений".
Александр Устинов из Экономической экспертной группы считает, что степень влияния снижения ставки на сбор налогов очень сложно оценить на фоне экономического роста. Сам он полагает, что в России предприниматели при любых налоговых ставках отдают государству, сколько считают нужным, а потому скептически относится к дальнейшему снижению налогов.
Предприниматели же, наоборот, сетуют на недостаточный радикализм налоговой реформы. "Не была устранена диспропорция между обложением труда (до 40%), капитала (24%) и тем более рентных доходов, - говорит гендиректор Координационного совета объединений работодателей Олег Еремеев. - Без радикального снижения соцналога серьезного вывода зарплат из тени мы не добьемся". По его оценке, доля теневой зарплаты снизилась до 20-22%, но эта тенденция неустойчива: "При ухудшении экономической конъюнктуры компании опять будут искать способы снизить издержки при выплате зарплат".
Как пишут "Ведомости", доля соцналога в реальных доходах населения (за вычетом пенсионных и не облагаемых налогом доходов) не превышает 10%, в то время как отношение соцналога к номинальному фонду зарплат равно 22%, из чего К.Бендукидзе делает вывод, что половина зарплат находится в тени. "Так что резерв для снижения соцналога огромен", - считает бизнесмен.
Комментарии отключены.
