МОСКВА, 26 июл — РИА Новости. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе определение нижестоящей инстанции, которая передала в Ставрополь дело по заявлению компании "Татнефть", требующей признать и исполнить в России решение международного арбитража о взыскании с Украины около 144 миллионов долларов.
Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, окружной суд в четверг отклонил кассационную жалобу "Татнефти" на вынесенное в июне определение арбитражного суда Москвы.
Столичный арбитраж решил передать дело по подсудности в арбитражный суд Ставропольского края, так как установил, что на территории Москвы нет имущества ответчика, на которое можно было бы при необходимости обратить взыскание с целью исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что принадлежащее Украине недвижимое имущество в Москве - здания дипломатического представительства в Леонтьевском и Вознесенском переулках, а также здание Культурного центра Украины на Новом Арбате - используются для осуществления суверенных властных полномочий и консульских функций, поэтому на них распространяется юрисдикционный иммунитет.
В то же время арбитраж Москвы установил, что на территории Ставропольского края, в Кисловодске и Ессентуках, имеются принадлежащие Украине объекты недвижимости, которые используются санаторием имени Н.А.Семашко. Учитывая это обстоятельство, столичный арбитраж счел возможным передать дело по подсудности в Ставрополь.
СПОР В МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖЕ
Спор "Татнефти" и Украины связан с компанией "Укртатнафта", созданной в 1994 году для поставок сырья на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод.
Со стороны Украины в уставный капитал компании был передан сам НПЗ, со стороны Татарстана — акции добывающих компаний и денежные средства. Однако в 2007 году Татарстан, который вместе с "Татнефтью" контролировал 55,7% акций "Укртатнафты", потерял контроль над компанией, а в 2009 году по решениям украинских судов российская доля в предприятии сократилась до нуля.
Международный коммерческий арбитраж ad hoc (специально созданный для разрешения спора) в июле 2014 года в Париже вынес решение по иску "Татнефти" к Украине, обязав ответчика выплатить компании 112 миллионов долларов компенсации за нарушения межгосударственного соглашения о защите инвестиций, а также проценты на эту сумму, всего — около 144 миллионов долларов.
ПЕРВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В РОССИИ
В арбитраже Москвы "Татнефть" требует признать и исполнить в России решение арбитража ad hoc. Столичный арбитраж рассматривал дело повторно.
При первом рассмотрении суд в июне 2017 года прекратил производство по делу. Он согласился с доводами Украины о том, что на нее в этом деле распространяется судебный иммунитет, а также о том, что отсутствует эффективная юрисдикция суда, поскольку в Москве нет имущества должника, на которое можно было бы в случае необходимости обратить взыскание для исполнения судебного акта.
Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в августе того же года кассационную жалобу "Татнефти", отменил определение нижестоящего суда и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Окружной суд установил, что Украина отказалась от судебного иммунитета, заключив арбитражное соглашение с Россией. Этот отказ распространяется не только на сам арбитражный процесс, но и на процедуры признания и приведения в исполнение арбитражного решения. По мнению кассационной инстанции, у ответчика также имеется имущество в Москве, в частности, переданные ему здания.
Верховный суд России в ноябре согласился с повторным рассмотрением дела в арбитраже Москвы, отклонив кассационную жалобу Украины в лице ее министерства юстиции, требовавшего оставить в силе прекращение производства по делу.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
