Компания "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (российская структура PricewaterhouseCoopers; PwC) отозвала все аудиторские заключения по отчетности "ЮКОСа" за 1996-2004 гг. Как отмечает "КоммерсантЪ", это произошло накануне рассмотрения апелляционной жалобы "ПрайсвотерхаусКуперс" на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего незаконными договоры о проведении аудита "ЮКОСа" в 2002-2004 гг. Даже во время скандала вокруг американского энергетического гиганта Enron в 2001-2002 годах аудиторы из Arthur Andersen не отзывали своего заключения.
В PwC подтвердили, что еще в середине июня компания направила письмо членам правления "ЮКОСа" о том, что "аудиторские заключения PwC по "ЮКОСу" за 1996-2004 гг. более не могут рассматриваться в качестве подтверждения достоверности финансовой отчетности "ЮКОСа"". Получение письма подтвердил в пятницу пресс-секретарь конкурсного управляющего "ЮКОСа" Николай Лашкевич.
В пресс-службе PwC сообщили, что отзыв заключений связан с расследованием Генпрокуратурой дела "ЮКОСа". В рамках этого дела недавно завершились активные следственные действия, в которых аудиторы "ЮКОСа" участвовали в качестве свидетелей. Генпрокуратура сообщила аудиторам дополнительную информацию о деятельности "ЮКОСа", которая "могла бы повлиять на аудиторские заключения фирмы в отношении "ЮКОСа", если бы фирма располагала этой информацией в момент проведения аудиторской проверки". PwC ссылается на профессиональный стандарт №10, предписывающий, что при появлении новых обстоятельств "аудитору следует рассмотреть вопрос о необходимости пересмотра финансовой (бухгалтерской) отчетности". При этом, пояснили в PwC, банкротство "ЮКОСа" не позволяет действовать совместно с его менеджментом, а стандарт дает аудитору в таких случаях право самому "принять меры, чтобы третьи лица не полагались на аудиторское заключение".
Директор управления PWC по связям с общественностью Майк Дэвис сообщил, что отзыв аудиторских заключений "не был решением международного руководства PwC, это было решение российской PwC, о намерении принять которое было извещено наше международное руководство". Господин Дэвис добавил: "Это не является беспрецедентным случаем, мы не раз отзывали свои аудиторские отчеты у крупных компаний - и за довольно продолжительный период".
В мировой практике есть лишь несколько примеров, когда крупнейшие аудиторские компании отзывали свои заключения. Даже во время скандала вокруг американского энергетического гиганта Enron в 2001-2002 гг. аудиторская компания Arthur Andersen, которую обвиняли в выдаче недостоверного заключения по Enron, предпочла его не отзывать. Она уничтожила связанные с Enron документы, за что 31 августа 2002 г. была лишена лицензии. Правда, в случае с обанкротившимся концерном WorldCom Arthur Andersen все же отозвала свое заключение за 2001 г., но лишь после того, как информация о мошенничестве концерна стала известна его новому аудитору KPMG (конкуренту Arthur Andersen). В 2003 г. Deloitte & Touche отозвала аудиторские заключения по отчетности крупного голландского ритейлера Ahold за 2000 и 2001 гг. из-за деятельности его подразделения в США. Это вызвало нарекания голландских властей в адрес аудитора из-за некачественной работы.
В России единственный случай произошел в 2002 г., когда PwC отозвала аудиторское заключение по отчетности ОАО "Тюменская нефтяная компания" для исправления допущенной ошибки. Это, однако, обычная ситуация в аудиторской практике, не похожая на отзыв всех заключений по отчетности "ЮКОСа". "За аудит компании платят солидное вознаграждение, поэтому для всех компаний, а также других участников рынка подобные отказы будут неприятным сюрпризом,- считает завкафедрой Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов.- Если причиной отказа стали результаты прокурорского расследования, то напрашивается вопрос, не поручить ли аудит коммерческих компаний Генпрокуратуре".
В число отозванных заключений вошли отчеты за 2002-2004 гг. по договорам, которые Арбитражный суд Москвы 20 марта признал недействительными как "заключенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности". Суд признал, что PwC проводила аудит "ЮКОСа" с нарушением профессиональных стандартов, чем содействовала нефтекомпании в уклонении от уплаты налогов. Вознаграждение аудитора - 480 тыс долл.- суд решил взыскать в доход государства. PwC подала на это решение апелляционную жалобу, рассмотрение которой было назначено на 18 июня и перенесено на 17 июля. Отзыв заключений произошел как раз накануне 18 июня. В пресс-службе PwC отрицают связь между отзывом заключений и арбитражным делом, однако, по мнению адвоката PwC Константина Скловского, теперь "гораздо убедительнее будет звучать заявление о том, что какие-либо доказательства сговора между PwC и "ЮКОСом" отсутствуют".
Независимые юристы, впрочем, считают, что отзыв заключений не укрепит позиции PwC в арбитражном суде. "Отзыв заключений не имеет никого правового значения, поскольку договоры на оказание аудиторских услуг исполнены в полном объеме,- комментирует адвокат адвокатского бюро 'Бартолиус' Юлий Тай.- В отношении арбитражного дела ситуация может даже ухудшиться, поскольку компания, по сути, согласилась с утверждением налоговиков о недостоверности заключений".
Аудиторы считают, что отзыв заключений был условием компромисса PwC с госорганами. Замгендиректора АКГ "Финэкспертиза" Агван Микаелян полагает, что "PwC достигла компромисса с налоговиками, и теперь давление на них будет ослаблено. А публичное заявление об отзыве, скорее всего, является одним из условий этого соглашения". Руководитель одной из российских аудиторских компаний не исключил, что PwC пошла на соглашение с госорганами для сохранения лицензии. Как сообщалось ранее, Минфин 19 апреля продлил ее на пять лет. "В любом случае это удар по имиджу, который отразится на отношениях с клиентурой",- сообщил эксперт.
Крупнейшие российские компании, аудитором которых выступает PwC, комментируют ситуацию сдержанно. Замруководителя департамента информационной политики ОАО "Газпром" Сергей Куприянов сообщил, что "решение о выборе PwC аудитором на 2007 г. было принято по результатам конкурса, а предрешать решение акционеров, которые должны его утверждать, я не могу". Сотрудник ОАО "ТНК-ВР Холдинг", собрание акционеров которого неделю назад утвердило PwC аудитором, считает, что "на отношение к PwC отзыв заключений по "ЮКОСу" не повлиял, поскольку акционеры знали о решении Арбитражного суда Москвы в отношении аудита "ЮКОСа"".
Отзыв заключений может, по мнению экспертов, повлечь претензии к PwC со стороны участников рынка. "Нельзя исключать, что, например, акционеры либо кредиторы "ЮКОСа", которые руководствовались в том числе аудиторским заключением PwC, предъявят к аудиторской компании претензии",- считает Вадим Виноградов. Председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский согласен, что многие акционеры, инвесторы и кредиторы вступали в деловые отношения с "ЮКОСом", ориентируясь на положительное аудиторское заключение PwC. "Возможно, отозвав заключения, PwC признают тем самым готовность принимать претензии от всех, кто сочтет свои права нарушенными",- предполагает депутат. По его мнению, PwC могла бы, например, сама предъявить претензии к "ЮКОСу" и в суде доказать факт введения аудитора в заблуждение, чтобы потом переадресовывать к "ЮКОСу" все претензии.
Комментарии отключены.
