Москва, 28 января. /МФД-ИнфоЦентр, MFD.RU/
Генеральная прокуратура РФ вернула на доследование дело о краже картины соратниками Навального, усомнившись в собранных доказательствах. Материалы дела, с которыми накануне, 27 января, начал знакомиться обвиняемый, руководитель отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Георгий Албуров, он выложил на своем сайте. Как напоминают "Ведомости", Албурова и сотрудника ФБК Никиту Кулаченкова обвиняют в краже картины художника Сергея Сотова, которую они сняли с забора во Владимире и подарили Навальному.
В ноябре дело было направлено в Генпрокуратуру, говорит Албуров, но заместитель генпрокурора Виктор Гринь вернул его в Следственный комитет России (СКР) на доследование, так как следствие не добыло доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемых необходимых признаков хищения. Гринь указывает, что рисунок был размещен в общедоступном месте, не подписан художником и не имеет признаков, позволяющих считать его чьим-либо имуществом.
![](/static/content/news/1951209/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0.jpg)
Также, по мнению Гриня, не подтверждается вывод следствия, что Сотову был причинен значительный ущерб, поскольку сам художник говорил, что считает свой "художественный труд" увлечением, никогда не придавал значения кражам своих картин, а расходы на создание картины оценил в 100 руб. Схожие доводы приводил сам Навальный, когда узнал, в чем обвиняют его соратников.
После этого председатель СКР Александр Бастрыкин направил генпрокурору Юрию Чайке жалобу следователя Алексея Алексеева и письмо, в котором указал, что постановление о возвращении дела на доследование необоснованно и подлежит отмене. Но Чайка отказался его отменять: по мнению генпрокурора, СКР недостаточно изучил обстоятельства, "имеющие существенное значение для правильного разрешения уголовного дела". "Следствием не идентифицировано место и функциональное назначение данного забора. Правоустанавливающие документы на ограждение и земельный участок не приобщены, их собственник не установлен и не допрошен", — говорится в постановлении Чайки. Кроме того, не допрошены представители органов власти Владимира и не выяснено их отношение к размещению рисунков на заборе — без этого, уверен Чайка, нельзя сделать вывод о наличии в действиях обвиняемых состава преступления.
Следователь получил ответ из Владимира: участок, огражденный забором, с которого украли картину, находится в госсобственности и предоставлен Владимирской епархии РПЦ для строительства часовни. "Забор является сооружением, служащим для ограждения территории", — говорится в письме из горадминистрации. Сведений о том, кому принадлежит забор, у властей нет. Сотов, по их данным, для проведения выставки на заборе к ним не обращался, размещать картины на заборе ему не разрешали.
В Генпрокуратуре изданию не смогли подтвердить наличие таких документов, в СКР попросили прислать официальный запрос.
Адвокат Албурова Анна Полозова говорит, что не встречала подобных документов за свою 12-летнюю практику: "Переписка ведется, потому что нет состава преступления — прокуратуре очевидно, что не может быть подтверждено обвинительное заключение в том виде, в каком оно есть". Адвокат Дмитрий Аграновский не уверен в достоверности документов, но если это так, то следствие и обвинение находятся в сложной ситуации, ведь художник говорил, что не считает себя потерпевшим: "А прокуратуре не нужно дело, которое пойдет в суд с перспективой оправдания, поэтому пусть СКР сам его прекращает или тщательнее расследует". Адвокат Андрей Андрусенко напоминает, что СКР и прокуратура по многим делам находятся в процессуальном противостоянии, однако "не ясно, почему эта простая юридическая задача требует вмешательства первых лиц, а не решается силами их подчиненных".
Комментарии отключены.