Федеральный арбитражный суд признал законным предписание управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Москве и Московской области в отношении ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК"). Об этом говорится в сообщении ФАС России.
Напомним, что дело было возбуждено по заявлениям Российской Академии наук и Московской городской военной прокуратуры на действия ОАО "МОЭК". Компания получила в полное хозяйственное ведение имущество для производства и транспортировки тепловой энергии ГУП "Мостеплоэнерго", ГУП "Мосгортепло" и ГУП "Теплоремонтналадка".
Московское УФАС установило, что ОАО "МОЭК", применяя в 2005 г. тарифы "Прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации" на тепловую энергию, поступающую в жилые части зданий ведомственного фонда, нарушило установленный нормативными актами порядок ценообразования, необоснованно навязывало контрагенту условия договора на теплоснабжение, не выгодные для него, ущемляло интересы потребителей - жилищных организаций, которые при этом несут убытки.
Антимонопольное управление квалифицировало эти действия ОАО "МОЭК" как нарушение п. 1 ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", которое выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению.
Московское УФАС предписало энергетической компании внести изменения в договоры теплоснабжения, заключенные между хозяйствующим субъектом и жилищно-коммунальными отделами, в части применения расчетов за услуги по теплоснабжению по тарифу, установленному для населения, а также перечислить в федеральный бюджет незаконно полученный доход.
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании недействительным решения и предписания Московского УФАС. Решением Арбитражного суда, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований ОАО "МОЭК" отказано. Суд кассационной инстанции также счел обоснованным вывод о безосновательности заявленных ОАО "МОЭК" требований и поэтому оставил решения судов первой и второй инстанции без изменения.
Комментарии отключены.
