Москва, 24 мая. /МФД-ИнфоЦентр, MFD.RU/
Менеджмент "Роснано" неэффективен и допускает сделки с заинтересованностью, реализуемые проекты экономически несостоятельны, а часть из них вообще не имеют отношения к нанотехнологиям. Об этом сообщает Forbes, ссылаясь на отчет Счетной палаты.
Госкорпорация по нанотехнологиям появилась в 2007 году по предложению Владимира Путина — тогда она называлась "Роснанотех", а в 2010 году была переименована в "Роснано". Компания должна заниматься развитием инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий и реализовывать проекты в наноиндустрии. На это у нее есть немалые ресурсы: общий объем финансирования "Роснано" в 2007-2012 годах составил 259.6 млрд рублей (из них 111.8 млрд — средства федерального бюджета).
В распоряжении Forbes оказался отчет о проверке госкомпании "Роснано", который Счетная палата (СП) отправила в Госдуму, правительство, Генпрокуратуру, Следственный комитет и другие ведомства. Документ состоит из 81 страницы, где подробным образом анализируются ошибки, допущенные в управлении госкорпорацией с момента ее основания.
Расходами "Роснано" заинтересовались депутаты Госдумы от фракции КПРФ во главе с ее лидером и давним политическим противником Анатолия Чубайса Геннадием Зюгановым. В декабре прошлого года они направили председателю Счетной палаты Сергею Степашину коллективный запрос, в котором потребовали проверить законность расходования "Роснано" бюджетных средств, выделенных компании с 2007 по 2012 год ("давняя любовь не ржавеет", позже заметил сам Чубайс). «Большая проверка, объем средств колоссальнейший, объем работ колоссальнейший, объем нарушений значительный, мягко говоря», — проанонсировал через СМИ в начале апреля этого года результаты работы аудитор Сергей Агапцов, однако сам документ так и остался непубличным. Чубайс пригласил аудиторов к диалогу не "через телевизор", выразив готовность ответить на претензии.
По мнению Счетной палаты, нарушения "Роснано" начались с формирования уставного капитала. "Роснанотех" (так госкомпания называлась изначально) с применением недостоверных данных и без соответствующего решения учредителя самостоятельно определил размер уставного капитала в 6.5 млрд рублей, что оказалось значительно ниже стоимости его чистых активов (77.3 млрд рублей), делают вывод авторы. «Минимальный уставной капитал предоставляет возможность органам управления "Роснано" не принимать решений о снижении чистых активов или о ликвидации общества», — говорится в отчете. Аудиторы обращают внимание, что по непонятной причине размер уставного капитала был уменьшен на взнос госкорпорации в Фонд инфраструктурных и образовательных программ — 29.1 млрд рублей, хотя на самом деле в него поступило всего 11 млрд рублей.
Более 47 млрд рублей (35.3%) от всего финансирования было отправлено за рубеж с целью трансфера технологий. Но во время проверки никаких документов, подтверждающих эффективность этих вложений, Счетная палата не обнаружила. Зато "ведущим научным организациям" России в финансировании совместных проектов было отказано, утверждают аудиторы.
Иногда "Роснано" участвовало в проектах, которые либо не относятся к наноиндустрии, либо имели отрицательные заключения экспертов, пишут специалисты СП. Например, проект по организации посреднической торговли химическими реактивами не соотносится с целям и задачами "Роснано". А проект со звучным названием "Нанофабрикация асферических оптических элементов", на который ушло более 4.3 млн евро в 2008 году, оказался построен на технологиях 1970-1980 годов. Потраченные на ретро деньги в итоге вернулись корпорации — после того как пролежали около года на счете компании-нерезидента.
Три крупнейших провала "Роснано" — проекты "Нитол", Plastic Logic, "Лиотех". На них пришлось почти 80% суммы из 18.4 млрд рублей списанных инвестиций "Роснано" в неудачные проекты — они во многом обеспечили корпорации 24.3 млрд рублей убытка в 2012 году. Виноваты плохие расчеты сотрудников корпорации», их ошибки и злоупотребления, сделали вывод в Счетной палате. Часть неудачных проектов аудиторы анализируют подробно.
Книга для Путина за 3,3 миллиарда
В августе 2011 года глава "Роснано" Чубайс презентовал тогда премьеру Владимиру Путину наш ответ Apple — пластиковую электронную книгу Plastic Logic 100, созданную под крылом "Роснано". Пока тогдашний премьер вертел в руках "мягкий" ридер, которым школьники могут "даже подраться" без опаски, Чубайс пообещал в экспериментальном порядке заменить сотней таких компьютеров весь комплект учебников в нескольких российских школах, а к концу 2013 года запустить в Зеленограде производство 2.1 млн пластиковых электронных дисплеев нового поколения в год.
Нанотехнология принадлежала европейской компании Plastic Logic, в капитал которой на условиях трансфера ноу-хау в Россию вошла госкорпорация. "Роснано" внесла 230 млн долл., получив 43.9% акций. Еще 50 млн долл. инвестировал венчурный фонд Oak Investment Partners. Но заявленный "один из крупнейших мировых центров производства пластиковой электроники" в Зеленограде так и не появился.
«От планов создания предприятия в России не отказываемся», — заверял управляющий директор "Роснано" Георгий Колпачев в мае прошлого года в интервью на сайте корпорации. «Однако здание под него строить не будем — расширим научное сотрудничество на имеющейся базе», — уточнял он. По информации СП, от строительства отказались из-за «отсутствия экономической целесообразности», поэтому оно не планируется и в будущем. Интеллектуальной собственностью европейцы тоже не поделились, лицензионные соглашения на трансферт технологий с ними не заключались.
По факту на конец 2012 года ЗАО "Пластик Лоджик" получила 385.2 млрд рублей убытка, хотя никакой производственной деятельностью не занималась, следует из документов СП. Зато активно получало и выдавало займы: за 2010–2011 годы из средств "Роснано" и кредитов, по которым корпорация выступала поручителем, ЗАО "Пластик Лоджик" получила 7.3 млрд рублей, направленных, в свою очередь, на обратную выдачу займов в пользу аффилированных с ней компаний. Такие внутригрупповые займы привели к накопленным перед "Пластик Лоджик" долгам, и 46% от балансовой стоимости "Пластик Лоджик Холдинг" — 3.3 млрд рублей — "Роснано" заложила в резерв под обесценение как неудачные инвестиции, сделали вывод в СП.
Помощь потенциальному противнику
Новосибирский проект "Лиотех", заявленный как «крупнейший в мире завод по производству литий-ионных аккумуляторов высокой емкости компании» – СП "Роснано" и китайского производителя аккумуляторных батарей Thunder Sky стоимостью более 13.5 млрд рублей — на деле может представлять собой "угрозу национальной безопасности" страны, обнаружили в СП. Продукция завода оказалась нужна только Минобороны России, то есть по факту могло получиться, что стратегическими поставками оборудования занимается китайская компания, связанная с разработкой и производством аналогичной продукции для Вооруженных сил Китая и США, пишет в своем отчете СП.
Мало того — "крупнейший в мире завод" по итогам 2012 года получил убыток свыше 2 млрд рублей, и его главный акционер "Роснано" тоже оказался в минусе.
В сентябре 2012 года Thunder Sky Group решила выйти из проекта. Тогда компания владела в нем примерно 40% акций, обеспеченных в основном за счет неденежного вклада: при создании СП Thunder Sky заключила договор патентного сублицензирования. В процессе сложных схем по переуступке этих прав "дочке" Thunder Sky ООО "ТС-Рус" и дальнейшей покупки доли ООО "Лиотех" было допущено несколько нарушений, которые привели к ущербу уже для "Роснано", сделали вывод аудиторы. Корпорация потеряла на этом свыше 513 млн рублей — это повод усмотреть в действиях ее руководства "признаки мошенничества", пишут эксперты СП. Еще 3.5 млрд рублей "Роснано" пришлось заплатить за "Лиотех" "Сбербанку", которому убыточная компания задолжала по кредиту. В итоге на неудачные инвестиции в "Лиотех" "Роснано" зарезервировала 1.4 млрд рублей.
Друзья Чубайса
Счетная палата припомнила Чубайсу и дружеские связи, обнаружив у "Роснано" сделки с заинтересованностью. Ведомству не понравилось сотрудничество госкорпорации с банком "Алемар", совладельцем которого является экс-соратник Чубайса по РАО ЕЭС Леонид Меламед, возглавлявший нанокорпорацию до прихода туда Чубайса. В 2008 году "Роснано" (в тот момент еще "Роснанотех") перечислила на счета проектных компаний, открытых в «Алемаре», 9.3 млрд рублей и 4.3 млн евро, а кроме того, ИФК "Алемар" оказывала "Роснанотеху" консультационные услуги, отмечает СП. Эти сделки несколько лет назад проверяла прокуратура и предмета для возбуждения уголовного дела не обнаружила, парировал сам Меламед в разговоре с Forbes.
Другой знакомый Чубайса Виктор Вексельберг (№4 в списке Forbes, 15.100 млрд долл.) в 2009 году договорился с "Роснано" о строительстве завода "Хевел" по производству солнечных моделей в Чувашии на базе технологии "тонких пленок" швейцарской Oerlikon (акционером которой является "Ренова", основной актив Вексельберга. ) Доля "Роснано" — 49%, у «Реновы» 51%, обеспеченный 3.8 млрд рублей собственных средств и обязательством внести в проект 2.7 млрд заемных денег. При этом 3.8 млрд рублей из взноса было размещено в "Меткомбанке", аффилированном с Вексельбергом, следует из отчета Счетной палаты, а заемные деньги "Ренова" до сих пор не предоставила "Хевел". "Роснано" могла бы взыскать эти деньги, но не делает этого — ведомство усмотрело в таком поведении руководства госкорпорации "признаки коррупционной составляющей". Представитель "Хевел" заявил, что деньги, лежавшие на счету в "Меткомбанке", были частью общего бюджета, который ежеквартально контролировался советом директоров. Сейчас они переведены в другой банк. Он заверил, что "Хевел" собирается погасить все долги перед "Роснано" после того, как будет запущено производство: если сейчас погасить проценты, компания "ляжет", поскольку пока не генерирует денежный поток.
Тратили на себя
Еще один серьезный блок претензий — это управленческие расходы. По данным СП, зарплата сотрудника "Роснано" превышает зарплату работников "московских финансовых организаций". Расходы по оплате труда на одного работника выросли с 2007 по 2012 год с 65,400 рублей до 592.5 тыс. рублей. Таким образом, расходы на оплату труда в "Роснано", исходя из фактической численности работников (их количество в отчете не указано, Чубайс в своем публичном ответе Счетной палате говорил, что в 2011 году в "Роснано" работало 430 человек, сейчас — 225) увеличились в 22.4 раза. При этом доходы руководства превышали зарплаты сотрудников в 3.1-5.7 раза, говорится в отчете.
Расходы "Роснано" на покупку здания (это бизнес-центр "Принципал-плаза" на проспекте 60-летия Октября, 10А) называла необоснованными экс-министр экономического развития Эльвира Набиуллина, входившая в набсовет корпорации, говорится в отчете. По данным, представленным к наблюдательному совету, стоимость 1 кв. м с учетом всех расходов составит около 10 тысяч долларов (СП указывает, что в эквивалентном здании стоимость квадратного метра составляет 3.9 тыс. долл. за кв. м). Расходы на обслуживание автомобилей тоже были непрозрачны и завышены по сравнению с другими органами власти: стоимость обслуживания Ауди А8L, которая находится в пользовании руководителя "Рособрнадзора", стоит 2.1 млн рублей в год, а такой же машины, принадлежащей "Роснано", — 1.6 млн в месяц, возмущены аудиторы. Траты на корпоративы составили 100 млн рублей за 5 лет, а расходы на проведение международного форума по нанотехнологиям — 444.7 млн рублей. СП делает вывод, что уместно говорить о чрезмерных расходах компании, которые не всегда корреспондируют с целями и задачами ее деятельности.
Руководство "Роснано" допускало сделки с заинтересованностью, который имеют как прямой, так и косвенный характер. Охраной занимался ЧОП "Вымпел", договоры с которым курирует директор департамента безопасности "Роснано", притом что совладелец "Вымпел" — его брат. Бывший управляющий "Тройки диалог" Сергей Скворцов входил в комитет по инвестиционной политике "Роснано", а "Тройка" готовила концепцию по управлению временно свободными деньгами госкомпании. Договор обошелся "Роснано" в 111. 8 млн рублей, притом что из 87 страниц 45% — это были типовые формы, указывают аудиторы.
Представитель "Роснано" не смог оперативно прокомментировать претензии.
Системный вывод аудиторов: "Роснано" не справляется с частью своих функций, 20 декабря 2012 года Минобрнауки отправило в правительство письмо, где написано, что "Роснано" вносит "недостаточный вклад в развитие отечественной наноиндустрии". Начиная с 2009 года количество заявок, поданных в "Роснано", снизилось с 760 (в 2008 году) до 114 (в 2012-м). Это свидетельствует о снижении интереса со стороны компаний по совместной работе с "Роснано", считают в СП. Из всех проектов, проанализированных аудиторами (всего "Роснано" финансирует 155), эффективным назван только один — по производству полимерных пленок в Татарстане.
Меламед считает, что "Роснано" в принципе не стоит волноваться по поводу внимания к ней Счетной палаты: «Подобные проверки трат бюджетных денег происходят периодически, я уверен, что никаких серьезных нарушений нет, а то, что венчурные проекты не могут быть на 100% успешными, — известный факт».
В конце апреля во время "Прямой линии" Путин сказал, что хоть у "Роснано" и есть неэффективные вложения, сделано немало полезного. «Есть и проколы, провалы, но это не уголовщина. Это абсолютно разные вещи. В данном случае вложили неэффективно, но это не воровство. Но огульно заявить, что человек преступник, что он что-то украл — это не по-честному, это неправильно, и мы так делать не будем», — сказал тогда Путин. Сам Чубайс в интервью "Вестям" говорил, что в целом считает претензии СП конструктивными, но по некоторым у госкомпании есть возражения.
В западном законодательстве есть понятие "допустимый хозяйственный риск", напоминает один из знакомых Чубайса, согласившийся обсудить нынешнюю ситуацию с Forbes. Поскольку факт проверки "Роснано" Счетной палатой уже обсуждался на "Прямой линии" Путина и тот серьезных претензий к Чубайсу не высказал, то все в рамках этого риска, считает собеседник: «Владимир Владимирович уже все посмотрел и оценил, так что вряд ли проверка будет иметь для Чубайса какие-то организационные последствия, а репутационных ему уже нечего бояться».
Комментарии отключены.
