Москва, 1 июня. /МФД-ИнфоЦентр, MFD.RU/
Более 2000 обращений поступило в адрес Общественного примирителя на финансовом рынке (Финансового омбудсмена), депутата Госдумы Павла Медведева. Об этом сообщили в пресс-службе Ассоциации Российских банков.
За первые 8 месяцев работы, с 1 октября 2010 г. по 31 мая 2011 г. количество обращений составило 2058.
Основную часть поступающих обращений по-прежнему составляют просьбы о реструктуризации долга, а также жалобы на начисление процентов и действия коллекторов. Некоторые обращения касаются случаев, когда кредит выдаётся без подтверждения платежеспособности заёмщика.
За отчётный период аппарат Финансового омбудсмена достиг с одним из ведущих банков договорённости о том, что заполняемая физическим лицом анкета на получение кредита не может рассматриваться банком в качестве единственного и достаточного основания для заключения кредитного договора.
Учитывая жалобы заёмщиков, связанные с требованиями банков о досрочном возврате кредита, удвоении процентов за пользование суммой кредита, включении в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заёмщика и т.п. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ подготовил «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».
Специалисты Ассоциации российских банков пришли к согласию с позицией ВАС России по следующим вопросам:
Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) и потому не нарушает права потребителей.
Условие кредитного договора о том, что проценты за пользование суммой кредита, выданного гражданину-заёмщику, в случае просрочки возврата части кредита удваиваются, не нарушает права потребителя, так как условие о повышенных процентах следует рассматривать как условие об ответственности заёмщика за нарушение денежного обязательства.
Условие долгосрочного кредитного договора с гражданином-заёмщиком о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и переменной величины, само по себе не противоречит положениям Закона о банках и потому не нарушает права потребителя.
Включение в кредитный договор с гражданином-заёмщиком условия о страховании жизни и здоровья заёмщика не нарушает права потребителей, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Уступка банком требования по кредитному договору, заёмщиком по которому является гражданин, не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.
Банк, к которому в порядке сингулярного правопреемства перешли права по кредитному договору, не может быть привлечён к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, нарушающих права потребителя.
Комментарии отключены.
