МОСКВА, 26 мая - РИА Новости. Аналитики Standard and Poor's (S&P) сомневаются в том, что независимые директора, которые заменят в советах директоров госкомпаний высокопоставленных чиновников, смогут действовать самостоятельно и заявляют, что при отсутствии представителей государства советы не смогут принимать решения, имеющие стратегическое значение для компаний, говорится в исследовании компании.
Президент РФ Дмитрий Медведев в марте поручил заменить чиновников в советах директоров госкомпаний, работающих в конкурентной среде, на независимых директоров. До 1 июля из руководства компаний должны выйти профильные министры и вице-премьеры, а до 1 октября - высокопоставленные чиновники и работники администрации президента.
НЕОДНОЗНАЧНАЯ ПРАКТИКА
Аналитики S&P отмечают, что такая идея "вполне прогрессивна по духу, но, по нашему мнению, противоречива вследствие нечеткой политики ее реализации".
Замена чиновников на независимых директоров в советах директоров госкомпаний идет уже несколько лет. Так, по данным S&P, в 2009 году такие изменения произошли в 21 крупной госкомпании, а в 2010 году - в 32 госкомпаниях.
"По нашему мнению, некоторые назначения были, безусловно, успешными, в частности назначение известного экономиста Сергея Гуриева в советы директоров нескольких компаний, включая Сбербанк, Ивана Родионова и Марлена Манасова, финансистов с высокой профессиональной репутацией, в совет директоров ОАО "Связьинвест" или Анны Беловой, опытного менеджера и специалиста в области корпоративного управления, в совет директоров ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", - отмечают аналитики.
Вместе с тем многие назначения вызвали вопросы относительно профессиональной квалификации директоров и их способности действовать независимо от государства, говорится в исследовании. Так, некоторые из назначенных директоров являются менеджерами госкомпаний либо руководителями финансируемых государством научных и образовательных заведений, либо руководителями частных организаций, оказывающих услуги госкомпаниям.
"Точные критерии определения независимости и квалификации директоров, а также процедуры отбора кандидатов и оценки эффективности совета директоров по-прежнему неясны. Это вызывает сомнения относительно способности государства успешно и последовательно назначать независимых лиц в советы директоров", - говорится в отчете.
У аналитиков также вызывает сомнение последствия для корпоративного управления поручения президента вывести всех министров и вице-премьеров из советов директоров компаний с 1 июля.
"Наибольшую обеспокоенность вызывает тот факт, что при отсутствии представителей государства, обладающих реальными полномочиями в принятии решений, советы директоров не смогут принимать решения, имеющие стратегическое значение для компании. Это может сделать фактический процесс принятия решений менее прозрачным и в наиболее неблагоприятной ситуации — полностью вывести его за рамки совета директоров", - говорится в исследовании.
БЮРОКРАТИЯ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ
Эксперты отмечают, что процедуры принятия правительством решений в отношении госкомпаний длительны и бюрократизированы.
"Подход государства к осуществлению контроля в крупных компаниях с государственным участием заключается в обеспечении большинства голосов в совете директоров при помощи назначения в него представителей государства или внешних директоров, обязанных голосовать в соответствии с директивами. Эти директивы, как правило, отражают согласованную позицию некоторых государственных органов, вовлеченных в осуществление контроля", - говорится в отчете.
К числу таких госорганов аналитики относят Росимущество, Минэкономразвития и в некоторых случаях — аппарат председателя правительства РФ или администрация президента России. А в отношении важнейших предприятий, включенных в перечень стратегических, директивы по голосованию утверждаются председателем правительства, отмечают они.
"Такой механизм был очевидно нацелен на укрепление государственного контроля и снижение риска коррупции за счет того, что предлагаемые сделки подлежат утверждению несколькими ведомствами. На практике маловероятно, чтобы все вовлеченные ведомства имели общий ангажированный интерес. Недостаток этой системы принятия решений заключается в длительности процедур согласования позиций вовлеченных ведомств, а также в их ориентации на сохранение активов и социальной стабильности, а не на рост стоимости акционерного капитала", - считают эксперты.
"Привлечение внешних директоров к фактическому принятию решений также оказывается затруднительным, поскольку фактически решения принимаются за пределами совета директоров", - заявляют они.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
