МОСКВА, 23 ноя - РИА Новости, Сергей Феклюнин. Высший арбитражный суд (ВАС) РФ во вторник оставил в силе решение арбитража Москвы, который отклонил из-за истечения срока исковой давности иск нефтяной компании ТНК-ВР к ООО "Компания "Импекс-Плюс" о взыскании более 76 миллионов рублей неосновательного обогащения, сообщил во вторник Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) сотрудник суда.
Собеседник агентства отметил, что при этом президиум ВАС РФ уточнил порядок исчисления срока исковой давности в спорах, связанных с неправильным применением ставки налога на добавленную стоимость (НДС) во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов.
Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Импекс-Плюс" по договору от 2005 года обязалось оказывать ОАО "ТНК-ВР Холдинг" услуги по учету и наливу нефти в железнодорожные цистерны на перевалочной базе "Тихорецкая" в Краснодарском крае.
"Импекс-Плюс" выставлял нефтяной компании счета-фактуры за оказанные услуги с учетом НДС по ставке 18%. Компания ТНК-ВР оплачивала счета-фактуры, пока не выяснила, что ставка в 18% применяется неправомерно. В соответствии с Налоговым кодексом для нефти, отправляемой на экспорт, должна применяться ставка 0%.
ТНК-ВР подала в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченных сумм НДС, но налоговики тремя решениями от 20 ноября 2006 года, 20 февраля 2007 года и 29 апреля 2009 года отказались возместить НДС в сумме 76,699 миллиона рублей.
Тогда нефтяная компания обратилась с иском к "Импекс-Плюс" о взыскании с него неосновательного обогащения в том же размере.
Арбитражный суд Москвы в декабре 2009 года в удовлетворении требований отказал, поскольку, по мнению суда, истец пропустил срок исковой давности.
В соответствии с Гражданским кодексом (ГК) РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции посчитал, что нефтяная компания должна была узнать об излишнем НДС с момента оплаты счетов-фактур своего контрагента, когда у того и возникло неосновательное обогащение. В данном случае дата последней произведенной ТНК-ВР оплаты счетов-фактур - 12 июля 2006 года. Поскольку иск был подан 24 сентября 2009 года, суд первой инстанции решил, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.
Однако Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитража Москвы, посчитав, что течение срока исковой давности началось с того момента, когда налоговая инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога, то есть 20 ноября 2006 года, и срок исковой давности нефтяная компания не пропустила. Своим постановлением суд обязал ответчика выплатить ТНК-ВР более 76 миллионов рублей неосновательного обогащения.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляционного суда.
Коллегия из трех судей ВАС в определении о передаче дела в президиум ВАС РФ указала, что в российской судебной практике встречаются оба изложенных подхода, в связи с чем предложила президиуму выработать позицию высшего арбитража по подобным спорам. Президиум во вторник согласился с доводами суда первой инстанции.
Сам вопрос о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за неправильного учета НДС во взаимоотношениях контрагентов, ВАС РФ рассматривал в апреле 2009 года.
Тогда в ВАС обратилась компания "Газпром нефть". Нефтяная компания требовала от "Транснефти" вернуть излишне уплаченный за услуги по транспортировке экспортной нефти НДС, рассчитанный "Транснефтью" по ставке 18%. Суды трех инстанций отклонили иск "Газпром нефти", однако Президиум ВАС РФ постановил, что в данном случае сумму переплаты можно считать неосновательным обогащением, которое ответчик обязан вернуть истцу.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
