Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's будет рассматривать вопрос о пересмотре оценки общего странового риска России, если количество предъявляемых налоговых претензий за прошедшие периоды станет значительным. Об этом говорится в сообщении компании.
В 2003-2005 гг. одним из наиболее серьезных рисков, потенциально угрожающих российским компаниям, причем не только нефтяным, стал налоговый риск. В течение этого периода целому ряду известных эмитентов, включая ТНК-ВР, "ВымпелКом" и "Башнефть", были доначислены крупные суммы налогов за прошедшие периоды. В апреле 2005 г. глава "ЛУКОЙЛа" предупредил рынок о возможности предъявления налоговых претензий к его компании. Standard & Poor's пытается определить, являются ли эти налоговые претензии отражением серьезных структурных изменений в российском бизнес-климате вообще или лишь единичными отголосками "дела ЮКОСа", подтверждающими высокие риски ведения бизнеса в России, которые уже учтены компанией в оценке странового риска. Пока наиболее вероятным представляется второй вариант интерпретации происходящего, и изменения рейтингов или их прогнозов будут зависеть от особенностей каждого отдельно взятого случая.
Последствия предъявления налоговых претензий не всегда одинаковы. Общая неопределенность в отношении применения налогового законодательства - один из ключевых факторов странового риска, то есть риска ведения бизнеса в России. Российское налоговое законодательство развивается, и такие институты, как суды, налоговые органы и др., находятся в процессе становления и еще недостаточно зрелы. Этот риск общего характера уже учтен агентством в оценке странового риска и, соответственно, во всех рейтингах, присвоенных российским компаниям.
Во многих случаях налоговые претензии отнимают у менеджмента компании время и могут временно затруднить эмитенту доступ к заимствованиям на финансовых рынках. Однако до сих пор в большинстве случаев (заметным исключением является лишь "ЮКОС") они не оказывали существенного влияния на операционную деятельность и финансовые показатели компаний. Компании выигрывают большинство налоговых споров в судах, а нередко им удается значительно уменьшить суммы претензий в ходе переговоров и дискуссий. Например, размер налоговых претензий, предъявленных в декабре 2004 г. телекоммуникационной компании "ВымпелКом" за 2001 г. (4.4 млрд руб., или 157 млн долл.) и 2002 г. (21 млн долл.), был уменьшен в результате последующих переговоров до сугубо номинального - примерно 18 млн долл. за 2001 г. и 17 млн долл. за 2002 г. В феврале 2005 г. "ВымпелКом" выпустил еврооблигации на 300 млн долл., спрос на которые значительно превысил предложение. Это демонстрирует, сколь мало налоговые претензии повлияли на доступ компании на рынки капитала. В марте 2004 г. появились сообщения о предъявлении налоговых претензий на сумму порядка 1 млн долл. "Сибнефти", но согласно публичной информации в столь существенном объеме они не материализовались.
Тем не менее при наихудшем варианте развития событий налоговые риски могут ограничить потенциал повышения рейтинга или даже привести к резкому падению кредитоспособности, как случилось с крупной нефтяной компанией "ЮКОС", чей рейтинг сейчас находится в категории "D" (дефолт). После года преследований со стороны налоговых и правоохранительных органов, результатом которых стало предъявление компании налоговых претензий на общую сумму в 27 млрд долл. (включая многомиллиардные штрафы и пени), компания оказалась не в состоянии погасить банковские кредиты и лишилась своих основных добывающих активов. Как и Standard & Poor's, теперь инвесторы относятся к налоговым рискам с повышенной осторожностью - именно потому, что налоговые претензии к "ЮКОСу" были связаны с применением агрессивных, но в то же время широко распространенных схем оптимизации налогов, которыми вплоть до самого последнего времени пользовались многие другие компании.
Непредсказуемость применения налогового законодательства объясняется рядом причин. Прежде всего, она, по мнению S&P, отражает слабость судебной системы страны и, возможно, недостаточный профессионализм и искаженную мотивацию у государственных чиновников, которые, с одной стороны, должны выполнять плановые задания по сбору налогов и могут поощряться за рост сбора налогов, с другой - ничем не рискуют в случаях проигрыша судебных дел по искам, возбуждаемым компаниями (до последнего времени государственные органы даже освобождались от уплаты судебных издержек). Кроме того, российская система корпоративного управления пока недостаточно развита, и бывают случаи, когда влиятельные группы интересов в бизнесе или общественном секторе пытаются манипулировать налоговым законодательством для оказания давления на своих конкурентов, приобретения перспективных активов, установления контроля над денежными потоками либо по политическим причинам.
С точки зрения фундаментальных факторов, сочетание высоких цен на нефть и концентрированной структуры экономики со все еще низким средним уровнем доходов способствует росту государственнических настроений в стране и усилению давления на крупнейших корпоративных налогоплательщиков. Такая ситуация не уникальна, она наблюдалась во многих других странах, но при этом риск доначисления налогов за прошлые периоды был небольшим, а случаев увеличения налогового бремени посредством придания налоговым законам обратной силы практически не было.
Ранее, в 1990-е годы, положения российского налогового законодательства постоянно менялись и порой допускали неоднозначное толкование. Почти все крупные российские компании использовали схемы налоговой оптимизации, которые при всей их агрессивности в ту пору считались законными. Наиболее характерные схемы включали использование трансфертного ценообразования и так называемых "внутренних офшоров", когда дочерние предприятия регистрировались там, где региональные или местные органы власти предоставляли им налоговые льготы. Эффективные налоговые ставки были чрезвычайно низкими (например, у "Сибнефти" 12% в 2002 г. и 7% в 2003 г.; у ТНК-ВР - 7% в 2002-2003 гг., при том, что установленная законом ставка составляла 24%; эффективная ставка налога на прибыль у "ЮКОСа" в первые 9 месяцев 2003 г. составила 19%).
Впоследствии многие законодательные лазейки были устранены, и ставки фискальных платежей в сырьевых отраслях (прежде всего ставки пошлин на экспорт нефти и налога на добычу полезных ископаемых) были резко увеличены. После дела "ЮКОСа" многие компании, несмотря на формально имевшиеся у них налоговые льготы (предусмотренные ранее подписанными соглашениями с региональными органами власти), предпочли выплачивать налоги на прибыль в полном объеме, чтобы минимизировать риски. Например, эффективная налоговая ставка "Сибнефти" в I полугодии 2004 г. увеличилась до 26%.
Увеличение налогового риска в России в 2003-2005 гг. резко контрастирует с усилением государственных финансов, учтенным компанией при повышении суверенного кредитного рейтинга Российской Федерации по обязательствам в иностранной валюте до "ВВВ-/Стабильный/А-3". Таким образом, существует значительный разрыв между уровнем суверенного рейтинга России и уровнем рисков, которым подвергаются компании, работающие в этой стране.
Недостаток прозрачности затрудняет правильную оценку налоговых рисков в каждой конкретной ситуации. Во многих случаях публикации, появляющиеся в прессе, не подтверждаются компаниями или налоговыми органами. В потенциально чувствительных для себя ситуациях компании нередко отказываются что-либо комментировать до завершения переговоров с налоговыми органами. Между тем в России нет законодательства об инсайдерской торговле. Хотя уровень прозрачности и информационной открытости в последние годы заметно повысился, финансовая отчетность российских компаний, составляемая по МСФО и US GAAP, как и прежде, представляется со значительными задержками. Например, отчетность за год обычно появляется приблизительно в июне следующего года. Примечательно, что эти задержки часто обусловлены применением сложных схем консолидации в целях налоговой оптимизации, а также тем, что компании приступают к составлению отчетности по МСФО или US GAAP после подготовки отчетности по российским стандартам, то есть ближе к концу марта, когда наступает срок представления налоговых деклараций.
По мнению Standard & Poor's, повышение прозрачности и своевременности раскрытия информации в корпоративном секторе, а также четкое разъяснение вопроса о том, какие схемы налоговой оптимизации законны, а какие - нет, помогли бы значительно повысить эффективность рынка, понять, в каких случаях налоговые претензии надуманны, а в каких обоснованны, уменьшить потенциальное негативное влияние рыночных слухов на законопослушных налогоплательщиков и облегчить для инвесторов задачу правильной оценки рисков.
ОАО "Тюменская нефтяная компания", крупнейшему дочернему предприятию ТНК-ВР, 11 апреля 2005 г. были выставлены налоговые претензии за 2001 г. на сумму около 1 млрд долл. Пока не ясно, будут ли предъявлены компании какие-либо существенные претензии за 2002-2004 гг. по результатам налоговой проверки, необходимой в рамках программы корпоративной реструктуризации. На сегодняшний день, несмотря на налоговые претензии, S&P не считает нужным изменять рейтинг или прогноз по рейтингу ТНК-BP. Решение о доначислении налогов является предварительным и подлежит обсуждению с налоговыми органами; если же стороны не достигнут договоренности, оно может быть оспорено в суде. Судебное разбирательство подобных дел обычно занимает некоторое время, а в результате, как показывает опыт, возможно весьма значительное изменение суммы предъявляемых претензий как в одну, так и в другую сторону.
Сама по себе выплата 1 млрд долл. (даже если бы вся эта сумма подлежала выплате) едва ли приведет к падению финансовых параметров ТНК-ВР ниже уровня, соответствующего текущему кредитному рейтингу компании. Даже если налоговики предъявили бы ТНК-ВР сопоставимые по величине претензии за другие финансовые годы, компания может сохранить текущий уровень рейтинга, учитывая величину генерируемых денежных потоков и высокую ценовую конъюнктуру на рынке нефти. Вместе с тем при определенном развитии событий налоговый риск может повлиять на бизнес- и финансовые показатели ТНК, что может уменьшить потенциал повышения рейтинга, отраженный в позитивном прогнозе. Влияние на рейтинги и прогноз по рейтингам 50% акционера компании, ВР Plc., по-видимому, будет не очень значительным.
В прессе появились сообщения, что по соглашению акционеров ТНК-ВР российские акционеры должны отвечать по любым налоговым претензиям, относящимся к деятельности ТНК до образования объединенной компании с 50% участием ВР, то есть до августа 2003 г. Однако это двустороннее соглашение между акционерами не влияет на тот факт, что ответственность по любой налоговой претензии несет юридическое лицо, которому она предъявляется. Подробности соглашения акционеров, в частности относительно того, в каких случаях может применяться такая компенсация, кому она должна выплачиваться (компании или другим акционерам) и в течение какого времени, неизвестны. По этой причине Standard & Poor's не может рассматривать соглашение акционеров как обстоятельство, смягчающее существующие риски.
Комментарии отключены.
