Москва, 20 января. /МФД-ИнфоЦентр, MFD.RU/
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ 19 января отменил судебные акты трех инстанций, которыми межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России номер 7 по Санкт-Петербургу было отказано в требовании к банку "Авангард" возместить ущерб государству, возникший из-за двукратного возврата налогового вычета по одной декларации налогоплательщика. Об этом сообщили в ведомстве.
Президиум ВАС отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как отмечалось в определении ВАС о передаче дела в президиум, ранее "суды исходили из того, что инспекция является ненадлежащим истцом по данному требованию и отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и наличием вреда у государства".
Из материалов дела следует, что в МИФНС-7 обратилось ООО "Северметалл" с заявлением о возврате около 12 миллионов рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость. Налоговики перечислили деньги в банк "Авангард" на счет, который, по данным банка, принадлежал "Северметаллу". Однако впоследствии выяснилось, что этот счет подложный - он был открыт с использованием фальшивых документов гражданином, не имеющим отношения к предприятию. Деньгами гражданин распорядился по своему усмотрению.
"Северметалл" обратился в арбитраж с требованием к МИФНС-7 снова перечислить средства - на действительный счет. Это судебное разбирательство дошло до ВАС РФ, и президиум ВАС своим решением от 3 июня 2008 года обязал налоговиков произвести повторное перечисление средств из бюджета на счет налогоплательщика. К тому времени сумма возросла до 14.5 миллиона рублей.
МИФНС-7 исполнила решение суда, после чего в свою очередь обратилась в суд с требованием взыскать с банка ущерб, нанесенный государству его незаконными, по мнению заявителя, действиями.
Истец указал, что банк ненадлежащим образом проверил документы клиента, предъявленные при открытии подложного счета, чем нарушил нормы законов "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и "О банках и банковской деятельности".
Поэтому, по мнению МИФНС-7, банк несет ответственность за нанесенный государству ущерб.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказал. Это решение оставили без изменения Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
При этом суды указали, что закон "О налоговых органах РФ" и Налоговый кодекс РФ "не предоставляют налоговой инспекции права на предъявление исков вследствие причинения вреда".
МИФНС-7 обратилась в ВАС с заявлением о пересмотре всех судебных актов в порядке надзора. Коллегия из трех судей ВАС, рассмотрев заявление, определила, что дело подлежит передаче на рассмотрение президиума ВАС.
"Суды не учли, что названные законы определяют компетенцию налоговых органов в сфере налоговых правоотношений. Одновременно налоговые органы, являясь юридическими лицами, имеют право участвовать в гражданском обороте и в этом качестве обладают возможностью осуществления защиты прав способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ", - говорится в определении коллегии судей ВАС.
Коллегия также указала, что первый возврат суммы стал "следствием нарушений банка": возврат суммы налога состоялся после получения инспекцией уведомления от банка об открытии "Северметаллу" счета и не мог бы состояться при отсутствии у инспекции сведений о наличии счета.
Как следует из решения ВАС, президиум суда согласился с таким подходом.
Комментарии отключены.
