МОСКВА, 22 дек - РИА Новости, Сергей Феклюнин. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ рассмотрит во вторник жалобу ОАО "Апатит" на решения судов трех инстанций, которыми заявитель был понужден к заключению договора поставки с ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (ВМУ) вопреки мнению государства, обладающего в ОАО "Апатит" правом "вето" - "золотой акцией", следует из повестки дня заседания президиума ВАС.
ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
Изначально в Арбитражный суд Москвы обратилось ОАО "ВМУ" с иском к ОАО "Апатит" и его управляющей компании ЗАО " ФосАгро АГ" о понуждении заключить договор поставки истцу апатитового концентрата, производимого ответчиками, на условиях предложенного проекта договора с 2009 по 2011 год. Истец мотивировал свое требование тем, что "Апатит" является предприятием, занимающим доминирующее положение на рынке, для которого в соответствии с Гражданским кодексом РФ заключение договора обязательно. Оно безосновательно, по мнению истца, отказалось продлевать контракт, хотя имеет экономическую и технологическую возможность поставлять сырье.
Ответчик в свою очередь указывал, что договор поставки с ВМУ является для него сделкой с заинтересованностью, которая по закону должна одобряться общим собранием акционеров. Однако такое одобрение получено не было.
Суд первой инстанции вынес решение в пользу истца - ОАО "ВМУ".
В судебном акте особо разъяснялось, что на предприятия, занимающие доминирующее положение на рынке, не распространяются нормы законодательства об акционерных обществах, требующие особого порядка одобрения сделок с заинтересованностью.
Иначе монополист и его акционеры на таких основаниях могут отклонить любой предложенный им договор, отмечалось в решении суда.
АПЕЛЛЯЦИЯ
Решение московского арбитража не устроило ни истца, ни обоих ответчиков, ни Росимущество, которое представляет интересы государства в ОАО "Апатит", но не было привлечено судом первой инстанции в качестве третьего лица. Все четыре заявителя подали апелляционные жалобы в Девятый апелляционный арбитражный суд.
ВМУ, признавая в целом законность и обоснованность решения арбитражного суда Москвы, просили суд четко определить условия договора между ОАО "ВМУ" и ОАО "ФосАгро АГ", представляющим ОАО "Апатит".
"Апатит" просил решение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в арбитраж Мурманской области по подсудности. Этот заявитель приводил в обоснование своей жалобы сразу несколько доводов. В частности, по мнению "Апатита", суд проигнорировал то обстоятельство, что сделку с ОАО "ВМУ" не одобрило общее собрание акционеров ОАО "Апатит", причем принятие решения заблокировала Российская Федерация в лице Росимущества: государство, владеющее "золотой акцией" общества, имеет право "вето".
"ФосАгро" поддержало требования дочерней компании.
Росимущество указало на неправомерность рассмотрения дела без своего участия, а также на то, что суд понудил ответчика к сделке, невзирая на "вето" государства.
Девятый апелляционный арбитражный суд удовлетворил лишь жалобу ВМУ и частично изменил решение суда первой инстанции, прописав в договоре цену апатитового концентрата на 2009 год - 3050 рублей без НДС за тонну, как рекомендовала Федеральная антимонопольная служба.
КАССАЦИЯ
Все четыре стороны спора обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) с кассационными жалобами. Причем оба ответчика и Росимущество, привлеченное к тому времени в процесс в качестве третьего лица, просили отменить решение Арбитражного суда Москвы и постановление апелляционной инстанции.
ФАСМО эти требования отклонил.
Отвергая довод Росимущества о том, что спорным договором нарушаются его права, суд указал, что Росимущество может обратиться в арбитраж с самостоятельным иском.
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ ВАС
Коллегия из трех судей ВАС, которая рассматривала заявление ОАО "Апатит" с просьбой пересмотреть судебные акты трех инстанций, установила, что имеются основания для передачи дела в Президиум ВАС.
По мнению коллегии, выводы судов, что "Апатит" в силу закона "О защите конкуренции" обязан заключить договор поставки апатитового концентрата "независимо от того, является ли данный договор для ответчика сделкой с заинтересованностью и имеется ли в отношении нее надлежащее корпоративное одобрение", основаны на неправильном толковании норм права.
Коллегия посчитала, что в законе "Об акционерных обществах" нет указаний на то, что нормы, предписывающие одобрение сделок с заинтересованностью, не распространяются на предприятия-монополистов.
Непривлечение судом первой инстанции Росимущества к участию в деле в качестве третьего лица также, по мнению коллегии, является основанием для отмены судебного решения. Поскольку Росимущество представляет в ОАО "Апатит" государство, которому принадлежит "золотая акция".
Наконец, коллегия отметила, что "признание судами отсутствия необходимости соблюдения корпоративной процедуры при заключении монополистом сделки с заинтересованностью ограничивает влияние Российской Федерации на деятельность предприятия, имеющего стратегическое значение для государства".
ОАО "Апатит" (Кировск, Мурманская область) - монополист по производству апатитового концентрата в РФ, входит в состав холдинга "Фосагро". Минерально-сырьевая база ОАО "Апатит" включает десять разведывательных месторождений апатито-нефелиновых руд на Кольском полуострове с суммарным балансовым запасом свыше 3,5 миллиарда тонн. В эксплуатации компании шесть месторождений (наиболее благоприятных по качеству руд и горно-геологическим условиям), на их базе действует четыре рудника.
ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" является подразделением ОАО "ОХК "Уралхим", входит в четверку крупнейших российских предприятий по выпуску фосфорсодержащих удобрений, кормовых добавок, фосфорных и серных кислот.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
