10 августа 2001 г. Постановлением Апелляционной инстанции Арбитражного суда РСО-Алания было оставлено в силе решение названного арбитражного суда первой инстанции, тем самым ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" выиграло судебный процесс против ООО "Фирма "Балтика", которое выпускало водку под наименованием "Балтика". Об этом сообщает пресс-служба пивоваренной компании.
В конце 1999 г. в ларьках и на прилавках магазинов Санкт-Петербурга, Владикавказа и Москвы была обнаружена водка под названием "Балтика". Упаковка вышеуказанной водки была выполнена таким образом, что у потребителя не оставалось сомнений в причастности к выпуску водки пивоваренной компании "Балтика". Поскольку выпуск водки с ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" согласован не был, в 2000 г. в Арбитражный суд был подан иск компании о защите исключительных прав на товарные знаки.
Ответчик, расположенный в г.Владикавказе, не признал факта нарушения прав ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", сославшись на то, что водка и пиво не являются однородными товарами, а ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" не имеет регистрации словесного обозначения Балтика по 33 классу МКТУ. ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в обоснование своей позиции представило заключение Федерального института промышленной собственности РФ, в котором ФИПС указал, что водка и пиво являются однородными товарами, а 33 (водка) и 32 (пиво) классы МКТУ - корреспондирующими.
В результате, судом первой инстанции на основании этого и других доводов ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" было вынесено решение, обязывающее прекратить выпуск водки "Балтика" Ответчиком. Последний обжаловал в порядке апелляции решение суда первой инстанции. Апелляционная инстанция суда приняла решение провести дополнительную экспертизу по делу, и привлечь в качестве эксперта сотрудников ФИПС Роспатента. В соответствии с заключением экспертизы, пиво и водка товары однородные, и использование наименования "Балтика" для водки может вызвать у потребителей заблуждение относительно производителя товара. Такое смешение в отношении производителя недопустимо в соответствии со ст.10-бис Парижской Конвенции.
Комментарии отключены.
