Конференция адвокатской палаты Москвы приняла резолюцию, в которой отмечается наметившееся в последнее время тенденция со стороны правоохранительных органов и, в первую очередь, Генпрокуратуры РФ по фактическому пересмотру достижений в области права на защиту, основанных на нормах нового УПК РФ.
Российские следователи и прокуроры не хотят и не умеют работать в условиях состязательности, хотят лишь добиться фактического возврата к доминированию обвинения над защитой на стадии предварительного расследования.
Адвокатская палата Москвы рекомендует всем защитникам обжаловать нарушения их профессиональных прав во всех судебных инстанциях, так как без этого их жалобы не примет Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Адвокаты Москвы будут добиваться принятия мер Федеральной адвокатской палатой и обратятся по этому поводу в Институт по правам человека Международной ассоциации юристов и другие международные профессиональные ассоциации. Российские адвокаты намерены представить на их рассмотрение "наглядные факты подавления адвокатуры, которая была и остается единственным последовательным демократическим институтом российской правовой системы".
Комментируя данную резолюцию для газеты "КоммерсантЪ", глава Адвокатской палаты Москвы Генри Резник сообщил, что "сюжет с материалом из адвокатского досье, отнятым тюремщиками у адвоката Артюховой, прямо вписывается в юрисдикцию Европейского суда. Это нарушение права на защиту, которое поставит под сомнение обоснованность какого бы то ни было приговора". Глава палаты также подтвердил распространяемые Генпрокуратурой сведения о том, что один из адвокатов Михаила Ходорковского - Елена Львова является родственницей господина Резника (и отсюда якобы его особая активность в защите адвокатов ЮКОСа). "Да, Елена - родная сестра моей жены,- заявил господин Резник.- Она очень востребованный адвокат и в 1997 году была признана лучшим адвокатом России, так как добилась вынесения пяти оправдательных приговоров в суде присяжных. Кроме того, Елена - кандидат юридических наук, автор книг. Но для господ из Генпрокуратуры почему-то важен не ее исключительный профессионализм, а только степень родства. Пусть они еще выяснят, не родственники ли мне адвокат Антон Дрель и его клиент Михаил Ходорковский".
Как пишет "КоммерсантЪ", конфликты между следователями и адвокатами существовали всегда, однако нашумевшие уголовные дела против ЮКОСа до предела обострили взаимоотношения процессуальных оппонентов. Ъ рассказывал, как по этим делам следователи Генпрокуратуры обязали явиться на допрос адвокатов ЮКОСа Антона Дреля и Дмитрия Гололобова, как сотрудники этого же ведомства обыскали адвокатский офис господина Дреля в Жуковке. 11 ноября нынешнего года адвоката экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского - Ольгу Артюхову досмотрели на выходе из специзолятора ГУИНа и отобрали у нее два документа из адвокатского досье. При этом Минюстом было заявлено, что один из документов - записка господина Ходорковского, могущая воспрепятствовать следствию. Хотя из самой записки видно, что она написана не рукой М.Ходорковского. Следовательно, отнимать ее нельзя, поскольку является нарушением закона - материалы адвоката неприкосновенны. Тем не менее, охрана СИЗО отняла записку силой.
Скандал с упомянутой запиской стал последней каплей для руководства Адвокатской палаты Москвы, отмечает газета "КоммерсантЪ". В записке, рукой Артюховой изложены план защиты клиента (это не запрещается законом).
Тем не менее, как отмечает газета, была, впрочем, в записке одна фраза, которая, видимо, и побудила защитницу Артюхову порвать записку : "По поводу участия в РТТ (название компании) Лебедев должен дать отрицательный (неопределенный) ответ". Если эта просьба исходит от обвиняемого Ходорковского и обращена к свидетелю по его делу Платону Лебедеву, также содержащемуся под стражей, то она действительно может быть воспринята как оказание давления на ключевого свидетеля. Но госпожа Артюхова утверждает, что это просто ее мысли, изложенные на бумаге. И доказать обратное будет для следователей затруднительно, так как прослушивать разговор арестанта со своим адвокатом официально запрещено.
На фоне происходящего, в эфире первого гостелеканала продолжается антиюкосовская пропаганда. Совсем недавно, в его эфире, было сделано заявление, в котором было отмечено, что "весь этот вой вокруг ЮКОСа и о наступлении власти на бизнес" поднят исключительно теми, кто не хочет укрепления рубля и ослабления доллара.
Однако дело не в ЮКОСе и Ходорковском, а дело в принципе - можно ли подминать закон служителями российской судебной системе ради достижения сомнительной справедливости? Не составит труда проехаться по России и найти не одну сотню пострадавших, как от произвола правоохранительных органов, так и от российского суда. Дело не в ЮКОСе и не в Ходорковском, дело в тенденции.
Нужно ли переходить от времен зарождения российского частного предпринимательства, приватизации 90- х годов, к новой экономике по принципу перехода в 30-е годы советской России от новой экономической политики (НЭП) к мобилизационной экономике?
Нужно ли России для достижения экономического успеха возвращаться к лозунгам мобилизационной экономике советской России?
Комментарии отключены.
