Тема слияний в химическом секторе после смены собственников в Уралкалии и Сильвините, похоже, стала очень популярна. На прошлой неделе появилась информация о возможном слиянии двух оставшихся на российском рынке столпов отечественной шинной отрасли, компаний Сибур-Русские шины и Нижнекамскшина. Напомню, что ранее Сибур-Русские шины, давно «охотившийся» за активами обанкротившегося Амтела, добился-таки получения контроля над долгами некогда успешной компании. При этом, участие в переговорах о слиянии подтвердили как в Сибур-Русские шины, так и позже в Татнефти (Татнефть через «дочки» контролирует Нижнекамскшину). Однако пока все выглядит как гадание на кофейной гуще.
Что было?
Но почему еще «вчера» в Нижнекамскшине посмеивались над конкурентом?, говоря о введении производства ЦМК-шин на базе купленного у Continental ноу-хау, тогда как компания Сибур-Русские шины якобы пошла по пути наименьшего сопротивления и «всего лишь закупила у зарубежных фирм необходимое оборудование под свою «доморощенную» технологию»? А сегодня акционеры Нижнекамскшины уже говорят о том, что «отрасль нужно собрать в один кулак»? Да еще и желают вхождения в участие объединенной компании государства в лице Ростехнологий? Не слишком разительна ли перемена? Очень похоже на то, что вопрос решается где-то на более высоком уровне, и как всегда, в центре – амбиции российского государства по «выбиванию» ниши на мировом рынке шин.
И сразу все аналитики заговорили о том, что это объединение поможет российским производителям противостоять активному наполнению рынка зарубежными игроками, продукция которых по качеству сильно превосходит отечественные аналоги. Так, например, финский концерн Nokian Tyres - крупнейший производитель шин в странах Скандинавии, построивший завод по производству шин в России в 2005 году, уже «отвоевал» себе 21%-ную долю на российском рынке шин. Другому лидеру шинной отрасли, французской компании Michelin, которая построила также завод по производству шин в России в 2007 году и которой принадлежит 5% российского рынка шин. На российский рынок собираются также японская Yokohama и итальянская Pirelli.
Что будет?
Да, действительно, эффект от масштаба позволит объединенной компании добиться оптимальной экономии. К тому же, с консолидацией активов Амтела доля в российском производстве шин Сибур-Русские шины возрастет с 30% до 40%. А с присоединением Нижнекамскшины – и вовсе может достичь 70%. Но сможет ли объединенная компания отобрать долю у зарубежных производителей или, как задумано, войти в десятку крупнейших производителей?
Российские производители шин, к сожалению, пока освоили технологии изготовления шин лишь из синтетического каучука (продукция нефтехимии), который по прочности уступает натуральному (из дерева гевеи). Качество шин из синтетического каучука соответствующее. И в то время как крупнейшие зарубежные производители, такие как Bridgestone и Michelin, смешивают синтетический и натуральный каучуки для получения шин более высокого качества, отечественные шинники предпочитают экономить, позиционируя себя тем самым в сегментах дешевых шин В и С. Таким образом, отобрать долю у зарубежных производителей, пока российские компании не изменят технологию выпуска, будет нереально. Поэтому и пользоваться продукция российских заводов будет спросом, очевидно, лишь в странах, предпочитающих продукцию «эконом-класса» типа Индии, Кубы, Эквадора и тому подобных.
Другой момент – объем выпускаемых шин. Объем мирового рынка шин, под данным Michelin, до кризиса составлял 1,1 млрд легковых шин и 125 млн грузовых шин. Таким образом, по объемам шанс позиционирования имеется пока лишь в сегменте грузовых шин – за счет Нижнекамскшины, доля которой на мировом рынке грузовых шин составляет около 3,5%. Сегмент же легковых шин, пожалуй, можно считать безнадежно потерянным нашими компаниями: их максимальная совокупная доля на этом рынке может составить 1,5% - а это не позволит им даже замкнуть десятку крупнейших производителей шин.
Чем сердце успокоится?
Ну, и полагаю, что Нижнекамскшине будет не слишком выгодно объединяться под брендом Сибура – именно такую форму слияния прочат многие аналитики обеим компаниям. С точки зрения менеджмента и перспектив в отрасли Нижнекамскшина имеет больше преимуществ, чем конкурент – соответственно, выгоды акционеров Нижнекамскшины от слияния неочевидны. Поэтому пока оптимальной формой «объединения» считаю СП, хотя с подачи государства, как говорится, все может быть. И с объединением двух компаний, поскольку я не ожидаю существенных улучшений позиций обеих компаний в отрасли и дополнительных бонусов акционеров, я пока не рекомендую инвесторам покупать акции Нижнекамскшины (РТС: NKSH).
Анастасия Соснова, аналитик "Инвесткафе"
Комментарии отключены.
