Не хватает четвертого варианта, противоположного третьему. И пятого варианта: "Верните Кудрина, я во все поверю!"
Верно подмечено про 4 вариант, но думаю таких будет подавляющее меньшинство. Если было бы можно исправить, то для объективности я бы добавил, но сейчас увы. Спасибо за уточнение!
И по моему имхо варианты ответа подобраны не правильно. Во-первых наглядность результатов плохая. А во-вторых есть элемент манипуляции из-за плохой наглядности результатов. Наглядность плохая, потому-что близкие ответы присутствуют в неравных колличествах: один вариант "нет" и два варианта "да". И получается те люди, которые хотят проголосовать "нет" - выберут единственный вариант, а те люди, которые хотят проголосовать "да" - разделятся между двумя вариантами. И получится, что столбики, которые отображают количество проголосовавших за отдельные врианты не отражают соотношения между кличествами людей, которые хотели голосовать за "да" или "нет". Пример: Вопрос "Вы хотите вовышеня пенсии?" #### - Да: 4 голоса ######## - Нет: 8 голосов #### - Да, конечно: 4голоса #### - Да, очень хочу: 4 голоса --------- победил вариант "нет". ========================================================= Для таких голосований, больше подойдут варианты: да, нет, воздержался.
И по моему имхо варианты ответа подобраны не правильно. Во-первых наглядность результатов плохая. А во-вторых есть элемент манипуляции из-за плохой наглядности результатов. Наглядность плохая, потому-что близкие ответы присутствуют в неравных колличествах: один вариант "нет" и два варианта "да". И получается те люди, которые хотят проголосовать "нет" - выберут единственный вариант, а те люди, которые хотят проголосовать "да" - разделятся между двумя вариантами. И получится, что столбики, которые отображают количество проголосовавших за отдельные врианты не отражают соотношения между кличествами людей, которые хотели голосовать за "да" или "нет". Пример: Вопрос "Вы хотите вовышеня пенсии?" #### - Да: 4 голоса ######## - Нет: 8 голосов #### - Да, конечно: 4голоса #### - Да, очень хочу: 4 голоса --------- победил вариант "нет". ========================================================= Для таких голосований, больше подойдут варианты: да, нет, воздержался.
В целом вы правы, надо было сделать как предложил ув. shortfolio. Но тут выводы может сделать каждые свои. Например результат "Да", как вы заметили имеют два варианта, и их для статистики можно объединить. Т.о. чтобы понять общую ситуацию, хватит объединенного "Да" или одного "Нет". Знаю людей, которые слепо доверяют Пyтину, но не доверяют людям Пyтина, поэтому и пришлось выполнить такое разделение "Да" на два варианта. Но еще раз повторюсь, что для объективности стоило бы добавить как посоветовал shortfolio. Сейчас к сожалению отредактировать голосование уже нельзя, но при следующем, я обязательно учту ваши замечания. Спасибо!
И по моему имхо варианты ответа подобраны не правильно. Во-первых наглядность результатов плохая. А во-вторых есть элемент манипуляции из-за плохой наглядности результатов. Наглядность плохая, потому-что близкие ответы присутствуют в неравных колличествах: один вариант "нет" и два варианта "да". И получается те люди, которые хотят проголосовать "нет" - выберут единственный вариант, а те люди, которые хотят проголосовать "да" - разделятся между двумя вариантами. И получится, что столбики, которые отображают количество проголосовавших за отдельные врианты не отражают соотношения между кличествами людей, которые хотели голосовать за "да" или "нет". Пример: Вопрос "Вы хотите вовышеня пенсии?" #### - Да: 4 голоса ######## - Нет: 8 голосов #### - Да, конечно: 4голоса #### - Да, очень хочу: 4 голоса --------- победил вариант "нет". ========================================================= Для таких голосований, больше подойдут варианты: да, нет, воздержался.
В целом вы правы, надо было сделать как предложил ув. shortfolio. Но тут выводы может сделать каждые свои. Например результат "Да", как вы заметили имеют два варианта, и их для статистики можно объединить. Т.о. чтобы понять общую ситуацию, хватит объединенного "Да" или одного "Нет". Знаю людей, которые слепо доверяют Пyтину, но не доверяют людям Пyтина, поэтому и пришлось выполнить такое разделение "Да" на два варианта. Но еще раз повторюсь, что для объективности стоило бы добавить как посоветовал shortfolio. Сейчас к сожалению отредактировать голосование уже нельзя, но при следующем, я обязательно учту ваши замечания. Спасибо!
Это было скромное мнение))) - не замечание. Спасибо за внимание к моему мнению. я пойду спать. позжно уже. доброй ночи))
Довольно интересно идет голосование по варианту "Да"- народ разделяет руководство страной на два разных лагеря: правительство одно, а президент это как бы нечто другое. Причем самое интересное, что на все посты именно Пyтин собственноручно ставил, именно его политику они проталкивают, а в результате получается что это как бы две разные команды. Как то не логично получается.
Если вы считаете, что на данном ресурсе накручивают, предложите меры борьбы против накручивания или по крайней мере как идентифицировать эту накрутку. При следующем голосовании все недочеты можно исправить.
Неграмотно поставлен вопрос. Нет вообще никакого правительства Путина, а есть правительство Медведева. У Президента и правительства разные полномочия. Поэтому итоги голосования не имеют никакого смысла.
Медведев - председатель правительства. Смешивать полномочия президента и премьера в одном вопросе - это и есть безграмотность. В следствие этого, предлагаю автору добровольно удалить голосование и его результаты.
Довольно стабильно идет голосование, пока разница между доверием и недоверием правительству минимальна и в целом Пyтину больше доверяют, чем не доверяют, что очень странно после всего пережитого... Мдааа, пропаганда эффективно работает.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
