Многозначность определений права, неутихающие споры о его существе привели некоторых исследователей к пессимистическому выводу, что сущность права познать нельзя. Очевидно поэтому, поправляя И. Канта, который сетовал, что юристы столетиями ищут определение права, русский теоретик права Н.Н. Алексеев заметил: «Юристы никогда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще».
Внятного определения понятия "право" никто до сих пор не предоставил. А раз так, раз понятие "право" остаётся неизведанным, то слово "право" используется вместо другого слова.
Лично я столкнулся с трудностью... нет, не с трудностью определения этого понятия, его легко удалось вычислить, а с трудностью упёртости собеседников. Им приводишь источники, что "право2 во всём мире не определено, а они будто мимо ушей и напирают на то, что есть в учебниках. Нелепость! Но в учебниках две спорящие стороны сталкиваются. Понятие "право" - целостное, это значит, что оно одно, единственное. И вот именно на это одно единственное и целостное понятие в общественности нету определения, а на раздвоение этого понятия определения есть!!! Не поняли? Есть две стороны, спорящие о понятии "право": 1) одна сторона считает, что это понятие одно, целостное, но не поддаётся определению, потому что разум человека никак не ухватит черты этого понятия; 2) вторая сторона считает, что понятие "право" не целостное, а зависит от отношений: субъективных и объективных, и эта двоякая сторона предоставляет некие определения именно на эти два мутных отношения. Эти определения громоздки до ужаса. Общественность спорит по поводу разделений и целостности. Сторонники разделений утверждают, что понятие "право" может быть двояким из-за объективности и субъективности. А объективность связана с государством (ещё одним понятием, которое в общественности плавает без определений).
Речь о понятии "право". Дам определение этого понятия. Возьмём на рассмотрение пример: Два брата: старший и младший, приходят с работы и им надо помыться. Кто имеет право помыться первым: старший брат по праву старшего или младший - по праву младшего?
Совокупность устанавливаемых и охраняемых государством моральных норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми.
А причём тут государство? Например, "право" знать", оно как между людьми, а может быть и от государства народу. Может быть поэтому общественность до сих пор спорит о понятии "право", что всё время приплетает государство? А кстати, понятие "государство" в общественности тоже не определено.
Наверное не достаточно внятно объяснил. Ещё раз попробую. Смотрите: если понятие рассматривается с разных сторон, то оно разве меняется? Каким образом оно меняется, ведь это одно и то же понятие? Вот так же и с понятием "право", нельзя его считать двояким, потому что оно может рассматриваться со стороны взаимоотношений людей и со стороны отношений с правящими кругами (с государством, так сказать). Понимаете, теперь, в чём подвох?
Право не проявляется при собственных определяющих условиях самому себе, потому что оно является определяющим условием совметсно с кем-то. То есть например, "право знать" не будет правом при собственном определяющем условии только самому себе. Для права знать нужен кто-то сторонний: 1) либо вы с кого-то спрашиваете знание, которое вам требуется; 2) либо кто-то даёт вам знание, которое должно до вас дойти, но вы о нём не знаете. При рассмотрении примера с "право знать" выясняется такая вещь, как "право и нынешний строй". Нужно понять, что понятие "право" во всём мире неопределено. Это значит, что в словарях отсебятина авторов словарей, а в законодательствах стран - брешь. Как закрыть эту брешь? Умолчанием, сокрытием нарушения прав. Все учреждения нарушают права человека, потому что не понимают что такое право. Смотрим ещё раз второй пункт: 2) либо кто-то даёт вам знание, которое должно до вас дойти, но вы о нём не знаете. Например, ДПСНик (или судья) должен и обязан дать вам полное, всеобъемлющее знание по своим полномочиям, по ведомству и даже по нынешнему строю в стране, потому что все эти вещи влияют на права человека. Вот так-то! Либо вы спрашиваете знание, и вам должны это знание предоставить. Либо должностное лицо должно предоставить вам всё, имеющееся знание, которое позволяет вам оправдаться в нарушении (если таковое произошло). А умолчание знания должностным лицом является преступлением.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
