ВН.РЕД.: Добавлены подробности с заседания (третий-четырнадцатый абзацы).
МОСКВА, 10 сен - РИА Новости. Девятый арбитражный апелляционный суд (Москва) в четверг оставил в силе решение арбитража Москвы, который отклонил в июле жалобу "БазэлЦемент-Пикалево" на решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС), передает корреспондент РИА Новости из зала суда.
В январе ФАС признала ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" нарушившим часть 1 статьи 10 закона о защите конкуренции. По мнению ФАС, нарушения антимонопольного законодательства выразились в прекращении поставок в 2008 году сырья двум смежникам, зависящим от предприятия, при наличии действующих договоров поставки. В результате остановки трех градообразующих предприятий в Пикалево сложилась напряженная социальная обстановка, которая частично разрешилась лишь после визита в июне в моногород с 22-тысячным населением премьер-министра РФ Владимира Путина, когда между предприятиями было заключено новое соглашение.
Оспаривая решение суда первой инстанции, представитель "БазелЦемент-Пикалево" заявил, что решение ФАС содержит вывод о занимаемом предприятием доминирующем положении на рынке. Однако нет никаких доказательств в обоснование этого вывода.
Суд, по мнению заявителя, не выяснил фактических обстоятельств поставок сырья.
"Мы отрицаем, что прекратили поставки шлама", - заявил представитель истца.
Кроме того, по словам заявителя, суд не исследовал экономическую и технологическую обоснованность поставок.
Отвечая на вопрос судьи: "Вы физически не могли осуществлять поставки?", - представитель истца ответил: "Да. Это было бы убыточно для нас".
Представитель "БазелЦемент-Пикалево" заявил также, что "ни ФАС, ни суд не установили вину" предприятия в сложившейся ситуации.
Поддержавший требования заявителя представитель компании "Суал", привлеченный в качестве третьего лица, охарактеризовал ситуацию так: "Чтобы одно предприятие - "Евроцемент груп" - получало прибыль, другое предприятие заставляет работать в убыток".
Представитель ФАС по данному делу предложил суду для ознакомления аналитическое исследование, согласно которому было сделано заключение о доминирующем положении "БазелЦемент-Пикалево" на рынке.
Представитель ФАС отметил, что в условиях, когда производство сырья для смежников - нефелинового шлама и карбонатного раствора - стало нерентабельным, "БазелЦемент-Пикалево" не предпринял никаких действий для изменения цены и заключения договоров по новым ценам. Вместо этого в одностороннем порядке прекратил поставки. В ответ на одну из реплик истца представитель ФАС сказал также, что предложение ФАС возобновить поставки не означало, что сырье следовало отпускать по старым ценам.
"Цены нужно было определить путем переговоров или обратившись в суд", - отметил ответчик.
Участвовавшие в заседании в качестве третьего лица представители "Евроцемент груп", а также представитель прокуратуры поддержали позицию ФАС.
"Решение арбитражного суда Москвы от 13 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения", - вынесла вердикт судья Пронникова.
Решение девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в арбитражном суде Московского региона.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
