Борьба с олигархами, на первый взгляд, это звучит обыденно, даже похвально, пишет авторитетный экономический журнал The Economist (Великобритания).
Один исключительно богатый бизнесмен подозревается в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. Прокуроры месяцами трудятся, чтобы собрать доказательства, попутно арестовывая для допросов некоторых из ближайших деловых партнеров этого бизнесмена, прежде чем, наконец, принять решение об аресте и предъявлении обвинений своему изначальному подозреваемому. Это именно то, что американцы после дела "Enron" могут принять за желанное свидетельство усердия в борьбе с корпоративными жуликами, направленной на очищение запачканного имиджа капитализма.
Однако это не Америка Джорджа Буша-младшего (George W. Bush) - это Россия Владимира Путина, отмечает издание. М.Ходорковский - богатейший человек России, руководитель и главный акционер крупнейшей в стране нефтяной компании "ЮКОС". 25 сентября он был арестован в Сибири, на борту собственного самолета. Президент Путин настаивал, что этот арест является результатом нормального функционирования судебно-правовой системы страны, в которое он не может и не должен вмешиваться. Но всякому известно, отмечает The Economist, что в путинской России поимка столь крупной рыбы не имеет ничего общего с экономическими преступлениями, еще меньше - с правосудием, но зато целиком связана с политикой и контролем со стороны Кремля. Именно поэтому арест г-на Ходорковского - наряду с уходом главы президентской администрации Александра Волошина, одного из тех, кто сочувствует г-ну Ходорковскому - является таким зловещим предзнаменованием.
Не то чтобы г-н Ходорковский и, если на то пошло, все российские олигархи были чисты как сибирский снег. В посткоммунистическом хаосе начала 1990-х годов совершалось много темных сделок, которые при президенте Борисе Ельцине вылились в уйму хитроумных приватизаций и печально знаменитых соглашений по типу "займы в обмен на акции". Из этого хаоса возникла группа сказочно богатых бизнесменов, большинство из которых контролировали также средства массовой информации (СМИ) и банки - и имели доступ к уху Кремля. Этот процесс был еще более мрачным, чем появление "баронов-разбойников" в Америке в конце 19-го века, с которым его любят сравнивать некоторые его защитники.
На этом фоне данное г-ном Путиным при вступлении в должность президента в 2000 г. обещание "поставить олигархов на место" было оправданным и желательным. Говорят, что он заключил с олигархами тайное соглашение, которое предусматривало, что правительство - и судебно-правовая система - не станет слишком пристрастно интересоваться законностью путей и способов, с помощью которых были приобретены их богатства, пока олигархи остаются вне российской политики. Такое поведение г-на Путина можно было понять. Но то, что впоследствии г-н Путин вынудил отправиться в ссылку заграницу двоих из олигархов, которые отказались расстаться с властью, Владимира Гусинского и Бориса Березовского, стало тревожным свидетельством его авторитарных наклонностей, а его последнее решение о преследовании г-на Ходорковского только лишь усугубляет общую картину, отмечает The Economist.
Ибо, в глазах г-на Путина, действительным проступком г-на Ходорковского является не его роль в приватизации и последующем управлении компанией "ЮКОС" - и даже не его объемистый кошелек. В конце концов, это все было очевидным долгие годы, а "ЮКОС" стала таким образцом хорошего (по русским стандартам) корпоративного управления, что два американских нефтяных гиганта, "Exxon Mobil" и "Chevron Texaco", даже теперь продолжают конкурентную борьбу за право купить крупный кусок этой компании. Что изменилось этой весной, так это то, что г-н Ходорковский принял решение поглубже окунуться в российскую политику. Он не только критиковал путинское правление, но начал открыто финансировать две, по меньшей мере, важные оппозиционные партии и приобрел сильное влияние в Государственной Думе РФ. Он даже начал намекать на собственные политические амбиции, и вскоре пошли слухи, что он, возможно, выставит свою кандидатуру на президентских выборах в 2008 году. Несомненно, такое вмешательство в политику явилось главной причиной ареста в июле ближайших партнеров г-на Ходорковского и в дальнейшем привело к аресту его самого.
Стало очевидным, подчеркивает The Economist, что г-н Путин - не того сорта политик, который готов терпеть критиков или соперников. Он закрыл или заткнул рот большинству российских независимых СМИ. Как столь наглядно продемонстрировали недавние выборы в Чечне и в Санкт-Петербурге, он застращал конкурентов или купил себе возможность влиять на результаты выборов с тем, чтобы его протеже в любом случае смогли стать победителями. Мало кто сомневается в том, что он не мытьем, так катаньем сохранит за собой большинство в думе после декабрьских выборов. Если на то пошло, то именно приближающиеся выборы побудили его начать наступление на г-на Ходорковского. Никто не ожидает также, что он будет терпеть серьезную конкуренцию в ходе своего переизбрания в президенты в марте следующего года. Иными словами, арест г-на Ходорковского должно рассматривать как всего лишь фрагмент более широкой картины, доказывающей, что г-н Путин - никакой не демократ, полагает The Economist.
Это, разумеется, может не расстроить иностранцев, которые закачивают свои деньги в страну в последнюю пару лет. Они - как, надо думать, и большинство российских избирателей - хотят стабильности и экономического роста, а именно это сумел им дать г-н Путин, главным образом благодаря высоким ценам на нефть. После того как рынки несколько успокоили свои нервы после драматических событий прошедшей недели, инвесторы, кажется, вновь послали сигнал, что ставят стабильность превыше всего. Крупные иностранные компании, вошедшие в долю в российский бизнес, такие, как британская нефтяная корпорация BP, не замедлили объявить, что по прежнему доверяют российскому правительству.
Настроения подобного рода опасны тем, что молчаливое соглашение, предусматривающее обмен свободы и прав человека на стабильность и экономический рост, в дальнейшем может не работать, потому что становящийся все более деспотичным г-н Путин может и не выполнить своих обязательств по этой сделке. Результатом его преследования г-на Ходорковского и других олигархов уже стал резко усилившийся отток капиталов из России. В ходе подготовки к думским и президентским выборам еще больше инвесторов могут начать бежать из России, которая уже сегодня имеет все признаки перенасыщенного рынка.
Арест г-на Ходорковского, таким образом, является для России плохой новостью. Но было бы правильным, если бы его и других олигархов, бессовестно нажившихся на мошеннической приватизации 1990-х годов, оставили в покое?, задает вопрос The Economist. По мнению издания, наилучший подход не в том, чтобы вновь открыть расследования темных приватизационных сделок, и вовсе не в том, чтобы бросить в тюрьму побольше олигархов. Подобные меры только лишь создали бы неуверенность и нестабильность, а это менее всего нужно России. Было бы куда лучше, если бы г-н Путин и его советники предельно ясно, что не всегда бывало, заявили, что приватизации прошлых лет не будут расследоваться, и предложили олигархам своего рода амнистию в обмен на возмещение государству финансовых потерь от приватизации. В таком случае деловые империи олигархов и, если на то пошло, вся российская экономика открылись бы для большей конкуренции и дерегулирования. Такое же лекарство следует рекомендовать и для крупнейшей государственной монополии "Газпром", полагает The Economist.
По мнению издания, у г-на Путина, возможно, есть еще один шанс, после того, как он выиграет президентские выборы в марте следующего года, встать на этот путь реформ. Он мог бы приватизировать империю "Газпрома". Он мог бы расправиться с удушающей Россию системой государственного регулирования и с ее коррумпированными чиновниками. И он мог бы более активно вести переговоры о вступлении своей страны во Всемирную торговую организацию, даже несмотря на то, что для этого потребуется перевести на систему рыночного ценообразования важные и до этого ограждаемые от конкуренции индустриальные отрасли.
Это печально, что имеются все признаки того, что г-н Путин, как только он будет переизбран, не станет делать ничего из вышесказанного, отмечает The Economist. Автократы всегда любят преувеличивать свою способность обеспечить процветание и стабильность. Иногда это даже бывает правдой. Но в России они неизменно порождали стагнацию и, в конечном итоге, нестабильность. Арест на этой неделе г-на Ходорковского приближает нас к тому, что сбудется мрачное предсказание о том, что г-н Путин тоже оставит после себя именно это, заключает The Economist. (перевод Иносми).
Комментарии отключены.
