МОСКВА, 16 дек - РИА Новости, Наталья Карнова. Тема возможного пересмотра итогов приватизации 1990-х годов, возникшая в четверг в ходе прямой линии Владимира Путина, связана с повышенным интересом к лондонскому разбирательству Березовского и Абрамовича, полагают опрошенные агентством «Прайм» эксперты. Премьер, подвердив, что никакой национализации не планируется, подчеркнул тем самым незыблемость ранее выбранного курса.
По мнению экспертов, серьезного влияния на инвестклимат в России эта новость не окажет, хотя толику позитива инвесторам все же добавит.
ВО ВСЕМ ВИНОВАТ БЕРЕЗОВСКИЙ
Путин в четверг в ходе «прямой линии» признал, что многие олигархи получили огромные состояния нечестно, однако подчеркнул, что национализация приведет к еще худшим последствиям – может быть нарушена деятельность крупных предприятий.
"Нужно говорить не о национализации чего бы то ни было, а о том, чтобы вставить в стойло этих людей (олигархов), заставить их работать по закону, платить налоги, а за счет поступлений от налогов решать социальные задачи", - считает глава правительства.
По мнению опрошенных агентством «Прайм» экспертов, подоплекой этих заявлений стал рассматриваемый сейчас в Лондонском суде спор наиболее ярких участников приватизации 1990-х годов - Бориса Березовского и Романа Абрамовича.
Березовский, который скрывается в Лондоне от российского правосудия, заявляет, что вместе со своим партнером по бизнесу Бадри Патаркацишвили в 2000-2003 годах был вынужден продать ряд российских активов, среди которых порядка 43% акций "Сибнефти" и доля в "Русале", значительно дешевле их реальной стоимости под давлением и даже угрозами со стороны Абрамовича. Теперь Березовский требует компенсации в размере более 5,5 миллиарда долларов.
Абрамович, в свою очередь, оспаривает заявление о том, что Березовский владел какими-либо акциями компаний. Деньги - миллионы долларов, причем нередко наличными - ему, по словам бывшего губернатора Чукотского автономного округа, выплачивались лишь за политическую протекцию.
Некоторые сделки действительно были проведены с нарушением закона, порядка и честных правил, констатировал ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев. «То, что он (Путин – ред.) сказал – не надо пересматривать (итоги приватизации), конечно, станет хорошим сигналом для инвесторов. Спорных сделок слишком много, и пересмотр привел бы, в том числе, к отъему собственности у добросовестных приобретателей», - сказал эксперт.
Кроме того, по большинству этих сделок уже прошел срок давности, поэтому даже при желании пересмотреть их уже невозможно. Тем не менее, заявление Путина является хорошим знаком для инвестклимата, добавил Гуриев.
Судебный процесс между Абрамовичем и Березовским, вновь поднявший вопросы о том, кто и когда начал делить российскую госсобственность, будоражит умы и требует, чтобы будущий глава государства вновь высказался на эту тему, полагает ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрий Белоусов.
«Путин руководствовался принципом «не навреди». Что нанесло бы больше ущерба – заявление, что итоги приватизации не будут пересмотрены, или все-таки обратный посыл?», - рассуждает он.
ПОВТОРЕНИЕ – МАТЬ УЧЕНИЯ
По словам Белоусова, Путин в очередной раз подтвердил, что дела прошлые ворошить никто не будет, продолжится лишь корректировка текущей ситуации, как было, например, в случае с Олегом Дерипаской и Пикалевским комплексом. «Инвесторы способны переварить многое – даже китайский госкапитализм с его авторитаризмом и коррупцией, но для них главное – чтобы была выдержана единая линия», - считает он.
Таким образом, российская власть еще раз подчеркнула приверженность прежним принципам, и это достойно уважения, отметил представитель ЦМАКП. «Одно заявление ничего не изменит, но в некотором смысле твердость власти способна медленно повышать инвестпривлекательность России, особенно на фоне разбалансированности в Южной Европе, сопоставимой с нами по уровню рисков», - отметил Белоусов.
В свою очередь, старший аналитик ИФК «Метрополь» Марк Рубинштейн напомнил, что данное заявление звучало из уст российских руководителей уже неоднократно, сам же Путин еще в первый президентский срок говорил об этом. «Поэтому никакого эффекта оно не возымеет. Сейчас рынок больше тревожат другие вещи – политические изменения, которые произойдут или могут произойти в России», - рассуждает эксперт.
НОВОГО ЮКОСА НЕ БУДЕТ
Де-юре пересмотра итогов приватизации госсобственности начала 1990-х годов в России не было. Де-факто же самым крупным делом такого рода стал процесс ЮКОСа в первой половине 2000-х годов. Российские власти обвинили руководство крупнейшей на тот момент нефтяной компании страны в целом ряде экономических преступлений. Впоследствии ЮКОС обанкротился, а его активы отошли государственной "Роснефти".
В конце 2006 года «Газпром» вошел с контрольным пакетом в проект «Сахалин-2» после ряда экологических скандалов, связанных с деятельностью его оператора Sakhalin Energy. В итоге иностранные акционеры одного из крупнейших в РФ нефтегазовых проектов стали миноритариями.
В марте 2011 года тот же "Газпром" купил на аукционе имущество "РУСИА Петролеум", прежнего владельца лицензии на Ковыкту, находящегося в процессе банкротства, за 25,8 миллиарда рублей. Это дало компании право на получение лицензии на Ковыктинское газоконденсатное месторождение, которая была переоформлена на "Газпром" в октябре.
Гуриев считает, что все это отдельные дела, касающиеся скорее спора хозяйствующих субъектов. «Мухи отдельно, котлеты отдельно», - напомнил он фразу из анекдота, процитированного самим Путиным, правда, давно и по другому поводу.
«Есть некие крайности, которые власть выравнивает – то же дело ЮКОСА. Эти разовые акции вполне укладываются в рамки генеральной линии на единообразие», - рассуждает Белоусов. Что касается "Сахалина-2", то. по его словам, там был комплекс проблем – проект в определенном смысле был эксклюзивен, и этой эксклюзивности его лишили. «Внутри страны льготы отменили, почему иностранцы должны продолжать ими пользоваться»? – задается вопросом эксперт ЦМАКП.
По его словам, ситуация с Ковыктой также сложная и многоходовая, и не факт, что она вообще повлияла на настроения инвесторов.
Вреда от пересмотра итогов приватизации было бы больше, нежели пользы. Коррупционные схемы были, доказать их можно, полагает Рубинштейн. «Сейчас эти схемы не работают, и, вороша старое, мы можем некоторым товарищам навредить, но помочь никому не можем. Да и что будет государство делать с вновь обретенными активами? Вряд ли оно окажется более эффективным собственником», - заключил он.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
