МОСКВА, 10 апр - РИА Новости/Прайм. Госкомитет Башкирии по транспорту и дорожному хозяйству и "Башкирдорстрой" представили в арбитраж Москвы письма от Минтранса, Минэкономразвития, Росавтодора и госкомпании "Автодор" в поддержку своей позиции в споре с ФАС относительно концессионного конкурса строительства дороги от Стерлитамака до Магнитогорска, рассказал РИА Новости исполнительный директор Газпромбанка Иван Потехин, присутствовавший на заседании суда.
ФАС в январе аннулировала конкурс госкомитета Башкирии на заключение концессионного соглашения о финансировании и строительстве автодороги Стерлитамак–Магнитогорск в связи с тем, что "по данному соглашению расходы на работы должны были полностью покрываться из бюджета, частных инвестиций не предусматривалось". Госкомитет Башкирии обратился в суд с просьбой признать решения ФАС незаконными.
Ведомство предложило "исключить непрозрачные и неадминистрируемые требования из процедуры торгов на заключение концессионных соглашений, приблизив их к законодательству о контрактной системе", а также установить в законе о концессиях минимальный размер доли финансирования частным инвестором. Позднее ФАС пояснила, что речь не идет о пересмотре уже заключенных договоров. Минтранс и Росавтодор выступили с критикой такого предложения, признавая, что оно идет вразрез с текущими положениями закона.
Рассмотрение дела по существу в московском арбитраже прошло 7 апреля. Суд выслушал позиции сторон и отложил рассмотрение дела на 12 мая по собственной инициативе.
"Дополнительно стороны, которые оспаривают решение ФАС - "Башкирдорстрой" и госкомитет Башкирии к своему делу приложили письма в поддержку своей позиции от Минэкономразвития, Минтранса, Федерального дорожного агентства и Автодора. Когда эти документы были переданы судье, представитель ФАС заявил, что их не стоит приобщать к делу, потому что они представлены некомпетентными органами и позиции ведомств в этих письмах высказаны не по существу. Тем не менее, по решению судьи письма были приобщены к делу", - рассказал Потехин.
По его словам, позиция ФАС заключалась в признании за концессионным законодательством инструмента для привлечения инвестиций в инфраструктуру, но служба настаивала на том, что компенсация расходов концессионера не может происходить полностью из бюджета, а должна производиться из иных источников дохода - таких, как заправочные станции у дороги, кафе и так далее. "Учитывая, что вся выручка от сбора платы за проезд по дороге перечисляется в бюджет республики, а не концессионеру, высказываемая ФАС позиция представляется крайне спорной", - отмечает он.
"Получается, что для достижения показателей окупаемости проекта концессионер вынужден вести стороннюю, не связанную непосредственно со строительством и содержанием дороги деятельность, путем создания и эксплуатации дополнительных объектов, которые не входят в периметр проекта. Данная схема подразумевает расходы, которые не предусмотрены концессионным соглашением, и противоречит принципу проектного финансирования, что в итоге не позволит реализовать проект, так как инвестор не сможет привлечь банковское финансирование", - рассуждает собеседник агентства.
АРГУМЕНТЫ ВЕДОМСТВ
По мнению Минтранса, позиция которого отражена в письме за подписью министра Максима Соколова, в условиях инвестиционных возможностей бюджетов различных уровней заключение концессий с платой концедента с возвратом частных инвестиций в последующем долгосрочном периоде, в том числе за счет генерируемых проектом доходов, является эффективным механизмом ускоренного развития инфраструктуры РФ, а установка требований к участникам конкурсов, в том числе по наличию опыта финансирования инфраструктурных проектов, снижает инвестиционные риски и обеспечивает привлечение внебюджетных средств.
ГЧП-проекты и концессии некорректно приравнивать к стандартным госзакупкам, поскольку в них речь идет прежде всего, о привлечении капитала и распределении рисков, связанных с его использованием, а не просто об оптимизации текущих бюджетных расходов на покупку товаров и услуг, исходя из соотношения цена-качество, настаивает в своем письме замглавы Минэкономразвития Станислав Воскресенский.
"Представляется, что наличие в концессионном соглашении условия о выплате платы концедента в целях компенсации затрат концессионера на создание (реконструкцию) и последующую эксплуатацию объекта концессионного соглашения соответствует международной практике и не противоречит российскому законодательству", - говорится в письме ведомства.
Концессионное соглашение с платой концедента может, при соблюдении прочих требований закона, содержать условие о несении концедентом части расходов на создание, реконструкцию объекта соглашения, а также о выплате платы концедента, средства которой идут на покрытие операционных затрат проекта и возврат инвестиций концессионера с учетом доходности, признает в своем письме глава Автодора Сергей Кельбах. Концессионер же, по мнению дорожников, несет риск невозврата вложенных инвестиций вследствие недостаточной эффективности своей деятельности.
Росавтодор, в свою очередь, обращает внимание, что в соответствии с законом о концессиях понятия "принятие концедентом расходов" и "плата концедента" не тождественны.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
