МОСКВА, 23 окт - РИА Новости. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда, который отказал компании "УК Управление Инвестициями", управляющей пенсионными средствами НПФ "Сафмар", в иске о взыскании более 7,1 миллиарда рублей с банка "ФК Открытие".
Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, апелляционная инстанция в среду отклонила жалобу истца на принятое в августе решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.
Управляющий "Сафмара" требовал взыскать убытки в виде упущенной выгоды, которые, как он считает, причинены ему отказом Бинбанка (сейчас присоединен к "Открытию") от исполнения оферты по выкупу облигаций АО "Открытие Холдинг", бывшего основного акционера банка "ФК Открытие". В то же время первая инстанция удовлетворила встречный иск "Открытия", признав недействительными оферты Бинбанка, на которые ссылался доверительный управляющий НПФ "Сафмар" в первоначальном иске.
Как сообщил в суде представитель УК, Бинбанк в декабре 2016 года направил оферты владельцам облигаций, которые истец акцептовал в сентябре 2017 года. Однако банк отказался от исполнения оферт. В настоящее время в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием эмитента "на открытом рынке продать облигации по разумной цене невозможно", отметил истец. По его словам, рыночная стоимость облигаций выпуска БО-03 снизилась на 99,8%, выпуска БО-04 – на 75%.
Ответчик иск не признал. Представитель "Открытия" заявил в суде, что в системе документооборота банка нет никаких доказательств того, что оферты существовали до их предъявления 20 сентября 2017 года, за день до ввода в Бинбанк временной администрации. При этом, как отметил ответчик, оферты от имени банка подписаны бывшим предправления Микаилом Шишхановым, который ранее был членом совета директоров НПФ "Сафмар". По словам представителя "Открытия", по результатам заказанного банком экспертного исследования можно сделать вывод, что оферты изготовлены не ранее третьего квартала 2017 года, предположительно в сентябре.
Суд первой инстанции согласился с доводами "Открытия" о недействительности оферт. "Суд, оценив хронологическую последовательность действий истца, условия оферт…, учитывая, что на дату предъявления спорных оферт банк находился в предбанкротном состоянии, приходит к выводу, что спорные оферты изготовлены при отсутствии согласия и волеизъявления банка (Бинбанк)", - говорится в решении.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
