МОСКВА, 4 дек - РАПСИ. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ оставил без изменения решения нижестоящих судов, которые отказали ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» в иске о перераспределении имущества от дочерних компаний к материнским, сообщил РАПСИ представитель суда.
В иске говорится, что правление концерна «Алмаз-Антей» 19 ноября 2010 года со ссылкой на необходимость реализации проекта создания двух новых производств приняло решения об одобрении приобретения объектов недвижимого имущества путем изъятия у компании «Авитек» (дочернее общество) и об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, принадлежащего «Авитеку» на праве собственности, передаваемого концерну.
Дочернее общество и концерн подписали акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от 20 декабря 2010 года в целях реализации проекта создания двух новых производств.
Они обратились в управление Росреестра с заявлением о госрегистрации перехода права собственности на 13 объектов недвижимости, приложив к указанным заявлениям акт приема-передачи.
Однако управление Росреестра приняло решение от 30 марта 2011 года об отказе в госрегистрации права собственности концерна на спорные объекты недвижимости.
Не согласившись с решением об отказе в госрегистрации от 30 марта 2011 года, концерн обратился в арбитражный суд с иском. Арбитражный суд Кировской области 2 сентября 2011 года отказал в удовлетворении иска. Второй арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа подтвердили законность решения суда первой инстанции.
Концерн подал в ВАС РФ заявление о пересмотре судебных актов по этому делу в порядке надзора.
Заявитель ссылался на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений Гражданского кодекса РФ, закона «Об акционерных обществах», а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
ПОЗИЦИЯ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ ВАС
Коллегия судей ВАС посчитала необходимым передать это дело в президиум суда.
Отказывая в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от общества «Авитек» к концерну, управление Росреестра руководствовалось тем, что у концерна, как у основного общества, отсутствуют какие-либо вещные права на имущество дочернего общества. К тому же, сделка между обществом и концерном является безвозмездной, отметила коллегия судей.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении иска концерна, согласились с выводами управления Росреестра, указав на невозможность осуществления дарения в отношениях между коммерческими организациями. Решение концерна о приобретении спорного недвижимого имущества путем изъятия данного имущества у его собственника (общество «Авитек») истолковано как распоряжение чужим имуществом.
Этот довод судов, по мнению коллегии ВАС, является ошибочным. Квалифицируя сделку по передаче имущества от дочернего общества к концерну как дарение, суды не учли пункта 1 статьи 572 ГК РФ.
Там говорится, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества, хотя и является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.
Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.
В рассматриваемом деле концерн владеет долей в уставном капитале общества «Авитек», составляющей 99,99996%.
Экономические отношения между основным и дочерним обществом могут предполагать не только вложения основного общества в имущество дочернего на стадии его учреждения, но и на любой стадии его деятельности. Кроме того, экономическая целесообразность в отношениях дочернего и основного общества может вызывать необходимость и обратной передачи имущества от дочернего общества к основному.
Учитывая степень корпоративного контроля, осуществляемого концерном в отношении общества, концерн имеет возможность давать обязательные для его дочернего общества указания, в том числе и в отношении его имущества, считает коллегия судей ВАС.
Принимая во внимание подконтрольность общества концерну и общие цели их экономической деятельности, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной, отмечается в определении ВАС о передаче дела в президиум.
Сделка по передаче имущества от дочернего общества к основному обществу обладает единственным общим признаком с дарением – безвозмездностью. Совершение безвозмездных сделок между коммерческими организациями допускается нормами Налогового кодекса РФ и практикой арбитражных судов.
При этом, по мнению коллегии, не нарушаются права и интересы третьих лиц, так как их интересы защищаются положениями законодательства о банкротстве, а также нормами об ответственности лиц, имеющих право давать обязательные указания юридическому лицу.
При передаче имущества от дочернего общества основному (и наоборот) миноритарные участники обществ, интересы которых могут быть ущемлены такими сделками, защищаются положениями законодательства о хозяйственных обществах.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
