МОСКВА, 27 апр — РИА Новости. Арбитражный суд Москвы решил повторно запросить у Росреестра информацию о принадлежащих Украине объектах недвижимости на территории России в рамках спора по заявлению "Татнефти", требующей признать и привести в исполнение на территории России решение международного арбитража о взыскании с Украины около 144 миллионов долларов.
Как передает корреспондент РИА Новости из зала суда, на заседании в пятницу суд изучал вопрос о том, какое украинское имущество имеется в России. В ответе на первый запрос суда Росреестр представил данные только о здании Культурного центра на Арбате, в то же время, по информации "Татнефти", ответчик владеет также недвижимостью в Ставропольском крае, в частности, санаторием. Суд удовлетворил ходатайство заявителя о направлении повторного запроса в Росреестр, в связи с чем отложил слушания на 15 июня.
Спор "Татнефти" и Украины связан с компанией "Укртатнафта", созданной в 1994 году для поставок сырья на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод. Со стороны Украины в уставный капитал компании был передан сам НПЗ, со стороны Татарстана — акции добывающих компаний и денежные средства. Однако в 2007 году Татарстан, который вместе с "Татнефтью" контролировал 55,7% акций "Укртатнафты", потерял контроль над компанией, а в 2009 году по решениям украинских судов российская доля в предприятии сократилась до нуля.
Международный коммерческий арбитраж ad hoc (специально созданный для разрешения спора) в июле 2014 года в Париже вынес решение по иску "Татнефти" к Украине, обязав ответчика выплатить компании 112 миллионов долларов в качестве компенсации за нарушения межгосударственного соглашения о защите инвестиций, а также проценты на эту сумму, всего — около 144 миллионов долларов.
В арбитраже Москвы "Татнефть" требует признать и исполнить в России решение арбитража ad hoc. Столичный арбитраж рассматривает дело повторно. При первом рассмотрении суд в июне 2017 года прекратил производство по делу. Он согласился с доводами Украины о том, что на нее в этом деле распространяется судебный иммунитет, а также о том, что отсутствует эффективная юрисдикция суда, поскольку в Москве нет имущества должника, на которое можно было бы в случае необходимости обратить взыскание для исполнения судебного акта.
Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в августе кассационную жалобу "Татнефти", отменил определение нижестоящего суда и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Окружной суд установил, что Украина отказалась от судебного иммунитета, заключив арбитражное соглашение с Россией, и этот отказ распространяется не только на сам арбитражный процесс, но и на процедуры признания и приведения в исполнение арбитражного решения. По мнению кассационной инстанции, у ответчика также имеется имущество в Москве, в частности переданные ему здания. Верховный суд России в ноябре согласился с повторным рассмотрением дела в арбитраже Москвы, отклонив кассационную жалобу Украины в лице ее министерства юстиции, требовавшего оставить в силе прекращение производства по делу.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
