МОСКВА, 4 сен - РИА Новости. Определение маршрута поставок газа в Китай по западному направлению предполагает выбор России между двух зол: экологическими и технологическими рисками прокладки газопровода "Алтай" через плоскогорье Укок, а также проблемами, связанными с вовлечением в проект страны для транзита, полагают опрошенные РИА Новости аналитики.
В то же время тот факт, что о своем желании транспортировать российское "голубое топливо" в Китай заявили сразу две страны, ставит Россию в более выгодное положение при выборе партнера.
Президент Монголии Цахиагийн Элбэгдорж ознакомил президента РФ Владимира Путина с инициативой "Степной путь" и рассказал о преимуществах постройки газопровода из России в Китай через территорию своей страны. Ранее о своем стремлении стать транзитером для российского газа заявил Казахстан: первый замминистра энергетики республики Узакбай Карабалин в конце августа сообщил, что страны-соседи рассматривают возможность строительства газопровода через его территорию в Китай.
Но в первую очередь рассматривается вариант строительства газопровода, который пройдет через территорию Горного Алтая, соединив месторождения газа в Западной Сибири с Китаем.
"По трассе газопровода "Алтай" есть вопросы со стороны природоохраны, плюс очень сложный рельеф. В то же время не иметь транзитной страны в проекте лучше, чем иметь, и это было бы, наверно, более интересно и Китаю, как получателю газа", - заявил замгендиректора по газовым проектам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.
ТРЕТИЙ ЛИШНИЙ ИЛИ НЕТ?
Обсуждение поставок российского газа в КНР по западному маршруту активизировалось после того как в мае «Газпром» и CNPC подписали контракт на 400 миллиардов долларов о поставке в КНР 38 миллиардов кубометров газа ежегодно в течение 30 лет по восточному маршруту. Поставки пойдут по отводу от газопровода «Сила Сибири», ресурсной базой станут месторождения Восточной Сибири.
Глава "Газпрома" Алексей Миллер 1 сентября заверил, что компания готова уже в ноябре, в рамках встречи лидеров РФ и КНР, подписать с CNPC контракт на поставки газа в Китай и по западному маршруту.
Для этих целей рассматривалось строительство газопровода "Алтай", который, минуя соседние страны, должен был доставить газ месторождений Западной Сибири прямо на российско-китайскую границу. Однако наличие сложного рельефа и протесты экологов против прохождения газопровода через природоохранные зоны существенно затормозили реализацию проекта.
"Граница России с Китаем на этом участке очень маленькая (несколько десятков километров – ред.). При этом с точки зрения рельефа местности там не самые лучшие условия для прохождения этого газопровода, поэтому именно по этой причине может быть, что прохождение газопровода по территории Монголии или Казахстана будет более интересным. До сих пор "Алтай" не согласован, поэтому могут быть видоизменения этого маршрута", - считает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.
НЕ НАСТУПИТЬ НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ
Прокладка маршрута через Казахстан или Монголию может помочь решить ряд технологических проблем и устранить экологические риски поставок, однако введет в проект третьего участника, что, судя по нынешнему конфликту с Украиной, потенциально может нести скрытые риски.
"Появление какого-либо посредника-транзитера, как правило, создает дополнительные проблемы. Россия много раз уже на эти грабли наступала. И, если смотреть на ситуацию на западе, то Россия, наоборот, активно стремится избавиться от стран-транзитеров, как это сегодня пытается сделать "Газпром" с "Южным потоком". Я думаю, что Россия здесь будет придерживаться более сдержанного подхода. В любом случае я бы здесь предостерег от появления дополнительных посредников", - предупреждает старший аналитик Альфа-банка Александр Корнилов.
С ним согласен и аналитик Райффайзенбанка Андрей Полищук. "Понятно, что каждая страна хочет быть транзитером чего-либо, потому что за это она получает дополнительный доход. Но компании, которая поставляет эти ресурсы, это не выгодно. Им надо платить и нести риски по транзиту, наподобие того, что есть с Украиной. Поэтому с экономической и политической точки зрения мне кажется более выгодный маршрут - это маршрут, не проходящий через страны-транзитеры", - заметил он.
В то же время, если экологические и технологические риски окажутся слишком велики для строительства магистрали через плато Укок, согласие и Монголии, и Казахстана по транзиту предоставляет России альтернативные варианты партнеров, считает Гривач.
"Можно будет получить более привлекательные условия от страны-транзитера, которая будет понимать, что, если она будет себя вести как-то неадекватно, то выбор падет на конкурирующую сторону. То есть наличие запасного, второго варианта в случае с транзитной страной дисциплинирует контрагентов", - сказал эксперт.
При этом Гривач отметил, что у Казахстана есть некоторое преимущество перед Монголией. "Казахстан и Россия находятся в экономическом и таможенном союзе. Кроме того, на границе Казахстана уже есть пункты передачи газа, то есть там может быть проще развивать инфраструктуру, чем через монгольские степи", - добавил эксперт.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
