МОСКВА, 9 авг - РИА Новости, Дмитрий Щитов. Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без движения до 17 сентября 2010 года кассационную жалобу IG Holdings Ltd. (Кипр), входящую в группу компаний "Интегра", по делу о регистрации товарного знака "Уралмаш - буровое оборудование", сообщил в понедельник Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.
В определении суда говорится, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Компания просит кассационную инстанцию отменить решение Арбитражного суда Москвы от 23 апреля 2010 года, когда ей было отказано в иске к Роспатенту.
В иске говорится, что Роспатент 13 октября 2008 года отказал истцу в регистрации заявленного обозначения "Уралмаш - буровое оборудование" в качестве товарного знака. По информации патентного ведомства, заявленное обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированными ранее товарными знаками со словесными элементами "Уралмаш" и "Uralmash". Палата по патентным спорам 29 сентября 2009 года подтвердила законность отказа истцу в регистрации этого товарного знака.
В феврале 2010 года Арбитражный суд Свердловской области отклонил иск ОАО "Уралмашзавод" к ЗАО "Уралмаш - буровое оборудование" о защите исключительных прав на фирменное наименование. "Уралмашзавод" просил суд обязать ответчика прекратить использование фирменного наименования "Уралмаш - буровое оборудование" в деятельности по производству машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства.
Представитель ответчика сообщил в суде, что его доверитель решением единственного акционера от 21 октября 2009 года сменил наименование на ЗАО "УРБО". Суд в связи с этим произвел замену ответчика в процессе. Адвокат "УРБО" просил также производство по делу прекратить, поскольку после смены наименования предмет спора, по его мнению, отсутствует.
Представитель истца, однако, заявил, что исковые требования "Уралмашзавода" касались не только названия ответчика, но и любого другого использования фирменного наименования истца - на вывесках, бланках, в объявлениях и рекламе. По словам адвоката истца, такое использование товарного знака ответчиком не было прекращено и после смены названия. Кроме того, требование запретить использование фирменного наименования подразумевает запрет ответчику вновь изменить свое название на первоначальное. Суд отклонил ходатайство о прекращении дела и рассмотрел спор по существу.
Как пояснила РИА Новости представитель ЗАО "УРБО" Наталья Коршикова, позиция ответчика, заявленная в суде, состояла в том, что истец злоупотребляет своим правом. "Более пяти лет "Уралмашзавод" с нами сотрудничал, размещал у нас заказы, и наше название его не смущало", - сказала Коршикова. Она добавила, что документы на перерегистрацию названия были поданы ее доверителем еще до обращения "Уралмашзавода" с иском в арбитраж и независимо от этого иска.
"Уралмашзавод" был введен в эксплуатацию в 1933 году. В настоящее время завод производит оборудование для горнодобывающего комплекса, металлургии, цементной промышленности, энергетической отрасли, подъемно-транспортное, гидротурбинное и другое оборудование. С 1996 года входит в состав "Объединенных машиностроительных заводов", с 2001 года - в "Машиностроительную корпорацию "УРАЛМАШ".
ЗАО "УРБО" наряду с костромским заводом ООО "Стромнефтемаш" входит в группу компаний "Интегра", созданную в 2004 году. "Интегра" является крупнейшим производителем буровых установок различной грузоподъемности, нефтегазового оборудования и запасных частей с производственными площадками в трех регионах России - Екатеринбург, Тюмень и Кострома, сообщает сайт компании.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
