МОСКВА, 21 мар – РИА Новости. Арбитражный суд Москвы отклонил иск владельца товарного знака PayQR и разработчика одноименной платежной системы ООО "Фит", требовавшего взыскать со Сбербанка около 2,9 миллиарда рублей компенсации за нарушение его прав на товарный знак, следует из сообщения в картотеке арбитражных дел.
"В иске отказать полностью", - приводится в карточке дела итог состоявшегося в пятницу разбирательства.
В иске, поданном в июле 2024 года, компания "Фит" просила суд признать использование Сбербанком обозначений "Плати QR" и SberPay QR нарушением ее прав на товарный знак PayQR, просила запретить ответчику такое использование и взыскать с него компенсацию.
Как ранее рассказал РИА Новости руководитель практики интеллектуальной собственности, IT и защиты информации юрфирмы Savina Legal Артем Евсеев, представляющий в суде истца, его доверитель первым в России стал внедрять технологию оплаты по QR-коду, когда об этом еще никто не думал, а именно в 2015-2016 годах. Долгое время, по словам Евсеева, "шли переговоры со Сбербанком, чтобы он или совместный проект организовал, или приобрел стартап", но потом "дороги тихо-мирно разошлись".
Как отметил собеседник агентства, в 2018 году "Фит" обнаружил, что "Сбербанк стал использовать на сайтах, в названиях интернет-страниц обозначения "Плати QR" и SberPay QR, в связи с чем ему была направлена претензия". По словам юриста, в ответ на эту претензию и на аналогичную в 2022 году банк убирал спорные обозначения со своих ресурсов, но следующую претензию в 2023 году оставил без удовлетворения.
Представитель истца пояснил, что сумма иска рассчитана как двукратная стоимость права использования товарных знаков и определена экспертами на основании публичной отчетности Сбербанка о комиссиях, которые он получает за использование своей платежной системы SberPay. Комментарием ответчика агентство не располагает.
На предыдущем заседании в январе истец заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости использования своего бренда. Оценка, проведенная самой компанией до обращения в суд, определила эту стоимость в размере порядка 1,4 миллиарда рублей, но истец просил суд назначить судебную экспертизу, пояснил представитель истца. Суд в итоге ходатайство отклонил.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
