К концу года номинальный эффективный курс рубля должен сохраниться примерно на уровне конца 2003 г. Такое мнение в интервью газете "Ведомости" высказал председатель Банка России Сергей Игнатьев. Далее приводится полный текст интервью.
- Ожидалось, что у вас появятся два новых заместителя...
- Алексей Улюкаев назначен первым заместителем председателя Банка России. К нему перейдет весь блок вопросов, которым раньше занимался Олег Вьюгин. Это прежде всего денежно-кредитная и курсовая политика. [Другой новый зампред ЦБ] Дмитрий Тулин будет заниматься вопросами банковского надзора. Ему будут подчинены департамент банковского регулирования и надзора и департамент лицензирования кредитных организаций. Работу Тулина будет курировать мой первый заместитель Андрей Козлов.
- Какую прибыль получил ЦБ в 2003 г.?
- Отчет появится 15 мая, и говорить до заключения аудитора я не имею права. Скажу лишь, что прибыль будет меньше, чем в прошлом году. То есть меньше 50 млрд руб., но не радикально.
- Теперь уже очевидно, что Белоруссия не перейдет на рубль с 1 января 2005 г.
- Технически мы все проработали. Проект основного соглашения о введении российского рубля в качестве единственного законного платежного средства на территории Белоруссии был полностью согласован с белорусской стороной еще летом прошлого года. Тогда же были подготовлены и согласованы еще четыре рабочих документа, подписание которых ожидалось после ратификации основного соглашения. В них описываются конкретные процедуры: как происходит обмен белорусских рублей на российские, как будет проводиться денежно-кредитная политика, как Банк России будет контролировать объемы прироста активов Национального банка Белоруссии. Но в конце прошлого года Белоруссия представила предложения по компенсации потерь, связанных, по их мнению, с переходом на российский рубль. Регулярная финансовая поддержка Россией Белоруссии, по этим расчетам, должна превышать 1 млрд долл. в год. Потом белорусы заново подняли тему, что будет после 2007 г. с рублем и единой валютой. Ведь по соглашению от 30 ноября 2000 г. с 1 января 2008 г. должна быть введена единая денежная единица Союзного государства. Вокруг этого началась дискуссия, которая не завершена.
- Год назад вы назвали приоритетным направлением политики ЦБ подавление инфляции. Так ли актуально это сегодня, когда инфляция снижается?
- Ну снижается она не сама по себе. Так что ее снижение остается целью денежно-кредитной политики. За январь - март она составила 3.5% против 5.2% за такой же период прошлого года. Есть все основания считать, что в интервал 8-10% мы уложимся.
- Чем объяснить парадокс: денежная масса бурно растет, а инфляция снижается?
- Действительно, в 2002 г. денежная масса (агрегат М2) увеличилась на 32%, а в 2003 г. - уже на 50%, в то время как инфляция была соответственно 15.1% и 12%. На основании значительного роста агрегата М2 за прошлый год некоторые эксперты ожидают в 2004 г. ускорения инфляции. Вопрос, по их мнению, только во временном лаге.
Но я уверен, что инфляция не будет ускоряться. Вместе со значительным ростом рублевой массы у нас резко увеличивается спрос на деньги со стороны предприятий и населения. Это связано прежде всего с тем, что с февраля 2003 г. рубль стал номинально укрепляться к доллару. Организации и в первую очередь население начали замещать свои долларовые накопления в основном рублями. Этот спрос в значительной степени был удовлетворен через увеличение рублевой денежной массы. Поэтому усиления инфляции не должно быть.
- Масштабы замещения долларов рублями можно оценить?
- В прошлом году население сократило свои накопления наличной иностранной валюты на 6.6 млрд долл. Мы попытались оценить денежную массу в самом широком определении. То есть включили в нее не только рубли, но и валютные депозиты в банках. А самое главное - попробовали включить в этот агрегат наличную иностранную валюту, находящуюся на руках у населения. С последней цифрой, конечно, сложновато, потому что официальных оценок нет. Мы каждый год делаем оценку увеличения или сокращения наличной иностранной валюты у населения, потому что это одна из составляющих платежного баланса. Но поскольку платежный баланс у нас составляется только с начала 90-х, то мы точно не знаем, сколько в стране валюты было до этого. Поэтому абсолютно точно посчитать остаток наличной иностранной валюты у населения невозможно, но оценку мы сделали. Ее величину называть не стану, а скажу главное. Мы взяли 2002-2003 гг. и два месяца 2004 г. Динамика роста денежной массы в самом широком определении замедляется. Прирост этого денежного агрегата в 2003 г. был на 4 [процентных] пункта меньше, чем в 2002 г. То есть масса рублей растет быстро, но остатки иностранной валюты в абсолютном размере сокращаются, и потому динамика общего агрегата замедляется. Вот почему при ускоренном росте агрегата М2 инфляция снижается. Эта тенденция, на мой взгляд, имеет устойчивый характер.
- Кроме инфляции ЦБ отвечает за здоровье национальной валюты.
- Мы ставим перед собой цель не допустить резкого укрепления реального эффективного курса рубля, чтобы не снизить конкурентоспособность российских производителей на иностранных и отечественном рынках. В прошлом году Банк России предполагал, что реальный эффективный курс рубля укрепится не более чем на 4-6%. С декабря 2002 г. по декабрь 2003 г. он укрепился на 4.1%.
- Почему же вы сказали, что не допустите в этом году укрепления рубля больше 7%? Не справляетесь с наплывом долларов?
- Курсовую политику надо рассматривать в рамках более длительного периода. В феврале 2004 г. реальный эффективный курс рубля был только на 2% выше, чем в июле 2001 г. То есть два с половиной года реальный эффективный курс держался примерно на постоянном уровне. Резких изменений, как в 90-е гг., не было. И это, наверное, способствовало устойчивому развитию экономики.
- Все же 7% укрепления рубля против 4.1% не на пользу экспортерам.
- Здесь нужно учитывать несколько обстоятельств. Во-первых, мировые цены на нефть необычайно высоки. В I квартале этого года цена нефти сорта Urals составила 29.4 за баррель. Для сравнения: в 2003 г. - 27.3, в 2002 г. - 23.7 долл. Во-вторых, сокращается чистый отток частного капитала. Возможно, в этом году мы будем иметь уже его чистый приток. Кроме того, думаю, что снизить инфляцию с 40% до 30% легче, чем с 12% до 9%. Боюсь, что во втором случае нам придется допустить относительно большее укрепление реального эффективного курса рубля.
Мне кажется, что мы сегодня преувеличиваем влияние реального эффективного курса рубля на реальный сектор экономики. Я уже как-то говорил, что мы проводили количественную оценку этого влияния с помощью эконометрических моделей. Она показывает, что в 1994-1998 гг. укрепление реального эффективного курса негативно влияло на индекс промышленного производства, и это влияние было значимым. Для послекризисного периода нам не удалось обнаружить устойчивой зависимости. Я думаю, что наша экономика сильно изменилась за последние годы. Она легче приспосабливается к меняющимся внешним условиям. Факторы производства быстрее перемещаются из тех сфер, где они дают низкую отдачу, туда, где они могут быть использованы с большей эффективностью.
Мы по-прежнему рассчитываем на то, что реальный эффективный курс рубля в этом году укрепится на 3-5% , но и его укрепление на 7% считаю вполне допустимым, реальный сектор относительно легко адаптируется к такому изменению.
- А можно прогнозировать номинальный курс рубля к доллару на конец года?
- К доллару не могу сказать, а к валютной корзине можно посчитать. Предположим, инфляция составит 9%. Предположим, что в ЕС, США и других странах, с которыми торгует Россия, она будет в среднем 3%. Допустим, реальный эффективный курс повысится на 5% к декабрю. Тогда номинальный эффективный курс рубля должен понизиться на 9% минус 3% минус 5%, т. е. в итоге на 1%. Таким образом, к концу года номинальный эффективный курс рубля должен сохраниться примерно на уровне конца 2003 г. Если, предположим, за этот же период доллар ослабнет по отношению к евро, то скорее всего он ослабнет и по отношению к рублю. А рубль, в свою очередь, ослабнет по отношению к евро.
- Некоторые эксперты прогнозируют, что в этом году приток частного капитала будет выше, чем его отток. Эксперты ОФГ оценивают положительное сальдо за I квартал в 5 млрд долл., а замминистра экономического развития Аркадий Дворкович - в 1.5-2 млрд долл.
- В 2003 г. увеличилась волатильность в движении краткосрочного капитала. Когда номинальный курс доллара к рублю падает, у банков и других субъектов экономики возникает естественное стремление уменьшить долларовые активы и увеличить долларовые обязательства. Напротив, стабилизация или некоторое укрепление доллара к рублю вызывает наращивание банками иностранных активов и сокращение краткосрочных заимствований за рубежом. Это отражается в платежном балансе как чистый отток частного капитала и сказывается на динамике золотовалютных резервов. 20 февраля этого года ЗВР составляли примерно 89 млрд долл., а на 1 апреля - 83.4 млрд долл. Сказались, конечно, существенные выплаты Минфина по внешнему долгу. Но главным образом снижение произошло из-за того, что номинальный курс рубля к доллару стабилен, и банки не стараются избавиться от долларовых активов.
При существующей волатильности краткосрочного капитала не стоит делать категоричных прогнозов. В целом за год может и не быть положительного сальдо, ничего страшного.
- ЦБ не стремится нарастить ЗВР до 100 млрд долл. в этом году?
- Совсем нет. Я считаю, валютные резервы достаточны, чтобы мы решали задачи стабилизации валютного курса и снижения инфляции. Резервы не кажутся нам излишними, потому что мировые цены на нефть, газ, металлы, вполне возможно, упадут. Если будут проблемы с доходами бюджета и с платежным балансом, валютные резервы, которые кому-то кажутся сейчас избыточными, здорово нам помогут.
- Нам - это кому? У правительства есть стабилизационный фонд, чтобы справляться с трудностями бюджета, ЗВР тут ни при чем.
- Предположим, цены на нефть снизятся до 12 долл. за баррель, как это случилось в 1998 г., и бюджет будет сводиться с дефицитом. Минфин, возможно, начнет заимствовать серьезные суммы на внутреннем рынке. И я не исключаю, что Банк России может через рынок покупать его ценные бумаги или увеличить рефинансирование банков под залог гособлигаций. А чтобы не допустить быстрого роста денежной массы, ускорения инфляции и поддержать курс рубля, Банк России будет продавать накопленную им валюту на валютном рынке.
- Изменится ли в структуре ЗВР доля евро?
- Пока мы этот вопрос не обсуждали.
- Почти два года дорабатывается новая редакция стратегии развития банковского сектора. Почему процесс так затянулся?
- Участников разработки много: Минфин, Минэкономики, Банк России, банковское сообщество. Согласовать все позиции и точки зрения очень сложно. Например, банкиры хотят, чтобы в стратегии установили график снижения нормативов обязательных резервов. Их логика понятна. Либерализация валютного регулирования делает российские банки, сильнее обремененные обязательными резервами, чем европейские, менее конкурентными. Мы согласны выравнивать условия, в том числе и через снижение нормативов обязательных резервов. Но это можно сделать только постепенно. И невозможно заранее определить конкретные даты и конкретные ставки. Потому что всякое снижение обязательных резервов приводит к увеличению денежной массы и может серьезно повлиять на динамику инфляции. Поэтому мы свое намерение снижать обязательные резервы зафиксировали в стратегии, но конкретные сроки и ставки не упоминаем.
Мы уже приняли решение о снижении с 1 апреля норматива обязательных резервов по депозитам юридических лиц и валютным вкладам населения с 10% до 9%. Это высвободит у банков примерно 20 млрд руб. Совсем недавно совет директоров утвердил новое положение об обязательных резервах, которое вступит в силу с 1 июля. Предполагается, что при вступлении его в силу совет директоров установит такие нормативы, что общий объем обязательных резервов еще раз снизится.
- Какие суммы высвободятся у банков?
- Я думаю, что в денежном выражении второй шаг будет, возможно, чуть посильнее, чем предшествующий.
- В прошлом году вы отмечали, что де-факто рентабельность банковского бизнеса достаточно высока. Ожидаете ли вы ее снижения в этом году?
- Средняя рентабельность, или отношение прибыли к капиталу, в банковском секторе в прошлом году была примерно 18%. Думаю, что фактически она была еще выше.
Поделюсь результатами одного исследования. Мы взяли 200 крупнейших по размеру активов банков. Для каждого из них рассчитали рентабельность капитала на протяжении последних четырех лет. Кстати, такой расчет может провести любой желающий. Вся необходимая для этого информация публикуется. Средняя рентабельность капитала в банковском секторе составляла: в 2000 г. - 8% , в 2001 г. - 19% , в 2002 и 2003 гг. - 18%. Так вот у полутора десятков из этих 200 крупнейших банков рентабельность капитала каждый год находилась в пределах от 0 до 4%. Это очень странно. Я понимаю, когда в какой-то год банк имел рентабельность 15% , в следующем году у него возникли проблемы и рентабельность упала до 1% , а затем поднялась до 10% и т. д. А тут сначала банк имел рентабельность 2% , в следующем году - 2.5% , потом опять 2%. И это при средней рентабельности по банковскому сектору от 8% до 19%.
О чем это говорит? Одно из двух: либо у банка дутый капитал, потому что реальную прибыль на дутый капитал заработать невозможно, либо банк уклоняется от уплаты налогов (если, конечно, здесь не имеет место какое-то невероятное стечение обстоятельств). Плохо и то и другое. У некоторых банков, у которых мы недавно отозвали лицензии за неспособность выполнять обязательства перед кредиторами, была как раз такая картина с рентабельностью капитала.
Не думаю, что в этом году рентабельность банковского сектора существенно снизится. Мы согласны с банкирами, что нужно сокращать издержки банков, навязанные государством. К примеру, вопрос о контроле банков за кассовой дисциплиной их клиентов уже навяз в зубах, два года мы его обсуждаем, и все согласны, что надо отменить эту несвойственную банкам функцию. Но по каким-то бюрократическим причинам никак не удается внести соответствующие поправки в законодательство.
- Закон о валютном регулировании и валютном контроле снял ограничения на трансграничные операции. Наши банкиры в панике: ведущие предприятия и компании уйдут кредитоваться в зарубежные банки.
- Проблемы есть. Обременения, связанные, в частности, с обязательными резервами, мы будем постепенно уменьшать. То есть выравнивать условия деятельности. При этом у наших банков есть свои преимущества: иностранные банки хуже знают российский бизнес, особенно малый и средний. И думаю, что никакого сокращения объемов кредитования, в первую очередь реальной экономики, со стороны российского банковского сектора не будет.
- Насколько реален переход предприятий на обслуживание в зарубежные банки после 17 июня, когда вступит в силу новый закон о валютном регулировании?
- За последние годы уже произошла значительная валютная либерализация. Упрощен порядок привлечения иностранных кредитов, практически полностью либерализован вывод средств нерезидентами со счетов типа "С". Фактически отменены депозиты, связанные с авансовыми платежами по импорту, упрощен порядок обязательной продажи валютной выручки. Сам норматив обязательной продажи снижен.
Новый закон предусматривает практически полную либерализацию валютного регулирования к 2007 г. Но в переходный период Банк России и правительство вправе вводить некоторые механизмы валютного регулирования, в частности обязательное резервирование при осуществлении ряда валютных операций. Это позволит нам регулировать потоки капитала, особенно краткосрочного. Если правительство и Банк России будут умело применять этот закон, больших проблем как для экономики, так и для банковского сектора не возникнет.
- Международные аналитики упрекают правительство и ЦБ за медлительность в реформировании банковского сектора.
- Кому как кажется. Я считаю, что банковский сектор развивается быстро. Валюта баланса, капитал, кредиты нефинансовому сектору растут темпами гораздо более высокими, чем ВВП, - примерно на 25 - 35% в реальном исчислении в прошлом году. Причем по сравнению с 2002 г. темпы увеличились.
В области реформирования у нас два главных мероприятия в этом году - реализация законов о страховании вкладов и о валютном регулировании. Только по второму закону мы должны подготовить и издать около двух десятков нормативных документов. Что касается страхования вкладов, то процесс начался. Мы имеем свыше 100 заявок банков на вступление в систему страхования. Примерно с 15 апреля начнутся предусмотренные законом проверки этих банков. Думаю, уже летом у нас появятся первые участники системы.
- Руководитель экономического управления администрации президента Антон Данилов-Данильян считает, что некоторые положения закона о страховании, принятые прежней Думой из предвыборных соображений, надо исправлять.
- Я считаю совершенно бессмысленным разделение фонда страхования на две части: ту, которая формируется за счет взносов Сбербанка, и ту, которая формируется за счет взносов остальных банков. Никому это выгоды не принесет - ни вкладчикам Сбербанка, ни его менеджменту. Ведь закон предусматривает, что в случае нехватки денег в фонде соответствующие суммы предоставит бюджет. Разделение фонда на две части делает саму систему менее устойчивой: вероятность того, что вдруг не хватит денег на одном из счетов, гораздо больше, чем на едином. Думаю, нужно от этого отказаться и внести соответствующие поправки в закон.
Меня также беспокоит поправка [в законе о страховании], одобренная Думой. Тогда отказались от схемы, по которой вкладчику гарантируется возврат первых 20 тыс. руб. плюс 75% от следующих 100 тыс. руб. Теперь первые 100 тыс. руб. гарантируются полностью. Существуют определенные риски, что некоторые банки начнут повышать процентные ставки, чтобы привлечь побольше вкладчиков, которые будут совершенно не заинтересованы в изучении финансового положения банка. Такая неосмотрительность вкладчиков может дорого стоить...
- Эксперты критикуют ЦБ за слишком формализованный банковский надзор...
- За последние год-полтора мы изменили многие нормативные акты. Я назвал бы прежде всего положение 215-П, направленное против фиктивного капитала. Потом инструкцию об обязательных нормативах, где мы сократили их число с 18 до 10, а с другой стороны, предусмотрели такие положения, которые будут препятствовать использованию банками различных схем по искусственному приведению своих показателей в соответствие с нормативами. Недавно принято, но еще не зарегистрировано в Минюсте положение о резервах на возможные потери по ссудам. В нем мы предусмотрели некоторые механизмы, препятствующие использованию схем по искусственному раздуванию капиталов.
- Сократив количество обязательных нормативов, ЦБ, как утверждают банкиры, нанес удар по множеству мелких банков, не способных вести отчетность каждый день.
- Мы не требуем ежедневно направлять нам информацию об обязательных нормативах. Банки будут предоставлять эту информацию, как и прежде, раз в месяц. Просто они должны соблюдать нормативы ежедневно. Прежде банки в конце месяца искусственно выполняли нормативы, проводя "некоторые операции". Теперь так нельзя.
Мы понимаем, что не все зависит от банка. Многое связано с деятельностью клиентов: могут быть какие-то крупные поступления или, наоборот, перечисления в другие банки. Поэтому мы даем банку возможность 5 дней из 30 не соблюдать норматив. И это не считается нарушением. Ужесточение подхода считаю вполне естественным. Надо думать о рисках и финансовом положении банка постоянно, а не раз в месяц. Но требовать информацию о выполнении этих нормативов мы будем только в определенных случаях.
- Вы упомянули новое положение по расчету капитала. Ему уже год. Каков итог борьбы с накачкой капитала?
- За прошлый год было проверено более 500 банков, и у 100 с лишним банков обнаружены признаки наличия фиктивного капитала. После этого ряд банков самостоятельно скорректировали свой капитал. Некоторые - по требованию наших главных управлений в регионах. Относительно нескольких банков решение по уменьшению капитала было принято комитетом банковского надзора. Всего капитал снижен примерно у 30 банков.
- В этой сотне было больше столичных или региональных банков?
- Примерно поровну.
- А по капиталу?
- Очень крупных в их числе пока нет.
- Федеральный антимонопольный орган обвиняет Сбербанк в завышении тарифов. Какова точка зрения ЦБ как главного акционера?
- Этот вопрос рассматривался на наблюдательном совете Сбербанка. Дважды я обсуждал эту тему с представителями Министерства по антимонопольной политике (МАП). Договорились, что МАП представит более аргументированный материал по данному вопросу, а менеджмент Сбербанка - расчеты затрат, связанных с оказанием тех или иных услуг. Если антимонопольная служба будет настаивать на своей позиции, мы вернемся к обсуждению этого вопроса на наблюдательном совете.
- В ходе административной реформы не исключается выделение из ЦБ банковского надзора в самостоятельную федеральную комиссию.
- Мировая практика допускает существование банковского надзора как внутри центрального банка, так и вне его. Не убежден, что в российских условиях надзор вообще должен быть вне Банка России. Но мне совершенно очевидно, что этого ни в коем случае нельзя делать в ближайшие несколько лет. Нам следует завершить работу по реализации механизма страхования вкладов. Необходимо довести до конца валютную либерализацию. Только после этого можно всерьез над этим подумать. То есть я считаю, что в ближайшие годы об этом и говорить нечего. Ведь надзорные органы - это не только Москва, но и надзорные работники, инспектора по всей России. И нужно будет заново организовать их финансирование, управление. Боюсь, что мы получим резкое ослабление банковского надзора, связанное с такой реорганизацией.
- В российских и американских СМИ вновь появились сообщения о том, что кредит МВФ в 4.8 млрд долл., предоставленный в июле 1998 г., был разворован.
- Я специально поднял документы. Весь транш поступил на счета Банка России. 1 млрд долл. был передан Минфину для финансирования расходов бюджета. Остальная сумма зачислена в валютные резервы Банка России и была использована для проведения валютных интервенций с целью поддержания курса рубля. Все это отражено в отчете Банка России, который прошел аудиторскую проверку. Проверяла потом и Счетная палата. Поэтому говорить, что кредит украден или исчез неизвестно куда, нет никаких оснований.
Сергей Игнатьев родился 10 января 1948 г. в Ленинграде. В 1967 - 1969 гг. служил в Вооруженных силах. В 1969 - 1970 гг. - техник-наладчик треста "Гидроэлектромонтаж" (Ленинград). В 1975 г. окончил экономический факультет МГУ, еще через три года защитил кандидатскую диссертацию. В 1978 - 1988 гг. - ассистент, старший преподаватель Ленинградского института советской торговли. В 1988 - 1991 гг. - старший преподаватель, доцент Ленинградского финансово-экономического института. В 1991 - 1992 гг. - замминистра экономики и финансов РФ. В 1992 г. - замминистра финансов. В 1992 - 1993 гг. - зампред Банка России. В 1993 - 1996 гг. - замминистра экономики. В 1996 - 1997 гг. - помощник президента по экономическим вопросам. В 1997 - 2002 гг. - первый замминистра финансов. В марте 2002 г. утвержден председателем Банка России на четырехлетний срок.
Комментарии отключены.
