[Голосование] Считаете ли Вы, что суверенитет России утрачен и его нужно возвращать?

От твоего имени была озвучена идея

как вариант действий- якобы или без Якоба

Россия- уже подчинена и де-юре (ч.2 ст.13, ч.4 ст.15, ч.1,2 ст.75 Конституции) и де-факто (цели США в отношении СССР/России ВСЕ достигаются, директива СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 года)

Нет диктата США, есть внешнее управление Россией через США
США управляют Россией на 5 из 6 приоритетов, ссылка 12.07.2015 02:13
На 6-м, силовом, попытка и угроза агрессии предпринимается с территории Украины и ближайших к России стран НАТО.

СССР имел ядерные силы и помощнее современных российских- и ничего, СССР был развален очень эффективно

Не ПРИсоединение Крыма, а- ВОСсоединение Крыма с Россией. "Крым вернулся в родную гавань",- сказал национальный лидер.

Каждый видит то, что хочет либо способен увидеть. Это- твой взгляд ( или тот взгляд, который ты пытаешься навязать транслировать другим).

Воссоединение России с Крымом было в планах и в контексте проводимой политики США в отношении России. Поскольку оно явилось поводом объявить об "аннексии", выставить Россию не защитницей народа от геноцида, исполняющей волю этого народа, высказанную на референдуме, а- агрессором, позволило развязать бойню на 6-м приоритете в Донбассе с попыткой втягивания России в войну.
Троцкист Хрущёв далеко не просто так передал Крым Украине в 54-м, нарушив законодательство СССР

Как сказал Путин, Россия помешала планам США по размещению базы ВМС в Крыму: "Уж лучше вы к нам". У России не было выхода: если бы воссоединение не состоялось после повторного крымского референдума 2014 года, когда уже более 90% народа высказалось за воссоединение, то в Крыму была бы развязана бойня похлеще донбасской. Видя всё это, весь мир бы отвернулся от России как от предателя. Но- Россия и осетин защитила от геноцида в 2008 году, и крымчан - тоже. И не только их.
Ты осуждаешь воссоединение России с Крымом?

Немного о плане Даллеса, первые 5 минут беседы
https://www.youtube.com/watch?v=TWwqiX4aSgs

я приветствую воссоединение Крыма с Россией! всей душой! и политику России в отношении Украины тоже. а по поводу суверенитета величайшей державы в истории человечества остаюсь при своем мнении.

Никто не отнимает твоего права на своё мнение; никто не сомневается, что величайшая держава в истории человечества просто обязана быть суверенной.

Надо только определиться: 1) Что такое суверенитет
2) Какую державу обсуждают
3) Какой период истории человечества рассматривается,-

чтобы у читателей не возникало иллюзий и путаницы (а то окажется, что кто-то считает Атлантиду выдумкой или несуверенной державой... Или Древний Египет, Рим и т.д.)

Если говорить о современной России, то суверенитет России необходимо сперва обрести/вернуть, хотя можно обсуждать величие и державность иных стран/держав в разные исторические отрезки времени.

отче! ты хоть представляешь, о чем говоришь? масштабы России настолько велики, что управлять ею как колонией просто невозможно. и если бы Россия уступила свой суверенитет под чье-либо внешнее управление, первыми двумя действиями управляющих были отобрать ОМУ и расчленить страну. т.е. Россия существует лишь пока суверенна. я всеми руками и ногами поддержу тебя, если ты скажешь, что суверенитет России надо отстаивать, но не ударю палец о палец на враки о возвращении оного.

Твои слова соответствуют твоим представлениям об УПРАВЛЕНИИ. Потому ты и не управляешь ни колониями, ни тем более Россией как колонией.
Есть некоторое отличие современных колоний/управляемых стран от классических колоний в прошлом; в интернете много нюансов обсуждается, вводятся даже новые термины, такие как криптоколония. Сути это не меняет: ни у колонии, ни у криптоколонии, ни у современной России нет суверенитета, а есть зависимость.
Почитать и поразмышлять http://www.apn.ru/publications/article29516.htm
http://galkovsky.livejournal.com/183226.html
Авторы в чём-то правы, в чём-то ошибаются, но оба они указывают на разные аспекты зависимости России, считая Россию колонией с приставкой "крипто".

Суверенитет не "уступают под чье-либо внешнее управление"... Суверенитет- обретают и теряют. Под внешним управлением- находятся, находится субъект управления.

Твои слова о "первых двух действиях" управленцев соответствуют твоему управленческому статусу. Как можно "отобрать ОМУ", имея в виду ядерную мощь СССР, говоря при этом офицерам и жителям с высоких трибун, что Запад- мирный, расширения НАТО не будет и всё идёт только на благо нашей стране и русскому народу? При подписании договоров о сокращении оружия ( и обычного, и ядерного), нам навешали лапши пообещали безопасность страны.
Видя, что нас всех надурили и ведут на заклание, какой-нибудь полковник/генерал, имея доступ к объектам ОМУ, мог в порыве отчаяния сделать что-то неординарное. Непредсказуемость поведения ответственных лиц, имевших доступ и возможность запуска или ликвидации объектов, должна быть сведена к минимуму.

Много интересного прочтёшь в директиве СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г.
Прежде всего- берутся под контроль ключевые отрасли, структуры, расставляются свои люди на важных направлениях. Берутся под контроль и ослабляются Вооружённые силы (покупаются генералы, министр обороны перетягивается на свою сторону, п-резидент страны ставится лояльный и послушный). Ядерные силы, находясь у них в подчинении, не представляют угрозы.
Тем не менее, было сделано и то, что ты описал (но почему-то не заметил): ядерный потенциал СССР/России попытались уничтожить. Не сразу, не нахрапом... Оружейный плутоний весь переправили на Запад, заводы закрыли, в расчёте, что через определённое количество лет Россия останется без ядерного оружия; это отдельная тема.

Сравниваем масштабы России и масштабы СССР и смотрим на те процессы, что происходили с и на территории бывших республик СССР.

Аналогичные планы были и есть в отношении России, и они реализуются.

Что ты связываешь понятие суверенитета с наличием ядерного оружия (точнее, ОМУ в твоём посте)- показывает твоё понимание суверенитета...
У меня оно другое, это мы и обсуждаем.

СССР был суверенен?

Посмотри видео, что я вчера выкладывал: о 6 приоритетах управления, и беседу Фёдорова,- многое станет понятным, в том числе, КАК управляют колониями на протяжении тысяч лет

На тему России как криптоколонии США. США и остальной мир: перспективы глобального противостояния
Ситуация на начало XXI века:
1. США, обладая примерно 5 % населения планеты, потребляют более половины ресурсов из тех, что использует для поддержания жизни человечество в целом. И американское общество, ненасытное в своём потреблятстве, считает это своим неотъемлемым правом.
2. США — лидер научно-технического прогресса как за счёт «скупки мозгов» по всему миру, так и за счёт контроля (через финансы, акции, распределение прав на «интеллектуальную собственность») над фирмами, работающими в области наукоёмких технологий, вне зависимости от того, на чьей территории эти фирмы локализованы.
3. Остальной мир зависит от техносферы, созданной и развиваемой при лидерстве и контроле США, и при сохранении криптоколониального статуса подавляющим большинством государств (включая Европу, Японию и Россию — Китай в этот список не входит, поскольку — «себе на уме»), не имеет шансов создать альтернативную техносферу на основе альтернативной фундаментальной и прикладной науки.

Если пустить всё на самотёк, т.е. к стартовым данным ничего не добавлять, то перспективы глобальной цивилизации следующие:
1. США, понимая, что если их культура потребления распространится в глобальных масштабах, то биосфера рухнет со всеми вытекающими из этого последствиями для человечества в целом и для самих США, как его части. Отсюда, чтобы выжить и сохранить свой стиль потреблятства, США в силу позиции права силы (во всех её проявлениях) должны уничтожить подавляющее большинство человечества как экономически избыточное.
2. Те, кто необходим для обслуживания самих Штатов, должны быть в полной многогранной зависимости от них на всех шести приоритетах обобщённых средств управления / оружия.[2]
3. С этой целью наука Запада фальсифицирует историю человечества, решая две задачи:
· первая — культ самодовольного превосходства США над всеми прочими;
· вторая — деморализация и идейное порабощение народов вне территории США.
4. При этом в США усугубляется проблема, с которой они не знают что делать: снижение медико-биологических и социокультурных показателей основной массы населения.
5. В рамках поддержания концепции глобализации — «США — метрополия, всё остальное — подчиненная обслуживающая периферия» — умные и здоровые «дикари», желающие и способные работать, должны получать «грин-карты» и трудоустраиваться в метрополии-США для того, чтобы генетически оздоровлять их население. Превосходство в уровне потребления — приманка, а гарантия работоспособности такого подхода — предварительное промывание мозгов в государствах-криптоколониях системой всеобщего и высшего образования[3].
6. Правящей «элите» криптоколоний, если она лояльна, будет позволено жить на уровне верхушки среднего класса США; местным олигархам — на уровне нижних слоёв мировой финансовой «элиты»; все не согласные — экономически избыточны и подлежат уничтожению.

Если не пускать этот процесс на самотёк, то необходимо:
1. Работать на декриптоклонизацию России, т.е. на достижение ею суверенитета (управления по полной функции) и соответственно — на достижение лидерства в научно-техническом прогрессе.
2. Содействовать декриптоколонизации других стран.
3. США:· либо вразумить всё население США во избежание их разрушения и во избежание завершения глобализации в стиле «США — метрополия, все остальные — криптоколонии, из которых США черпают природные ресурсы, продукцию, мозги и генетически здоровую биомассу для поддержания такой организации глобальной цивилизации»;
· если не пожелают вразумиться, то — обрушить доллар и государственность США, и после того, как ситуация на их территории стабилизируется, — вразумить их остаточное население с целью его очеловечивания.

Предпосылки для того, чтобы не пускать глобальный исторический процесс «на самотёк», т.е. не оставлять его под монопольно-безальтернативным управлением США и их кукловодов:
США, в силу изначально марионеточного и концептуально безвластного характера их общества и государственности[4], добившись под руководством кураторов глобального доминирования на 3 — 6 приоритетах, никогда не лидировали, не лидируют и пока лишены перспективы лидировать на первом и втором приоритетах обобщённых средств управления / оружия (мировоззренческом — методологическом и матрично-алгоритмическом — историко-хронологическом).
Противостояние на 4-м приоритете если не завершится в новом 2015 г. утратой долларом статуса общепризнанной мировой валюты, то именно в этом направлении целенаправленно будут работать страны БРИКС до достижения этого результата[5]. В частности, вне зависимости от всегда готовой к продажности «элиты» России, Китай по-прежнему «себе на уме», т.е. хотя и не без проблем, но дееспособен на 1 — 2 приоритетах обобщённых средств управления, и с середины XIX века его не смогли раздавить ни «опиумными войнами», ни Библией с Талмудом (в XIX веке), ни «мраксизмом» (в ХХ веке). И в этом «себе на уме» — большое преимущество над США Китайской Народной Республики, которая под давлением обстоятельств злоумышленно создаваемых Западом на протяжении XIX — ХХ веков, обратилась к тому, чтобы глобальная политика[6] стала одной из сфер её деятельности.

Что касается России, то в вопросах цивилизационного развития и глобальной политики — слово российской «элиты» никогда и ничего не значило для народа, по какой причине все прошлые «элиты» уходили в историческое небытиё всякий раз, как только начинали заниматься строительством «элитарно»-невольничьего государства вместо того, чтобы творить справедливость на Руси и в глобальной политике: с этой открывшейся для них перспективой и поздравляем непреклонных либералов-реформаторов, а также и непреклонных антилибералов — «элитариев»-государ­ст­веников, претендующих на то, чтобы заменить власть либералов своей властью.
Предпосылки для этого в России состоят в следующем:
1. Пока вузы России строят образование в области социологии, политологии, государственного и муниципального управления, финансов и экономики на основе дебильных образовательных стандартов, назначение которых — обслуживать режим криптоколониальной эксплуатации России в интересах США и их хозяев и кураторов.
2. Некоторая часть молодёжи занимается самообразованием не для сдачи зачётов и экзаменов, а для того, чтобы понять, как Жизнь устроена на самом деле, чтобы реализовать это знание в своей политической деятельности практически. И именно эта часть молодёжи уже предопределила глобальное будущее, в котором метрополии США нет места. Процесс этот хотя и не быстрый, но надёжный.
3. Вследствие этого п. 2 мечтаниям либералов — прийти снова к власти (как это у них получилось в 90-х годах), опираясь на интернет-сообщество (оно в основе своей — молодёжное), — не суждено сбыться. Это признают и сами либералы

Наглядно о 6 приоритетах управления оружия, что США используют против России в управлении войне на уничтожение России ,- если смотреть 15-минутный ролик нет желания
http://ignorik.ru/ign/558/d-557619/557619_html_...

Чтобы отстаивать суверенитет, его надо сперва обрести.

Как можно отстаивать то, чего нет? Чтобы достичь чего-то, надо определить своё начальное местоположение (отправную точку). Можно сколько угодно долго ходить по загону с плакатом "я свободен", призывая делать так же других рабов коллег. Снимите розовые очки, сударь, смотрите на вещи реально.

Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, Себя кто полагает свободным от оков. (Иоганн Вольфганг фон Гёте).

Можно искренне заблуждаться о существующем положении вещей, а можно целенаправленно закрывать глаза на очевидные вещи, лгать и вводить в заблуждение других.

Много признаков колонии. Продаём без переработки- полдела, СССР тоже странам соцлагеря гнал нефть и без переработки (СССР был более суверенен по сравнению с Россией, но не обладал суверенитетом полностью, потому и госпереворот 1991 года произошёл). Сейчас, по сравнению с СССР- чёткое внешнее управление, почти как на Украине. Вопрос: Украина- суверенна?

ЦБ, Минфин, Минобрнауки оккупированы либерастами и выполняют приказания не Путина, а Госдепа США.

Продаём ресурсы за ЧУЖУЮ валюту. "Своя" валюта- тоже суть расписка на чужую: обеспечением рубляЦБ является долларФРС. Чем обеспечен доллар? официально- ничем.

Кто ПИШЕТ законы, по которым мы живём и которые Госдума только утверждает? молчание...
Фёдоров рассказывает об этом.

По существу ни на этой ветке голосования, ни на всяких дефолтных признаки колониальной зависимости не обсуждаются, сравнений не проводится... а что обсуждать? оковы?
Нам просто внушают: вы- свободны, суверенны, гордитесь.

Любопытно, как же вы хотите бороться за восстановление суверенитета (если он утрачен)? Сидя в интернетах и повторяя как попугаи популистские лозунги вслед за профессиональными болтунами?

Или может лучше например заняться серьезным самообразованием, освоить какую-то толковую профессию, внести свою частичку в укрепление мощи страны, где живете (или в ослабление силы вражески настроенных государств)?

Тебе сюда, сын мой
https://mfd.ru/forum/thread/?id=70151

Там обсуждают в том числе МЕТОДЫ и СПОСОБЫ, и ты сможешь получить ответы на заданные и иные интересующие тебя вопросы.
Здесь- всего лишь обсуждение предложенных 5 вариантов голосования, с приведением аргументов за тот или иной вариант.

именно этим и заняты многие серьезные люди.

Добавлю: вот уже несколько поколений "именно этим и заняты многие серьезные люди"

Результаты видим: если в 1945 году СССР праздновал Победу над фашистской Германией, и первым из воевавших стран отказался от карточной системы, то в 1991 году СССР уже был расчленён вследствие госпереворота, в 90-е остатки великого и могучего были подготовлены к дальнейшей деградации и уничтожению,
в 2013 "случился" майдан на Украине, с установлением там фашистского и нацистского государства и переходом войны в горячую стадию... Экономика России стагнирует, ресурсы даром отправляются нашим западным партнёрам, убыль и деградация населения, подготовка и попытки майдана в России продолжаются.

Разъясняю: либо серьёзные и не очень люди не тому учились (учатся), либо серьёзные и не очень люди не на того работали (работают):
Каждый человек работает на себя- в меру своего понимания, а в меру своего непонимания- каждый работает на того, кто понимает больше.

На кого работаем, дети мои серьёзные? )

На тему, есть ли у России суверенитет- беседа с Николаем Стариковым 9 июля 2015 (Познавательное ТВ).

Насколько суверенен Евросоюз и Греция, независимая валюта как признак суверенности страны. Ведёт ли Путин Россию к суверенитету? для чего применяются к России санкции, к кому конкретно через них обращаются, можно ли их избежать. Почему русский народ, давший согласие на объединение Германии и германского народа в 1982 году, теперь должен спрашивать разрешения у ЕС на остановку геноцида на Украине, а Германия препятствует объединению русского народа? О денежном обмане доллара и евро, беспорядках в Ереване, оранжевых революциях, главной ошибке Запада, неблагодарной Германии, промывании мозгов на Украине для войны с Россией, последствиях перестройки и предательства Горбачёва, уральских франках и свободном Техасе.

http://www.youtube.com/watch?v=fEqvlZCk9IM

интересно голосование протекает, очень показательно )

народ набежал, втихую, без слов- накидал супротив, и так же втихую толпой свалил, без слов и комментов: а что тут говорить, ясно ж что Россия после 1991 года- суверенна как никогда, сувереннее СССР и Украины современной

Ну да, конечно, в предложенном варианте ж написано: полная-чушь, все и так всё знают, чё тут говорить-то!
мне нравится

Давно пора прекратить балаган. Что значит утрачен. Сам собой потерялся? Растаял, враги сп..ли?
Предположим, но кто-то же тогда им позволил сп..ть, расслабился, проявил преступную халатность?
Кто же это мог быть? Николай 2 цанрь-батюшка-кровавый? Нет? Может горабчев с ельциным до исторического материализма? Нет, смешно? Путин может с медведевым? Так они же россию с колен подняли.

Значит не утрачен. Значит все хорошо, на месте суверенитет. Все идет по Плану. Сегодня все хорошо а завтра будет еще лучше.

Такие дела.

По просьбам трудящихся, не знающих, что такое суверенитет, как его теряют и обретают

Как теряют и обретают суверенитет

Разворачивающиеся на наших глазах события в міре всё чаще побуждают людей задаваться вопросом о том, почему тот или иной государственный деятель вдруг начинает действовать так, что наносит вред не только своей стране, но и самому себе. Вот, казалось бы, в чём был интерес французского президента Николя Саркози, под руководством которого Франция участвовала в войне против Ливии, и тем самым оказалась втянута в войну в других африканских странах. Франция от этого приобрела только экономические проблемы, усиление нелегальной иммиграции, которая и так угрожает государственности Франции, и многие другие проблемы. А для Н.Саркози это обернулось проигрышем на президентских выборах и возбуждением уголовного дела. Но вот, что характерно, так это то, что пришедший на смену Н.Саркози новый президент Франции Ф.Олланд продолжает самоубийственную для Франции политику прежнего президента.

И примеров такой нелогичности в действиях в міровой политике мы можем найти великое множество. И это нельзя объяснить исключительно личными качествами политиков, их волюнтаризмом и недальновидностью. Такое объяснение может сработать один раз. Но если по разным странам и народам во главе государства постоянно оказываются люди с такими качествами, то это ставит вопрос о существовании системы, которая приводит к власти именно таких людей. А факт преемственности проведения самоубийственной для государства политики сменяющими друг друга правительствами стран, ставит вопрос о надгосударственном управлении, о реальном суверенитете этих государств.

Подавляющие большинство населения полагает, что суверенной является любая страна, которая управляется правительством и президентом, избираемым населением этой страны, или во главе этой страны стоит тот или иной руководитель (монарх, диктатор и т.д.), легитимность которого не оспаривается большинством народа. Исходя из этой точки зрения обыватель и судит о міровой и внутренней политике страны, подчас недоумевая, почему руководство страны действует «неадекватно».

Люди же в той или иной мере интересующиеся вопросами управления уже видят некоторые взаимосвязи политики, проводимой руководством страны, с надгосударственным управлением в виде какого-то конкретного иностранного государства или некоего «мірового заговора». В этом случае о конкретном политическом деятеле, работающим во вред государства, говорят как о предателе, завербованным тем или иным способом. А преемственность этой политики видят в закреплении несуверенности государства в законодательстве этого государства.

Разворачивающаяся в обществе дискуссия о суверенитете России, обычно сводится к тому, что предатель Горбачёв сдал суверенитет СССР, а в настоящее время в России действует внедрённая US/UK оккупационная конституция и если её переписать, так сразу России приобретёт суверенитет.

Однако такой подход не даёт ответа на то, как одному предателю удалось сдать суверенитет страны, и как этого избежать впоследствии. И более того, это совершенно не объясняет сути такого явления, как суверенитет, а также на основании чего существует точка зрения, которую огласил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в программе «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым на телеканале «Россия 1» (эфир 14 апреля 2013 года). «“Россия — одна из немногих стран мира, которая может сказать — мы суверенное государство. Ни политически, ни экономически мы не зависим ни от одной страны мира”, — приводит слова Пескова ИТАР-ТАСС.» («Песков: “Россия — одно из немногих суверенных государств”«Радио Голос России, 15 апреля 2013 года, 1:08 http://rus.ruvr.ru/2013_04_15/Peskov-Rossija-od...).

Как это многим может показаться ни парадоксальным, но применительно к периоду управления Россией Путиным В.В. определение суверенности российской государственности данное пресс-секретарём президента является более точным.

И чтобы понять это, необходимо знать, как на самом деле управляются социальные суперсистемы, государства в том числе, и что есть суверенитет по своей сути. Если это знать, то тогда не будет загадок в самоубийственной политики французского п-резидента Саркози или в волюнтаризме Первого секретаря КПСС Хрущёва Н.С..

«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому что сии вещи не входят в круг наших понятий», — говаривал Козьма Прутков.

Как ни прискорбно это признать, но управление социальными суперсистемами до сих пор не входит в круг понятий не только простых обывателей, но и большей части политически активной части населения. Однако, жизнь настойчиво требует от людей расширения круга понятий и введение в него понимания процессов управления социальными суперсистемами и обеспечения устойчивости проводимого управления. Для этого необходимо усвоить аксиому, что устойчивое (в смысле предсказуемости поведения объекта) управление любым объектом, социальной суперсистемой — государством, тем более, возможно лишь по полной функции. А управление по полной функции, в свою очередь, возможно лишь, если устойчиво функционируют все пять видов социальной власти и управление осуществляется по всем шести приоритетам обобщённых средств управления.

Обычно управление большинство начинает воспринимать лишь с пятого этапа ПФУ. К сожалению, это «обычно» в полной мере относится к государственной системе управления и проявляется в том, что все процессы управления в государстве находятся в состоянии перманентного кризиса, государственные структуры всегда оказываются не готовы к «вдруг» возникшим «вызовам времени» и борются с ними исключительно через создание всё новых бюрократических структур, что подчас только ухудшает ситуацию, да при этом ведёт к росту бюрократического аппарата. Т.е. вместо того, чтобы экономить ресурсы системы и вкладывать средства в прогнозирование и программирование будущего, нынешняя система управления борется с последствиями, расходуя необходимые для развития государства средства на создание новых бюрократических структур, призванных обеспечить устойчивость действующей системы управления.

«“В СССР политический класс (номенклатура плюс военные всех типов)[1] составлял 0,1% от численности населения (примерно 400 тыс. человек при численности населения примерно 300 млн человек)”, — напомнила политолог, сославшись на данные 1981 года. Между тем в России в 2000 году политический класс составлял уже 0,8% населения (1,2 млн при численности населения 145 млн человек). К 2009 году, по ее словам, страна подошла с ошеломляющими результатами: политический класс перевалил за 3 млн, а численность населения уменьшилась. “То есть сейчас это более 2% населения. Это называется «перегрузкой» общества. Возможно, это одна из причин проблем в экономике: есть предел расходов на обслуживание самого государства”, — заключила Крыштановская». (Алексей Левченко «Чиновники перегрузили Россию» Газета.ru 19.03.2009, 10:34 http://www.gazeta.ru/politics/2009/03/19_a_2960...).

К сожалению, после 2009 года рост численности госаппарата продолжился и к 2012 году достиг вообще запредельной величины. «Госаппарат в СССР (в который кроме России входило еще 14 республик) в 1982 г. считался по тем временам огромным — 2,5 млн человек. Сейчас, по данным Росстата, численность госаппарата России — свыше 1,6 млн человек. А по экспертным оценкам, если сложить всех депутатов — федеральных, региональных и местных, — министерства и ведомства и их региональные подразделения, администрации всех регионов и муниципалитетов, сотрудников многочисленных контролирующих ведомств, социальных фондов и все их раздутые аппараты, в общей сложности получится около 6 млн человек». («Чиновников много, они дороги и бесполезны» Vedomosti.ru 31.07.2012, 01:06 http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2334831/ne...).

Численность населения сократилась, государственный аппарат вырос, а качественное состояние государства (со всеми вытекающими для населения последствиями) находится в почти запредельно бедственном состоянии.

Экстенсивный путь развития (а именно это характеризует рост численности госаппарата) свидетельствует о том, что первые четыре этапа ПФУ государственная система управления не осуществляет. Но если при этом государство до сих пор не погибло, означает, что эти этапы ПФУ осуществляют надгосударственные структуры управления.

Такой перехват управления государством возможен лишь в условиях, когда через систему государственной власти реализуется управление чуждой концептуальной власти. Дело в том, что на каждом из приоритетов обобщённых средств управления есть как внешние для государства угрозы, так и угрозы внутренние.

Недооценка или игнорирование внутренних угроз на высших приоритетах управления ведёт к тому, что управление государством перехватывает концептуально властное над(вне)государственное управление. В этих условиях может сложиться положение, когда на уровне фактологического (идеологического) приоритета декларируются одни цели, а реально вся государственная система управления будет работать на достижение совершенно иных целей. Именно такое положение сложилось в СССР после смерти/убийства Сталина.

Но именно таким же образом восстанавливается суверенитет государства: внутренняя концептуальная власть[2] перехватывает управление на высших приоритетах управления, воздействуя на остальные виды власти, и посредством всех приоритетов управления при некоей внешней видимости продолжения прежнего курса, осуществляет отстройку государственного управления от управления извне.

Таким образом, тот накал политических страстей, которые бушуют в міре и в России, связан с тем, что российский государь Путин В.В. осуществил концептуальную отстройку РФ, т.е. изменил концепцию развития российской государственности с задачи быть сырьевым придатком Запада на цель становления суверенного независимого государства, субъекта глобальной политики. В настоящее время происходит отстройка РФ на уровне законодательной власти от надгосударственного управления.

Нечто подобное нынешней ситуации было в СССР в период хрущёвского правления. Хрущёв&Co после смерти Сталина стали проводить в управлении принципы иной, антирусской концептуальной власти, приверженцами которой они были всё это время. Их проникновение во власть, а также то обстоятельство, что широкие массы людей не смогли во время увидеть изменение государственной политики СССР, было обусловлено тем, что официальной идеологией в СССР был марксизм — внутренняя угроза на уровне высшего (методологического) приоритета. Марксистской терминологией пользовался и Сталин, проводя в жизнь политику действительного построения социализма. Но этой же марксистской терминологией пользовались и противники сталинизма-коммунизма — троцкисты, всемерно мешавшие Сталину в его деле установления суверенитета советского государства и построения социализма. Именно троцкисты, действительные творцы «сталинских» репрессий, в которых они же, как и полагается, обвинили невиновного Сталина. Хрущёв, выступая с разоблачением «сталинских» репрессий, видимо, никак не мог забыть, что именно ему Сталин написал «Уймись, дурак», в ответ на очередную просьбу об увеличении лимитов на репрессии по первой (расстрел) и другим категориям. Наличие троцкистов в руководстве СССР, даже после разгрома оппозиции во главе с Троцким, было обусловлено тем, что костяком кадрового состава молодого советского государства изначально стали профессиональные революционеры, которые прибыли в пломбированном вагоне с Лениным из Швейцарии и на пароходе с Троцким из US. Подавляющее большинство прибывших в Россию с Лениным и Троцким стали членами РСДРП(б) непосредственно перед самой Великой Октябрьской социалистической революцией. Сталин с его государственно-патриотическими убеждениями был «белой вороной» среди этих «пламенных революционеров», поэтому публичное идеологическое размежевание с марксизмом для Сталина вполне реально могло закончиться тем, что он мог бы стать жертвой каких-нибудь «N-ских» репрессий, а ныне действующее общество «Мемориал» почитало бы его безвинную жертву этих репрессий. Если, конечно, этот «Мемориал» бы существовал после этих репрессий. Троцкисты всех мастей ненавидят Сталина, прежде всего за то, что тот, будучи концептуально властным политиком-управленцем, использовал марксистскую идеологию и терминологию во благо людей труда, заставив троцкистов-марксистов по факту работать на интересы СССР-России и народов её населяющих.

После смерти Сталина троцкисты (как марксисты, так и иные) стали проводить политику построения толпо-«элитарного» общества, но поскольку это нельзя было сделать в одночасье, то сначала приходилось делать вид, что продолжается курс на построение социализма, при этом создавая условия возврата к толпо-«элитарным» отношениям, к капитализму. Этот период растянулся до 1985 года, когда началась активная перестройка общественных отношений в СССР, честь завершающего манёвра выпала на Горбачёва М.С., который, к слову сказать, начал этот манёвр по переходу с «социализма» на «капитализм» с лозунга «Больше социализма», что свидетельствует о том, что даже по прошествии 32 лет со смерти Сталина троцкисты не могли прямо сказать людям о цели проводимого ими управления, а потому начали со лжи — им надо было обезопаситься от социалистической инициативы масс и их возможной самоорганизации.

А вот начать подготовку к общественному переустройству, к возврату к капитализму, выпала честь видному троцкисту Н.С. Хрущёву.