Предлагаю всем написать в Генеральную прокуратура на проверку ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС", почему у неё в продаже находятся незаконные акции, что является нарушением п. 7 ст. 5 Федерального закона «Об организованных торгах» от 21.11.2011 №325-ФЗ и ст. 14 Федерального закона «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» от 20.07.2020 №211-ФЗ.
Зачем это нужно, чтобы заставить прокуратуру в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 №2202-1, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ и инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45 проверила все акции на предмет законности их размещения, чтобы не повторились подобные случаи об изъятии акций у акционеров добросовестно приобретенных на ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС".
Сейчас осталось не много времени, а апелляционных жалоб в 17 арбитражный суд подано не много. Конечно, в связи с абсурдностью выводов Пермского арбитражного суда о незаконности приобретения акций на законном рынке, приходится доказывать, что ты не индюк.
Примерная форма апелляционной жалобы так как может быть несколько вариантов
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112
через арбитражный суд Пермского края 614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 177
Ответчик:
Истец: Прокурор Пермского края 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, д.60
Дело № А50-21394/2022
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Арбитражного суда Пермского края
дата решением Арбитражного суда Пермского края в полном объеме было удовлетворено исковое заявление Прокурора Пермского края об истребования из незаконного владения в пользу Российской Федерации государственное имущество в виде обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (ОГРН 5919470019, ОГРН 1025901972580) номинальной стоимостью 0,25 руб., государственный регистрационный № выпуска 1-01-00283-А.
Считаю данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: суд не полностью выяснил обстоятельства по делу, а Истец не доказал и не обосновал недобросовестности в приобретении акции физическим лицом на московской бирже и произвел изъятие, что нарушает ч.7.3 ст.18 Федерального закона «Об организованных торгах» от 21.11.2011 №325-ФЗ (далее ФЗ-325), при этом Истец не доказал о незаконности размещения акций на Московской бирже в соответствии п.7 ст.5 ФЗ-325. Истцом не была оспорена юридическая форма организации ОАО «Соликамский магниевый завод» в качестве акционерного общества. Истец не оспорил решение уполномоченного органа управления компании принимать в размещении акций на официальной торговой бирже, к которой относится ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС» (ОГРН 1027739387411). Таким образом размещение акций на ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС» является законной и не зависит от нарушений приватизации, так как юридическая форма организации и все её действия за 30 лет не были оспорены. В связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 257, 259, 260, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПРОШУ: Отменить решение Арбитражного суда Пермского края дата по делу № А50-21394/2022 об истребования из незаконного владения в пользу Российской Федерации государственное имущество в виде обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод»
Если, что предлагайте свои версии. Кстати если нам Генпрокуратура ответит, что нарушений размещений акций ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС» нет, значит изъятие было незаконное, если прокуратура не будет проверять по нашим заявлениям и отписывается, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, пишем жалобу на Генпрокуратуру в администрацию президента за нарушение ст. 21, федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
НАУФОР выразила обеспокоенность судебным решением об истребовании у добросовестных покупателей акций СМЗ
Москва. 23 апреля. ИНТЕРФАКС - Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) выразила серьезную обеспокоенность решением Арбитражного суда Пермского края об истребовании в пользу Российской Федерации обыкновенных именных акций ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ) у более чем 2300 частных инвесторов, которые ранее приобрели эти акции на организованных торгах в рамках обычного гражданского оборота. Как сообщается на сайте ассоциации, ее позиция заявлена в письме, направленном в Верховный суд РФ. "По нашему мнению, суд необоснованно отказал в применении пункта 1 статьи 149.3 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается истребование от добросовестного приобретателя бездокументарных ценных бумаг, приобретенных на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права, а также аналогичной нормы части 7.3 статьи 18 федерального закона от 21.11.2011 №325-ФЗ "Об организованных торгах". Приобретение ценных бумаг на организованных торгах, по нашему мнению, должно исключать сомнения в признании покупателя добросовестным приобретателем", - говорится в письме НАУФОР. Ассоциация отметила, что невозможность истребования от добросовестного приобретателя ценных бумаг, приобретенных на организованных торгах, является одним из определяющих правовых принципов, необходимых для функционирования и развития рынка ценных бумаг. "Нарушение данного принципа окажет негативное влияние на весь российский финансовый рынок, снизит его привлекательность для российских и иностранных инвесторов, и нанесет серьезный ущерб всей российской финансовой индустрии", - подчеркивается в письме. В НАУФОР считают, что стабильное функционирование финансового рынка, поддержание доверия граждан к финансовой системе государства, включающей в себя и одну из ее ключевых инфраструктурных организаций - фондовую биржу, является важным публичным интересом, который нуждается в защите не менее, чем иные публичные интересы. "Нарушение стабильности гражданского оборота в части финансовых инструментов, обращающихся на организованных торгах, поставит под сомнение возможность реализации инфраструктурных проектов, для финансирования которых предусмотрен выпуск ценных бумаг, что в конечном счете приведет к замедлению экономического роста в стране", - заключается в письме. В 2022 году Генпрокуратура, действуя в интересах Росимущества, через суд добилась изъятия в пользу РФ 89,5% акций СМЗ, принадлежавших четырем крупным акционерам-физлицам: Сергею Кирпичеву (15,45%), Петру Кондрашеву (24%), Тимуру Старостину (25%) и Игорю Пестрикову (25%). Решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. Правительство РФ в декабре 2023 года распорядилось передать госкорпорации "Росатом" принадлежащие государству 89,5% акций СМЗ в качестве имущественного взноса, в январе 2024 года распоряжение было выполнено. Арбитражный суд Пермского края в марте 2024 года удовлетворил иск прокурора региона об истребовании в пользу РФ оставшихся 10,5% акций ОАО "СМЗ", принадлежавших 2,3 тыс. миноритарных акционеров завода. Как сообщалось, тогда же обеспокоенность прецедентами изъятия у инвесторов акций, приобретенных на бирже, выражала глава ЦБ Эльвира Набиуллина. "Что касается прецедентов изъятия акций у миноритарных акционеров, которые их приобрели на организованных торгах, нас, конечно, беспокоит эта ситуация. Потому что это очень важный фактор, который влияет на доверие розничных инвесторов на фондовом рынке. Если мы хотим привлечь ресурсы для развития, и в том числе использовать возможности рынка капитала, конечно, сохранение этого доверия суперважно", - сказала она, отвечая в ходе пресс-конференции на просьбу прокомментировать отношение ЦБ к решению по СМЗ и другим подобным делам. "Будем смотреть, что мы еще можем здесь сделать, прежде всего, с законодательной точки зрения, что сможем предложить", - обещала она. СМЗ выпускает магниевую и редкометалльную продукцию (ниобиевую, танталовую, титановую и некоторую другую). Уставный капитал завода составляет 99,568 тыс. рублей, он состоит из 398,272 тыс. обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,25 рубля.
Путин: возврат в госсобственность ряда активов по инициативе правоохранителей не является пересмотром итогов приватизации
Москва. 25 апреля. ИНТЕРФАКС - Возврат бизнеса в госсобственность оправдан в случае, когда действия собственника наносят ущерб безопасности государства, ни о каком пересмотре итогов приватизации речи не идет, заявил президент РФ Владимир Путин. "В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Хотел бы подчеркнуть, что речь идет не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействия собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам", - сказал он, выступая в четверг на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей.
Путин: возврат в госсобственность ряда активов по инициативе правоохранителей не является пересмотром итогов приватизации
(добавлен текст после 2-го абзаца) Москва. 25 апреля. ИНТЕРФАКС - Возврат бизнеса в госсобственность оправдан в случае, когда действия собственника наносят ущерб безопасности государства, ни о каком пересмотре итогов приватизации речи не идет, заявил президент РФ Владимир Путин. "В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Хотел бы подчеркнуть, что речь идет не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействия собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам", - сказал он, выступая в четверг на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. "Хочу еще раз обратить внимание и коллег в этом зале, и в правоохранительных органах: изъятие бизнеса оправдано только в той ситуации, о которой было только что мною сказано", - подчеркнул Путин. По его словам, "для объяснения претензий к собственникам недопустимы никакие формальные поводы и зацепки". В качестве примера Путин привел приватизацию некоторых предприятий в 90-х годах только по согласованию с региональными, но не федеральными властями, отметив, что кабинет министров в то время сам устранился от участия в этом. "Значит, претензии к нынешним собственникам активов неуместны, особенно к тем, кто нормально, успешно работают, решают социальные вопросы, помогают обеспечивать национальную безопасность", - заключил глава государства. 1пп др вч
На съезде РСПП бизнесмены не аплодировали Путину, когда он говорил о защите прав добросовестных инвесторов. Как предположил президент, аплодисментов не было, потому что «несмотря на сегодняшние слова, действия правоохранительных органов продолжаются».
Путин: возврат в госсобственность ряда активов по инициативе правоохранителей не является пересмотром итогов приватизации
Москва. 25 апреля. ИНТЕРФАКС - Возврат бизнеса в госсобственность оправдан в случае, когда действия собственника наносят ущерб безопасности государства, ни о каком пересмотре итогов приватизации речи не идет, заявил президент РФ Владимир Путин. "В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Хотел бы подчеркнуть, что речь идет не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействия собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам", - сказал он, выступая в четверг на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей.
Банк России подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края об изъятии акций Соликамского магниевого завода (СМЗ) у частных инвесторов, следует из картотеки арбитражных дел.РБК https://www.rbc.ru/finances/14/05/2024/66430bac...
И даже если иск удовлетворят, а упущенная выгода, все акции 3-го эшелона практически выросли в несколько раз за время их ареста.
Банк России подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края об изъятии акций Соликамского магниевого завода (СМЗ) у частных инвесторов, следует из картотеки арбитражных дел.РБК https://www.rbc.ru/finances/14/05/2024/66430bac...
И даже если иск удовлетворят, а упущенная выгода, все акции 3-го эшелона практически выросли в несколько раз за время их ареста.
Ну как минимум дивиденды отдадут. Что дальше хз, скорее всего принудительный выкуп, вряд ли на биржу вернут.
Российский суд запретил OMV судиться с "Газпром экспортом" в Стокгольме
Москва. 22 мая. ИНТЕРФАКС - Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на заседании в среду удовлетворил заявление ООО "Газпром экспорт" о запрете OMV Gas Marketing and Trading GmbH продолжать арбитражное разбирательство в Арбитражном институте Торговой палаты города Стокгольма. "Удовлетворить заявление (жалобу)", - сообщается в арбитражной картотеке. Также "Газпром экспорт" просил суд назначить взыскание с OMV денежных средств на случай неисполнения судебного акта. По заявлению компаний группы "Газпром", российские суды уже вынесли несколько судебных запретов иностранным контрагентам вести разбирательства в зарубежных судах и арбитражных институтах. Введенные Европейским союзом санкции предусматривают в том числе запрет на оказание юридических услуг российским юридическим лицам. По мнению российской стороны, это делает невозможным справедливое рассмотрение споров в судах на территории недружественных юрисдикций. В апреле Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти по иску ПАО "Газпром" запретил OMV Exploration & Production GmbH продолжать разбирательство в Международном арбитражном суде Международной торговой палаты с присуждением денежной санкции в случае неисполнения запрета. Подробности решения не были опубликованы, так как суд по обращению сторон решил рассматривать дело в закрытом режиме.
Эпоха "Беспредела", в Смысле Рулить Будет Разум , Справедливость, Честность...
Силуанов подтвердил планы продажи активов, перешедших РФ по решениям судов: задача Росимуществу поставлена
Санкт-Петербург. 6 июня. ИНТЕРФАКС - Министр финансов РФ Антон Силуанов подтвердил планы продать в дальнейшем активы, которые перешли государству по решениям судов. "Эти активы находятся в казне, передали в казну, и мы их будем реализовывать, такие задачи Росимуществу поставлены. Не держать, не управлять, нам не нужна такая государственная экономика", - сказал он на макроэкономической сессии ПМЭФ. Так министр ответил на вопрос главы комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрея Макарова, который напомнил о решении суда об обращении активов холдинга "Макфа" в доход государства. "Я правильно понимаю, что мы теперь будем производить государственные макароны?", - сказал он. "Или "Соликамский магниевый завод", права миноритариев. Акции завода торговались свободно на Московской бирже, вслед за решением по основным владельцам прокуратура Пермского края потребовала изъять оставшиеся акции и у миноритариев. Как быть с Гражданским кодексом, который запрещает истребование бумаг, приобретенных на организованных торгах?" - поинтересовался Макаров. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина отметила, обращаясь к министру финансов: "Вопрос не в том, что вы их не будете держать в госсобственности, а отдадите в частную собственность, вопрос в том, что у добросовестных приобретателей на организованных торгах они были изъяты. После этого мы не можем ожидать, что люди со своими деньгами будут покупать акции на организованных торгах". Силуанов, в свою очередь, согласился: "Если права собственности подлежат сомнению, о каком инвестклимате можно говорить, и денег не хватит бюджетных, поэтому мы надеемся, что в суде вопрос будет рассмотрен, будет взвешенное решение". "Если нарушены чьи-то права, решать нужно через судебную систему", - отметил он.
Изъятие активов в госсобственность может подорвать доверие инвесторов к рынку ценных бумаг. Такое мнение высказала в ходе ПМЭФ глава Центробанка Эльвира Набиуллина. Вопрос о том, как переход государству акций «Макфы» и «Соликамского магниевого завода» соотносится с нормой Гражданского кодекса, которая запрещает изъятие бумаг, приобретенных на организованных торгах, поставил модератор сессии, депутат Госдумы Андрей Макаров. «Правильно, что будем производить государственные макароны?» — спросил он.
Министр финансов Антон Силуанов сообщил, что государство не будет держать эти активы при себе. «Да, эти активы находятся в казне, и мы их будем реализовывать — такие задачи поставлены», — пояснил он.
«Вопрос не в том, что вы их не будете держать в госсобственности или передадите в частную, а что у добросовестных приобретателей на организованных торгах они были изъяты. После этого мы не можем ожидать, что люди пойдут своими деньгами приобретать акции на торгах», — возразила Эльвира Набиуллина. По ее мнению, стимулов для IPO, которые сейчас обсуждает правительство, будет недостаточно, «если основополагающие вещи, связанные с доверием, не будут восстановлены».
«Перевожу с финансового на простой язык. Какой ненормальный купит эти 10,2% акций, когда знает, что только что у такого же ненормального, который поверил и купил их на торгах, их изъяли», — обострил вопрос Андрей Макаров.
По словам Эльвиры Набиуллиной, ЦБ уже подал иск в суд о защите интересов миноритарных акционеров. «Там коллизия двух норм этого Гражданского кодекса, конечно, надо смотреть», — добавила она. «Опять виновата Государственная дума», — резюмировал Андрей Макаров.
Министр экономического развития Максим Решетников считает, что решение суда по этому вопросу будет «лакмусовой бумажкой», которая покажет, насколько слаженно работают российские институты. «Мы, как и вы, трактуем Гражданский кодекс и рассчитываем, что суд поддержит эту позицию. Тогда мы пройдем определенный этап взросления. <...> Если мы это не проходим, о чем говорить не хотелось бы, очевидно придется возвращаться в какую-то точку и вместе с Госдумой что-то править в законах», — подчеркнул он.
Блин. Ну уже глава ЦБ и министр экономики говорят, что это воровство у честных миноров. Может и правда вернут акции. Еще и дивы люди получат. Хорошо бы.
А то правда смешно, Путин говорит про какой-то инвестклимат в стране, что пусть люди инвестируют в российские компании. Ну вот люди и инвестировали. А потом пришел пермский прокурор и вместе с местной судьей просто ограбил людей забрав у них честно купленные акции. Тут только ОФЗ и Сбер люди брать будут. Купишь какой-нибудь ЧМК или НМТП. А потом придет прокурор, и скажет: "Э дружище! Так эти компании были незаконно приватизированы в 91 году, давайте ваши акции обратно государству. Что компенсация? Слышишь, ты радуйся, что дело не завели. Деньги ему вернуть. Пфф."
С утречка вам хорошую новость..... Прокуратура запросила списки инвесторов в деле об изъятии акций СМЗ Прокуратура запросила данные о покупках частными инвесторами акций Соликамского магниевого завода (СМЗ). Это может говорить о смягчении ее позиции в прецедентном споре об изъятии бумаг, торговавшихся на Мосбирже, считают юристы. РБК. Прокуратура в рамках спора об изъятии акций Соликамского магниевого завода (СМЗ) направила запрос, чтобы выяснить, кто из инвесторов действительно покупал ценные бумаги предприятия на Московской бирже, сообщил глава Ассоциации розничных инвесторов (АРИ) Илья Херсонцев на конференции ассоциации.
О том, что прокуратура собиралась выяснить, кто из инвесторов купил бумаги на бирже, известно и управляющему партнеру Law & Capital Виктору Обыденнову, чья компания в деле СМЗ представляет интересы частных инвесторов. «Прокуратура обращалась к Московской бирже с запросом о предоставлении информации о сделках по приобретению акций на организованных торгах и о лицах, заключивших эти сделки. Ответ был представлен в прокуратуру и продублирован в суд», — подтвердил адвокат Delcredere (представляет интересы Мосбиржи на суде по акциям СМЗ) Сергей Савосько.
Власти оценили риски изъятия акций в пользу государства Финансы rbc.group «Последний запрос, который я видел в материалах дела, — что уже другая сторона (истец в лице органов прокуратуры. — РБК) спрашивает, какие же инвесторы из тех, против кого выдвинули иск, действительно покупали на Московской бирже. Мы скрестили пальцы и надеемся, что как-то процесс идет в нужном направлении», — сказал Херсонцев на форуме для частных инвесторов. Обыденнов рассказал, что на заседании по делу прокуратура сообщила, что также запросила у брокеров данные о покупках их клиентами — частными инвесторами акций СМЗ на Мосбирже и ожидает от профучастников ответа. Ведомство уточняло, что запрос необходим для проверки данных по покупкам клиентов, которые в рамках дела предоставила биржа, добавил эксперт.
rbc.group В материалах дела (сейчас изъятие акций обжалуется в апелляционной инстанции), опубликованных в Картотеке арбитражных дел, не упоминается о запросе прокуратуры. В последнем акте, принятом судом в начале октября 2024 года, говорится, что с ходатайством об истребовании у Мосбиржи списка инвесторов, которые были нетто-покупателями акций СМЗ, обращались 24 ответчика. Ответчиками по делу выступают частные инвесторы, а Мосбиржа и Банк России в споре об акциях являются третьими лицами.
РБК направил запросы Московской бирже и Генпрокуратуре.
Акции СМЗ торговались на бирже до 10 ноября 2022 года. Площадка объявила об остановке торгов бумагами после изъятия акций завода в пользу государства у его мажоритарных акционеров (пакет в 89,4%) и подачи прокуратурой иска об изъятии акций (пакет в 10,6%) у миноритарных акционеров. Требование об изъятии бумаг у людей, которые покупали их на организованных торгах, стало прецедентным для российского фондового рынка.
В чем суть спора по акциям Соликамского магниевого завода В марте 2024 года Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокурора Пермского края об изъятии акций Соликамского магниевого завода у его миноритарных инвесторов, купивших акции на Московской бирже. Число инвесторов, которые попали под это изъятие, может составлять более 2 тыс. человек, писал РБК. Совокупно им принадлежит доля 10,6%. До этого прокуратура добилась изъятия акций завода в пользу государства и у его мажоритарных акционеров — Сергея Кирпичева, Петра Кондрашева, Тимура Старостина и Игоря Пестрикова. Им совокупно принадлежит доля 89,4%.
В течение полутора месяцев ответчики и третьи лица подали апелляционные жалобы на это решение. С жалобами обратились группа частных инвесторов, ряд профучастников, а также Банк России и Московская биржа. Регулятор и площадка в споре поддерживают миноритарных инвесторов. Биржа направляла в суд отзыв, в котором указывала, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса и Федерального закона «Об организованных торгах» покупка акций на организованных торгах является добросовестным приобретением и бумаги не могут быть изъяты. Суд принял апелляционные жалобы Банка России, биржи, профучастников и инвесторов. Заседание по их рассмотрению запланировано на 2 декабря 2024 года.
Что запрос прокуратуры значит для инвесторов По всей видимости, прокуратура хочет выяснить, кто из инвесторов купил акции на бирже, а кто — нет, полагает Обыденнов. Он считает, что для частных инвесторов это может сигнализировать о возможном разрешении спора в их пользу (то есть акции изымать не будут). «Раньше прокуратура не разграничивала инвесторов», — обратил внимание юрист.
Статья 149.3 ГК РФ устанавливает прямой запрет на истребование акций, приобретенных на организованных торгах, поэтому запрос, вероятно, нужен для того, чтобы установить одно из ключевых обстоятельств дела — определить ответчиков, которые приобрели акции на организованных торгах, говорит Савосько. «Полагаем, что указанные доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, безусловно, будут способствовать объективному и всестороннему рассмотрению дела», — отмечает эксперт.
Опрос РБК: как санкции, обмен активами и кейс СМЗ повлияли на инвесторов Инвестиции Истребование перечня инвесторов вполне может быть мотивировано именно желанием проверить добросовестный характер приобретения акций этими лицами, считает адвокат, советник юридической фирмы ЮСТ Михаил Чугунов. «При этом может иметь значение и то, в какой форме изложен запрос и кому он адресован. В одном из судебных актов апелляции упоминается, что ответчики просили суд апелляционной инстанции истребовать информацию о сделках у Мосбиржи, но суд в истребовании отказал», — обращает внимание эксперт. Если же документальных доказательств покупки акций на биржевых торгах в деле по каким-то причинам нет, то запрос призван заполнить этот пробел, говорит Чугунов. «Безусловно, при прочих равных более детальный интерес прокуратуры к этим сделкам может свидетельствовать о том, что доводы частных инвесторов были услышаны», — не исключает эксперт.
В рамках данного дела сталкиваются две принципиально разные позиции и обе они соответствуют нормам закона, говорит юрист адвокатского бюро NSP Виктор Машинский. С одной стороны, прокуратура настаивает на том, что при приватизации СМЗ было нарушено законодательство о приватизации, поэтому приобретение миноритарными акционерами бумаг завода не может быть признано добросовестным приобретением независимо от того, каким образом были приобретены данные акции. С другой стороны, миноритарные акционеры ссылаются на то, что при применении данного изъятия нарушается стабильность гражданского оборота и правовая определенность, продолжает Машинский. «Миноритарный акционер не имеет возможности самостоятельно проверить, были ли допущены при приватизации нарушения закона, которые могут являться основанием для изъятия акций», — объясняет эксперт. Аргументы сторон являются равными по силе, поэтому не представляется возможным прогнозировать, как будет развиваться данное дело.
С утречка вам хорошую новость..... Прокуратура запросила списки инвесторов в деле об изъятии акций СМЗ Прокуратура запросила данные о покупках частными инвесторами акций Соликамского магниевого завода (СМЗ). Это может говорить о смягчении ее позиции в прецедентном споре об изъятии бумаг, торговавшихся на Мосбирже, считают юристы. РБК. Прокуратура в рамках спора об изъятии акций Соликамского магниевого завода (СМЗ) направила запрос, чтобы выяснить, кто из инвесторов действительно покупал ценные бумаги предприятия на Московской бирже, сообщил глава Ассоциации розничных инвесторов (АРИ) Илья Херсонцев на конференции ассоциации.
О том, что прокуратура собиралась выяснить, кто из инвесторов купил бумаги на бирже, известно и управляющему партнеру Law & Capital Виктору Обыденнову, чья компания в деле СМЗ представляет интересы частных инвесторов. «Прокуратура обращалась к Московской бирже с запросом о предоставлении информации о сделках по приобретению акций на организованных торгах и о лицах, заключивших эти сделки. Ответ был представлен в прокуратуру и продублирован в суд», — подтвердил адвокат Delcredere (представляет интересы Мосбиржи на суде по акциям СМЗ) Сергей Савосько.
Власти оценили риски изъятия акций в пользу государства Финансы rbc.group «Последний запрос, который я видел в материалах дела, — что уже другая сторона (истец в лице органов прокуратуры. — РБК) спрашивает, какие же инвесторы из тех, против кого выдвинули иск, действительно покупали на Московской бирже. Мы скрестили пальцы и надеемся, что как-то процесс идет в нужном направлении», — сказал Херсонцев на форуме для частных инвесторов. Обыденнов рассказал, что на заседании по делу прокуратура сообщила, что также запросила у брокеров данные о покупках их клиентами — частными инвесторами акций СМЗ на Мосбирже и ожидает от профучастников ответа. Ведомство уточняло, что запрос необходим для проверки данных по покупкам клиентов, которые в рамках дела предоставила биржа, добавил эксперт.
rbc.group В материалах дела (сейчас изъятие акций обжалуется в апелляционной инстанции), опубликованных в Картотеке арбитражных дел, не упоминается о запросе прокуратуры. В последнем акте, принятом судом в начале октября 2024 года, говорится, что с ходатайством об истребовании у Мосбиржи списка инвесторов, которые были нетто-покупателями акций СМЗ, обращались 24 ответчика. Ответчиками по делу выступают частные инвесторы, а Мосбиржа и Банк России в споре об акциях являются третьими лицами.
РБК направил запросы Московской бирже и Генпрокуратуре.
Акции СМЗ торговались на бирже до 10 ноября 2022 года. Площадка объявила об остановке торгов бумагами после изъятия акций завода в пользу государства у его мажоритарных акционеров (пакет в 89,4%) и подачи прокуратурой иска об изъятии акций (пакет в 10,6%) у миноритарных акционеров. Требование об изъятии бумаг у людей, которые покупали их на организованных торгах, стало прецедентным для российского фондового рынка.
В чем суть спора по акциям Соликамского магниевого завода В марте 2024 года Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокурора Пермского края об изъятии акций Соликамского магниевого завода у его миноритарных инвесторов, купивших акции на Московской бирже. Число инвесторов, которые попали под это изъятие, может составлять более 2 тыс. человек, писал РБК. Совокупно им принадлежит доля 10,6%. До этого прокуратура добилась изъятия акций завода в пользу государства и у его мажоритарных акционеров — Сергея Кирпичева, Петра Кондрашева, Тимура Старостина и Игоря Пестрикова. Им совокупно принадлежит доля 89,4%.
В течение полутора месяцев ответчики и третьи лица подали апелляционные жалобы на это решение. С жалобами обратились группа частных инвесторов, ряд профучастников, а также Банк России и Московская биржа. Регулятор и площадка в споре поддерживают миноритарных инвесторов. Биржа направляла в суд отзыв, в котором указывала, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса и Федерального закона «Об организованных торгах» покупка акций на организованных торгах является добросовестным приобретением и бумаги не могут быть изъяты. Суд принял апелляционные жалобы Банка России, биржи, профучастников и инвесторов. Заседание по их рассмотрению запланировано на 2 декабря 2024 года.
Что запрос прокуратуры значит для инвесторов По всей видимости, прокуратура хочет выяснить, кто из инвесторов купил акции на бирже, а кто — нет, полагает Обыденнов. Он считает, что для частных инвесторов это может сигнализировать о возможном разрешении спора в их пользу (то есть акции изымать не будут). «Раньше прокуратура не разграничивала инвесторов», — обратил внимание юрист.
Статья 149.3 ГК РФ устанавливает прямой запрет на истребование акций, приобретенных на организованных торгах, поэтому запрос, вероятно, нужен для того, чтобы установить одно из ключевых обстоятельств дела — определить ответчиков, которые приобрели акции на организованных торгах, говорит Савосько. «Полагаем, что указанные доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, безусловно, будут способствовать объективному и всестороннему рассмотрению дела», — отмечает эксперт.
Опрос РБК: как санкции, обмен активами и кейс СМЗ повлияли на инвесторов Инвестиции Истребование перечня инвесторов вполне может быть мотивировано именно желанием проверить добросовестный характер приобретения акций этими лицами, считает адвокат, советник юридической фирмы ЮСТ Михаил Чугунов. «При этом может иметь значение и то, в какой форме изложен запрос и кому он адресован. В одном из судебных актов апелляции упоминается, что ответчики просили суд апелляционной инстанции истребовать информацию о сделках у Мосбиржи, но суд в истребовании отказал», — обращает внимание эксперт. Если же документальных доказательств покупки акций на биржевых торгах в деле по каким-то причинам нет, то запрос призван заполнить этот пробел, говорит Чугунов. «Безусловно, при прочих равных более детальный интерес прокуратуры к этим сделкам может свидетельствовать о том, что доводы частных инвесторов были услышаны», — не исключает эксперт.
В рамках данного дела сталкиваются две принципиально разные позиции и обе они соответствуют нормам закона, говорит юрист адвокатского бюро NSP Виктор Машинский. С одной стороны, прокуратура настаивает на том, что при приватизации СМЗ было нарушено законодательство о приватизации, поэтому приобретение миноритарными акционерами бумаг завода не может быть признано добросовестным приобретением независимо от того, каким образом были приобретены данные акции. С другой стороны, миноритарные акционеры ссылаются на то, что при применении данного изъятия нарушается стабильность гражданского оборота и правовая определенность, продолжает Машинский. «Миноритарный акционер не имеет возможности самостоятельно проверить, были ли допущены при приватизации нарушения закона, которые могут являться основанием для изъятия акций», — объясняет эксперт. Аргументы сторон являются равными по силе, поэтому не представляется возможным прогнозировать, как будет развиваться данное дело.
щас если идеи апелляция то все запросы должен отправлять суд апелляционной инстанции
и ни у кого нет инфы что там с апелляцией?
в последнем определении об отложении на 02.12.2024 16:00 апелляция написала
"С учетом заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также необходимости дополнительного изучения материалов дела и доводов сторон, суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб."
чего они там дополнительно изучают? что нельзя у миноритариев акции истребовать по ГК? это нужно дополнительно изучать?) пункт 1 статьи 149.3 ГК не могут прочитать?
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
