В старой песне Вилли Токарева есть такие слова: «Девчонки любят марафет, но жить не могут без конфет».
Эти слова в полной мере можно отнести к первичным дилерам. У них тоже есть свой «парень» – Фед – один, правда, на всех (но зато какой!), который и выручит в трудную минуту и подарки делает время от времени ( займы, POMO, инсайдерская информация).
Но чтобы завоевать его расположение, им тоже приходится наводить марафет.
Речь идет об отчетности первичных дилеров - крупнейших американских банков - слишком крупных, чтобы можно было объявить их банкротами (TBTF).
Им приходится наводить марафет в квартальных балансах - приводить их, так сказать, в нормальное состояние.
Подобное наведение марафета получило в Америке название. «windows dressing» - «мытье окон» или «причесывание балансов».
MF Global, а он тоже являлся одним из первичных дилеров, активно пользовался подобной практикой.
Вот что писала Wall Street Journal 4 ноября:
MF Global Masked Debt Risks
“На протяжении двух последних лет, MF Global Holdings Ltd. скорее всего скрывала уровень своих долгов от инвесторов, периодически сокращая задолженность перед публикацией ежеквартальных финансовых отчётов. Практика, известная в финансовом мире под названием “причёсывание балансов”, состоит в том, что любая компания, даже имеющая какие-то затруднения, может брать на себя больший риск и вести торговлю с большим кредитным плечом, чем инвестор мог бы предположить на основе регулярных отчётов.”
По данным WSJ, в каждом из последних 7 кварталов, с конца 2009г. по середину 2011г., заимствования в конце квартала у MF Global были на 16% ниже среднеквартальных. Цифры на конец кварталов были ниже квартальных в среднем на 24%.
К примеру, в третьем квартале 2010г. в отчёте MF акционеры увидели краткосрочные заимствования равными $18,7 млрд. однако, в течении квартала такие заимствования достигали $28,4 млрд. – на 34% выше – или в среднем $24,4 млрд. для трёхмесячного периода. Это характерная ситуация, когда краткосрочные заимствования стимулируют принятие риска, позволяя банкам делать крупные торговые ставки.
“Причёсывание балансов” не запрещено, но оно может скрывать истинные уровни задолженности и рискованных позиций финансового института. Частный случай с MF Global, где заёмные средства позволили делать крупные ставки на европейский суверенный долг и, в конце концов, привели компанию к банкротству, хорошо демонстрирует общую практику.
“Каждый квартал, семь кварталов подряд, он (долг) всегда ниже,” говорит профессор Georgia Institute of Technology Чарльз Милфорд. “Это выглядит, как если бы они специально управляли своей задолженностью, с тем чтобы её уровень был ниже в момент отчёта перед акционерами.”
Эта практика очень сильно возмущает Zero Hedge:
Вот почему нам кажется, что никого не удивит тот факт, что те же самые первичные дилеры, которые уже высосали миллиарды бесплатных денег ФРС (читай налогоплательщиков) на ежедневных POMO с помощью договорённостей (читай заговора) при операциях BWIC/OWIC (Bid/Offers Wanted In Competition), вызывающе нагло и не скрываясь по сей день продолжают “причёсывать балансы” в конце каждого квартала. Скандальный график ниже, который мы уже приводили несколько раз в прошлых статьях, показывает общий объём активов первичных дилеров, публикуемый каждую неделю региональным отделением New York Fed. Снова и снова мы разъясняем, что этот график показывает ничто иное, как « приборку витрины» на конец квартала, когда первичные дилеры конвертируют свои активы в кэш чтобы поднять свой капитал первого порядка (Tier 1 Capital) до значительно более здорового уровня, чем на самом деле. Несмотря на это, кроме JPM и Citi, ни один банк не хвастался подготовленностью к введению Basel III своими “безукоризненными” коэффициентами капитализации...которые этой безукоризненностью обязаны исключительно ежеквартальным “приборку витрины”. Мы не думаем, что регуляторы будут принимать хоть какие-нибудь превентивные меры против этих вопиющих злоупотреблений фидуциарными обязанностями (обязанность агента действовать честно и грамотно в интересах заказчика), цель которых – просто скрыть печальное положение банковской системы США.
График 1: активы первичных дилеров нарастающим итогом в недельном разрезе. Красными линиями указаны объём активов на конец квартала, а стрелка показывает позицию на конец Q3. Что сразу бросается в глаза, что первичные дилеры не только закрыли Q3 с минимальной некэшевой инвестиционной позицией за весь квартал, но что их общая сумма активов упала с $291 млрд. 24 августа до $202 млрд. 28 сентября, завуалированное падение где-то на одну треть. Примечательно ещё то, как долго продолжается практика “причёсывания балансов”. Фактически, в первую же неделю после конца квартала первичные дилеры быстренько нарастили сумму активов на $24 млрд. с минимумов Q3 в $202 млрд. до $226 млрд. В ближайшие недели мы ожидаем роста этой цифры примерно до $300 млрд.
График 2: этот график устраняет шум (и любые сомнения) и показывает максимум, минимум и конечную квартальную инвестиционную позицию первичных дилеров. Абсолютно никакой ошибки в том, что происходит. Начиная c Q1 2008г., за одним исключением (Q3 2008г., когда крах Lehman временно нарушил практику “причёсывания балансов”, потому что тогда у дилеров хватало более насущных проблем), каждый квартал первичные дилеры закрывали свои балансы на или около квартальных минимумов по сумме активов, а амплитуда колебаний от минимумов до максимумов могла составить $126 млрд. (Q4 2010г.). К концу последнего квартала “содружество” первичных дилеров ликвидировало активов на сумму $93 млрд. с максимума$295 млрд., показанного 27 июля. Если бы за это можно было привлечь к ответственности,то этот факт стал бы лучшим доказательством в суде.
Графики и комментарии к ним взяты из статьи Zero HEdge.
А теперь самый важный вопрос, имеющий практическое значение: какие же именно активы продают праймдилеры?
Zero Hedge дает свою версию ответа на этот вопрос.
А на вопрос, какой класс активов используется первичными дилерами для “причёсывания балансов” под конец квартала и быстрого восстановления после, есть простой ответ: это именно те бонды, которые Фед сделал безрисковыми, а именно облигации со сроком погашения менее 3 лет. Как видно на графике, под конец квартала был продан колоссальный объём облигаций со сроком погашения менее 3 лет на $22,8 млрд., но сразу после этого было выкуплено ещё большее количество на $25 млрд.
Есть и другие нюансы, в особенности, когда дело касается владения дилерами MBS, агентских бумаг и корпоративных облигаций, но здесь открытия менее удивительны.
Но что можно обнаружить простым анализом доступных данных, то, что первичные дилеры продолжают врать о своём финансовом положении. Это похоже на случай с Lehman, когда все знали о Repo 105, но никто не осмелился сказать хоть что-нибудь, потому что это касалось каждого, включая конечно, и регуляторов. Поэтому в ближайшее время никто даже не попытается остановить подобную практику, которая продолжается и по сей день, так как цена альтернативной возможности – показа истинного положения дел - фактическое признание насколько слабы американские банки, и что в течении нескольких лет после Lehman они всё ещё вовлечены в такую же мошенническую практику.
На рисунке внизу показаны 2-летние и 10-летние US Treasuries. На 10-летках тоже присутствует эффект «мытья окон», но он менее выражен.
Поскольку продажи первичными дилерами и повышение доходностей краткосрочных казначейских бумаг ведет к повышению доходности всего спектра казначейских облигаций США, хотя и не пропорциональному, то это в свою очередь ведет к автоматической покупке риска.
Возможно эффектом «windows dressing» было вызвано неожиданное ралли в конце июня.
В сентябре этот эффект не имел такого выраженного воздействия, поскольку тогда действовал очень сильный фактор европейского долгового кризиса.
Комментарии отключены.
