Лензолото (LNZL)

по 200 БЕРЕМ

продавай пока бид появился

не хочется по такой цене отдавать дождемся развязки

А в чём она лучшая? Активов ноль. Стол и стул разве что.
Деньги все вывели через дивы. Теперь разве что там найдут продать, разделят между владельцами обычки и кредиторами.
Кто префы берет, вообще не понимаю. Они в самую последнюю очередь будут отоварены, если что останется.

Поэтому... Раз тут тормознули, значит примерно столько активов и осталась на акцию. Префы в ноль должны переть. Тормоза

Да он троль, с каким-то странным одинаковым юмором выбирает акцию на месяц примерно и пишет на ее ветке, потом другую.
Не знаю, зачем ему это.

ура

продал 1000 лотов префки и 100 лотов обычки

аж дух перехватило - вот это волотила

завтра опять планка+?

ты почти прав......есть только одно НО - если что и останется акционерам то только на ПРЕФ.... почитай Закон об АО - при ликвидации оставшееся делится сначала на преф и только потом что осталось на обычку...

В каком Законе? Всю жисть было АО как голосующие, им и причиталось при ликвидации, а префа если что кутарки остаются, или нуль.

Префы накупили что-ли?)

Адвокатская газета
Орган Федеральной палаты адвокатов РФ
ВС: определение конкретной ликвидационной стоимости привилегированных акций ограничивает права акционеров


Одна из представителей истицы, адвокат АП Новосибирской области Анна Бархатова в комментарии «АГ» отметила, что Верховный Суд РФ сформировал прецедентную практику по применению ст. 32 Закона об АО, в отсутствие которой в ряде случаев нарушались права акционеров – владельцев привилегированных акций. Эксперты «АГ поддержали выводы Суда, отметив, что они позитивно скажутся на улучшении инвестиционного климата в стране и на формировании ответственного подхода при принятии корпоративных решений.
14 ноября Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС19-11056 по спору между АО и владельцем его привилегированных акций относительно решения общего собрания акционеров общества об установлении ликвидационной стоимости таких ценных бумаг.

Корпоративное решение, ставшее поводом для иска
26 марта 2018 г. состоялось общее собрание акционеров АО «Ангиолайн», в его повестку включались вопросы о приведении устава хозяйствующего субъекта в соответствие с действующим законодательством. Единогласным решением в п. 6.4 ст. 6 устава общества были внесены изменения в части определения ликвидационной стоимости привилегированных акций юрлица, размер которой составил 75 рублей за одну ценную бумагу. При этом на собрании правом голоса по вопросам повестки дня обладали только владельцы обыкновенных акций.

Впоследствии владелец 47 260 привилегированных акций общества Наталья Лебедева обратилась в арбитражный суд с иском к АО о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров в части установления размера ликвидационной стоимости, как принятого с нарушением ст. 32 Закона об акционерных обществах.

Суды трех инстанций отказались удовлетворять иск со ссылкой на положения ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 32, 49 Закона об АО. Они указали, что спорная повестка общего собрания акционеров не содержит вопросов, предусмотренных п. 4 ст. 32 Закона об АО, а вопрос об установлении размера ликвидационной стоимости акций согласуется с требованиями законодательства, поскольку ее определение направлено на улучшение положения акционера. Кроме того, суды отметили, что у Натальи Лебедевой как владельца привилегированных акций общества права на голосование такими акциями на спорном общем собрании акционеров не возникло, поэтому ее интересы не были нарушены.

Верховный Суд защитил права владельцев привилегированных акций
Наталья Лебедева обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Изучив материалы дела № А45-19004/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам напомнила, что владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений в устав общества, ограничивающих их права. Такое правило распространяется на случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления таким акционерам преимуществ в очередности таких выплат. Это вытекает из абз. 2 п. 4 ст. 32 Закона об АО (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Как пояснил Суд, решение о внесении таких изменений в устав правомерно при следующих условиях. За него должно быть отдано не менее чем ¾ голосов акционеров – владельцев голосующих акций, участвующих в общем собрании акционеров (за исключением голосов акционеров – владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются), и ¾ голосов всех акционеров – владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются, если для принятия такого решения уставом общества не установлено большее число голосов акционеров.

«В каждом конкретном случае обязательны оценка характера вносимых изменений и дополнений в устав акционерного общества и установление того, имеет ли место соответствующее ограничение прав владельца привилегированных акций и в чем конкретно оно заключается. Внесение изменений в устав акционерного общества путем определения ликвидационной стоимости привилегированных акций напрямую затрагивает права акционеров – владельцев привилегированных акций, поскольку фактически определяет объем предоставляемых прав такими ценными бумагами», – отмечено в определении Суда.

ВС пояснил, что определение ликвидационной стоимости привилегированных акций в виде твердой суммы в рассматриваемом случае подразумевало ограничение прав акционеров – владельцев привилегированных акций, поскольку в отсутствие в уставе ликвидационной стоимости они вправе были претендовать на такой же размер ликвидационной стоимости, какой причитается владельцам обыкновенных акций, а значит, потенциально неограниченный. Поэтому соответствующее решение общего собрания акционеров могло быть принято, только если за него проголосовало ¾ акционеров – владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются.

Высшая судебная инстанция также отметила, что, вопреки выводам судов, установление произвольной ликвидационной стоимости привилегированной акции при отсутствии такой стоимости в уставе хозяйствующего субъекта не может расцениваться само по себе как улучшение положения акционера, исключающего возможность его голосования по поставленному вопросу. Ведь установление экономически необоснованной ликвидационной цены указанного типа ценных бумаг нарушит разумные ожидания квалифицированного инвестора, осознанно покупающего привилегированные акции для получения гарантированного прогнозируемого дохода в обмен на неучастие в управлении хозяйствующим субъектом.

Готовое решение: В каком порядке добровольно ликвидируется организация в форме АО
(КонсультантПлюс, 2025)
вторая очередь - выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом АО ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

https://www.consultant.ru/law/podborki/likvidac...
© КонсультантПлюс, 1992-2025

резюме - сначала выплатят всё что положено на преф и только потом всё что останется подербанят между обыкновенными....

Ясно, вы юрист или адвокат? Думаю нет, ибо за уши притянули.
Спорить не буду, считайте как считаете.
Надо ж кому-то стакан выкупить

участвовал в арбитражных спорах между акционерами-миноритариями и АО (считай мажориками) .... но это было давно тяжело давалось добиться справедливости..... сейчас проще - судьи стали грамотнее и держатся за свои места (зарплаты)....
хотя и по-прежнему есть исключения ......

опять вымышленные бумаги продаёшь)))))

Вечерняя сессия на внебирже Т-банка: LNZL, LNZLP ещё +10% из +10% возможных.

Котировки Лензолота резко выросли. Комментарии от Альфа Инвестиций:

Рост акций Лензолота выглядит исключительно спекулятивным. Корпоративных новостей, которые могли бы привести к подъёму котировок, не появлялось. Текущий подъём происходит на объёме в несколько десятков миллионов рублей, что совсем не много. По сути, это временная игра трейдеров в то, кто первым выскочит. Открывать шорты по акциям брокеры не дают, так что бумаги превратились в исключительно спекулятивный инструмент. По-прежнему ждём снижения акций в сторону цены на основе балансовой стоимости компании — около 220 руб. за бумагу.

Василий Карпунин, руководитель направления информационно-аналитического контента
alfabank.ru
21.07.2025

Кто и где об этом писал ? Какие последствия возможны ?