может примеры успешных дел приведешь по аналогичной ситуации?
вообще убытки хоть раз взыскивал? как думаешь там - кто то слушает про конституцию и про позапрошлогодный снег о том, что и как с ценными бумагами произошло?
Посмотрел ваши сообщения на форуме. Отписывали же в теме ПАО "Иркутскэнерго" )
И сами знаете, что в редких случаях миноритариям все же удается отстоять свои права. В том же "Иркутскэнерго" целых два раза. Приводил из первого дела правовую позицию сюда для тех, кто собирается защищать права. Когда суд разделил пакет на две части, подлежащую защите и спекулятивную, приобретенную уже в условиях наличия риска.
Ну и также вы видели, что да, удивительно, но в суде первой инстанции сразу идет обоснование через правовые позиции Конституционного суда о собственности и миноритариях как слабой стороне.
Спасибо тем юристам и судье, которые такой результат обеспечили. Не видел таких формулировок раньше сразу в первой инстанции, возможно, что-то поменялось системно.
Дело совсем недавнее, конец августа 2024. Вот здесь попадалась заметка журналиста Форбс, которая много в последнее время пишет по теме проблем миноритариев. Молодец, не просто рассказала о сути, но и дала посыл минорам по алгоритму, как переходить к защите. Жаль только у нас в ДМ все хорошо оказалось, по всей видимости, если судить по отсутствию публикаций.
может примеры успешных дел приведешь по аналогичной ситуации?
вообще убытки хоть раз взыскивал? как думаешь там - кто то слушает про конституцию и про позапрошлогодный снег о том, что и как с ценными бумагами произошло?
Посмотрел ваши сообщения на форуме. Отписывали же в теме ПАО "Иркутскэнерго" )
И сами знаете, что в редких случаях миноритариям все же удается отстоять свои права. В том же "Иркутскэнерго" целых два раза. Приводил из первого дела правовую позицию сюда для тех, кто собирается защищать права. Когда суд разделил пакет на две части, подлежащую защите и спекулятивную, приобретенную уже в условиях наличия риска.
Ну и также вы видели, что да, удивительно, но в суде первой инстанции сразу идет обоснование через правовые позиции Конституционного суда о собственности и миноритариях как слабой стороне.
Спасибо тем юристам и судье, которые такой результат обеспечили. Не видел таких формулировок раньше сразу в первой инстанции, возможно, что-то поменялось системно.
Дело совсем недавнее, конец августа 2024. Вот здесь попадалась заметка журналиста Форбс, которая много в последнее время пишет по теме проблем миноритариев. Молодец, не просто рассказала о сути, но и дала посыл минорам по алгоритму, как переходить к защите. Жаль только у нас в ДМ все хорошо оказалось, по всей видимости, если судить по отсутствию публикаций.
Дело Иркусткэнерго совершенно не имеет никакого отношения к случаю с Детским миром.
Там был принудительный выкуп и опция "взыскать убытки в виде разницы между ценой выкупа и рыночной стоимостью" прямо предусмотрена в статье 84.8 Закона об АО.
Детский мир уходит по иному, тут нет никакого принудительного выкупа по статье 84.8. Поэтому и вопросы задавал выше - на чем основаны тезисы Ваши. Ни одного ответа не получил по теме!
Какое такое право было интересно у Алроса в Алросе- Нюрба, кроме того, что они проголосовали за добровольную ликвидацию своим пакетом? Про 95% вы так же какую то окровенную дичь пишите. Закон говорит, что владелец такого пакет, если он его собрал оговоренным образом (!!!) имеет право потребовать выкуп всех остальных акций, по рыночной цене. Алроса имела 97,5%, но не имела право на требование принудильного выкупа! и не не пошла на то, что бы попытаться такую конструкцию реализовать (путем обычной практики переброски акций на "неаффилянта"), а просто в лоб, по своему трактуя законы, забрала за бесплатно бизнесообразующий нематериальный актив- право пользования недрами, сама же это все корпоративно одобрила, а минорам уже досталась доля только с прочих активов. В ДМ повторюсь, оценка для осени 22 года была отличная, мажоритарий изначально раскрыл карты, что будет, предложил кучу разных оферт, так же была возможность обменять на акции АО ДМК. Предупредил, что в итоге будет ликвидация. Чем вы не довольны?
Вы очень не внимательны, перечитайте дело первого выигравшего по Иркутскэнерго, там очень простая и выверенная с законом конструкция, потому суды ее и приняли: 1. Была сделка, с аффелянтом пересекли 75%, должны были в 35 дневный срок выставить обязательное предложение по цене Х, сделано не было; 2. Истец провел досудебную претензионную работу, отправил требование лицу не выставившему обязательное предложение, в гос.органы, не дало результат, по внебиржевой сделке по ДКП продает акции на внебриже, но в диапазоне мин/макс на день расчетов; 3. В суде его аргумент, что из-за неисполнения обязанности по выставлению обязательного предложения приобретателем он получил ущерб в виде упущенной выгоды в размере разницы между ценой продажи по ДКП и ценой, по которой обязано было быть выставлено обязательное предложение. Все просто и понятно, поэтому все и прошло гладко, была обязанность, ее не выполнили, причинили убыток, человек показал какой именно фактический убыток, а не теоретический.
Далее берем кейс ДМ: 1. ВОСА 29/12/22 г принимает решение о реорганизации путем выделения ООО ДМ, кто против, у тех было право требовать выкуп, его потребовало 3211864 акции. 2. ПАО вносит ООО ДМ как вклад в свои 100% АО ДМК и ДМФА, сделка не являлась крупной на момент внесения, не подлежала одобрению ВОСА, выкуп у несогласных не должен был быть, оспорена в пределах срока давности не была. ПАО перестало владеть АО ДМК на прямую, владельцем стало являться ДМФА, которое уже на 100% принадлежало ПАО 3. ДМФА выставляет и регистрирует в ЦБ добровольное предложение, оно проходит гос. контроль, по которому (все!) акционеры ПАО имеют возможность продать свои акции и получить либо денежные средства либо акции АО ДМК, 40% ПАО обменивают свои акции Детского мира на акции АО ДМК. Они получили актив, но взамен отдали акции ПАО. 4. Теперь мы в ожидании квоты делим размер имущества не на 739 млн акций, а только на 269,75 млн акций, забрав акции АО ДМК, они лишись своих прав на акции ПАО, т.е. ущерба миноритарным акционерам, не сдавшим по офертам или не поменявшим на акции АО ДМК нет, вы нашли не годный объект для своих графоманских изысканий и пытаетесь запутать людей, внушить какие то шаткие надежды. В сулчае с ПАО Детский мир надо спокойно получить, как можно быстрее квоту и жить дальше, а учитывая, текущую ключевую ставку, каждый день задержки получения квоты это 0,055%...
Вы очень не внимательны, перечитайте дело первого выигравшего по Иркутскэнерго, там очень простая и выверенная с законом конструкция, потому суды ее и приняли: 1. Была сделка, с аффелянтом пересекли 75%, должны были в 35 дневный срок выставить обязательное предложение по цене Х, сделано не было; 2. Истец провел досудебную претензионную работу, отправил требование лицу не выставившему обязательное предложение, в гос.органы, не дало результат, по внебиржевой сделке по ДКП продает акции на внебриже, но в диапазоне мин/макс на день расчетов; 3. В суде его аргумент, что из-за неисполнения обязанности по выставлению обязательного предложения приобретателем он получил ущерб в виде упущенной выгоды в размере разницы между ценой продажи по ДКП и ценой, по которой обязано было быть выставлено обязательное предложение. Все просто и понятно, поэтому все и прошло гладко, была обязанность, ее не выполнили, причинили убыток, человек показал какой именно фактический убыток, а не теоретический.
Далее берем кейс ДМ: 1. ВОСА 29/12/22 г принимает решение о реорганизации путем выделения ООО ДМ, кто против, у тех было право требовать выкуп, его потребовало 3211864 акции. 2. ПАО вносит ООО ДМ как вклад в свои 100% АО ДМК и ДМФА, сделка не являлась крупной на момент внесения, не подлежала одобрению ВОСА, выкуп у несогласных не должен был быть, оспорена в пределах срока давности не была. ПАО перестало владеть АО ДМК на прямую, владельцем стало являться ДМФА, которое уже на 100% принадлежало ПАО 3. ДМФА выставляет и регистрирует в ЦБ добровольное предложение, оно проходит гос. контроль, по которому (все!) акционеры ПАО имеют возможность продать свои акции и получить либо денежные средства либо акции АО ДМК, 40% ПАО обменивают свои акции Детского мира на акции АО ДМК. Они получили актив, но взамен отдали акции ПАО. 4. Теперь мы в ожидании квоты делим размер имущества не на 739 млн акций, а только на 269,75 млн акций, забрав акции АО ДМК, они лишись своих прав на акции ПАО, т.е. ущерба миноритарным акционерам, не сдавшим по офертам или не поменявшим на акции АО ДМК нет, вы нашли не годный объект для своих графоманских изысканий и пытаетесь запутать людей, внушить какие то шаткие надежды. В сулчае с ПАО Детский мир надо спокойно получить, как можно быстрее квоту и жить дальше, а учитывая, текущую ключевую ставку, каждый день задержки получения квоты это 0,055%...
Благодарю за уточнение по делу, которое читал больше 2-х лет назад. Действительно важная деталь, что не просто в "стакан", а еще предварительно обратился в компанию. Юридически это, наверное, грамотно и важная деталь.
Но все же сделку он совершил не на основании закона, а просто совершил. И претензионный порядок с указанием сколько дней на ответ, сколько на совершение сделки после и т.п. детали не попадались в законе. Как нет там и вопроса разделения пакета, именно этот вопрос интересовал меня в том деле.
Ну и в законе буквально прописано, что убытки прежним владельцем акций подлежат взысканию с оферента, когда оферта уже сделана. И только сейчас в Думе застрял законопроект, где новые нормы, что можно взыскивать с того, на ком обязательство висит. А так махновщина пойдет с продажами по внебиржевым.
По ДМ с вами не знаю как вести диалог. Вы не понятно с чего пишите, что всем миноритариям было предоставлено право "обменять", уже раза 4. При этом у меня на руках документы о том, что размещено было 78 акций для обмена 700+ млн. акций, как у вас такой обмен укладывается мне не понятно. Нормы о дробных акциях в этом случае не применимы. Да и от оферента пришел ответ на заявление о намерении, что мое возможное участие в текущей оферте - это новая оферта. Что-то вы знаете но не рассказываете.
старые дела по иркутскэнерго тоже не имеют никакого отношения к случаю с детским мир, по тем старым делам была сделка по покупку у интеррао по 36 рублей и потом оферту не выставили, как должны были. тут нет такой ситуации.
по приведенной далее ссылке - какая то вырезка с обрезками
ключевая сложность в доказывании убытков конкретно у вас - в изложении мыслей. эти простыни банально не читаемы и не воспринимаемы.
простой вопрос - что конкретно предлагается делать? взыскать убытки? какие и из чего они будут состоять? в пару предложений сможете ответить?
Вы очень не внимательны, перечитайте дело первого выигравшего по Иркутскэнерго, там очень простая и выверенная с законом конструкция, потому суды ее и приняли: 1. Была сделка, с аффелянтом пересекли 75%, должны были в 35 дневный срок выставить обязательное предложение по цене Х, сделано не было; 2. Истец провел досудебную претензионную работу, отправил требование лицу не выставившему обязательное предложение, в гос.органы, не дало результат, по внебиржевой сделке по ДКП продает акции на внебриже, но в диапазоне мин/макс на день расчетов; 3. В суде его аргумент, что из-за неисполнения обязанности по выставлению обязательного предложения приобретателем он получил ущерб в виде упущенной выгоды в размере разницы между ценой продажи по ДКП и ценой, по которой обязано было быть выставлено обязательное предложение. Все просто и понятно, поэтому все и прошло гладко, была обязанность, ее не выполнили, причинили убыток, человек показал какой именно фактический убыток, а не теоретический.
Далее берем кейс ДМ: 1. ВОСА 29/12/22 г принимает решение о реорганизации путем выделения ООО ДМ, кто против, у тех было право требовать выкуп, его потребовало 3211864 акции. 2. ПАО вносит ООО ДМ как вклад в свои 100% АО ДМК и ДМФА, сделка не являлась крупной на момент внесения, не подлежала одобрению ВОСА, выкуп у несогласных не должен был быть, оспорена в пределах срока давности не была. ПАО перестало владеть АО ДМК на прямую, владельцем стало являться ДМФА, которое уже на 100% принадлежало ПАО 3. ДМФА выставляет и регистрирует в ЦБ добровольное предложение, оно проходит гос. контроль, по которому (все!) акционеры ПАО имеют возможность продать свои акции и получить либо денежные средства либо акции АО ДМК, 40% ПАО обменивают свои акции Детского мира на акции АО ДМК. Они получили актив, но взамен отдали акции ПАО. 4. Теперь мы в ожидании квоты делим размер имущества не на 739 млн акций, а только на 269,75 млн акций, забрав акции АО ДМК, они лишись своих прав на акции ПАО, т.е. ущерба миноритарным акционерам, не сдавшим по офертам или не поменявшим на акции АО ДМК нет, вы нашли не годный объект для своих графоманских изысканий и пытаетесь запутать людей, внушить какие то шаткие надежды. В сулчае с ПАО Детский мир надо спокойно получить, как можно быстрее квоту и жить дальше, а учитывая, текущую ключевую ставку, каждый день задержки получения квоты это 0,055%...
Благодарю за уточнение по делу, которое читал больше 2-х лет назад. Действительно важная деталь, что не просто в "стакан", а еще предварительно обратился в компанию. Юридически это, наверное, грамотно и важная деталь.
Но все же сделку он совершил не на основании закона, а просто совершил. И претензионный порядок с указанием сколько дней на ответ, сколько на совершение сделки после и т.п. детали не попадались в законе. Как нет там и вопроса разделения пакета, именно этот вопрос интересовал меня в том деле.
Ну и в законе буквально прописано, что убытки прежним владельцем акций подлежат взысканию с оферента, когда оферта уже сделана. И только сейчас в Думе застрял законопроект, где новые нормы, что можно взыскивать с того, на ком обязательство висит. А так махновщина пойдет с продажами по внебиржевым.
По ДМ с вами не знаю как вести диалог. Вы не понятно с чего пишите, что всем миноритариям было предоставлено право "обменять", уже раза 4. При этом у меня на руках документы о том, что размещено было 78 акций для обмена 700+ млн. акций, как у вас такой обмен укладывается мне не понятно. Нормы о дробных акциях в этом случае не применимы. Да и от оферента пришел ответ на заявление о намерении, что мое возможное участие в текущей оферте - это новая оферта. Что-то вы знаете но не рассказываете.
Как расскажете, вернусь в диалог
А что вас смущает в 78 акциях? ДМФА выставляло добровольное предложение, а рамках его оно могло предложить взять оплату чем угодно за акции ПАО ДМ, оно предложило принадлежащими им акциями АО ДМК, и не важно, что их всего выпущено 78, кто виноват, что у вас не было количества кратного 3,75 млн акций ПАО? Были миноритарии у которых такое количество было и они не обменяли... возможность была... Тем более помимо 100% АО ДМК у ДМФА было 31,9 млр кеша, кто то выбрал акции ДМК, кто- то кешь, кто то ничего, тот вот сейчас получит, что осталось... Суть в том, что в данном кейсе вас ничего не лишили, все процедуры корпоративно одобрялись, в отведенные законом сроки не были судебно оспорены, все сроки исковой давности по оспариваю корпоративных процедур прошли. Вас доли в бизнесе никто не лишал, вот сейчас весь бизнес, это условные 16,5 млр рублей на банковских депозитах, вы в них получите свою пропорциональную долю, с учетом того, что большая часть акций попадет на эмиссионный счет эмитента и не будет участвовать в распределении.
Вы путаете случай, бывает, когда есть повод и основания бороться (Русполимет, Иркутскэнерго, дочки упырей из Мечела и прочие случаи оборзевания мажора), а бывает, когда борьба ради борьбы, без шансов победить (потому как нет законных оснований, нет нарушений) в ущерб миноритарным акционерам.
старые дела по иркутскэнерго тоже не имеют никакого отношения к случаю с детским мир, по тем старым делам была сделка по покупку у интеррао по 36 рублей и потом оферту не выставили, как должны были. тут нет такой ситуации.
по приведенной далее ссылке - какая то вырезка с обрезками
ключевая сложность в доказывании убытков конкретно у вас - в изложении мыслей. эти простыни банально не читаемы и не воспринимаемы.
простой вопрос - что конкретно предлагается делать? взыскать убытки? какие и из чего они будут состоять? в пару предложений сможете ответить?
Вынужден также приостановить с вами диалог )
Написал же, что примеры Иркутскэнерго касаются жестких способов защиты, как вы приводили цитату в кавычках.
А вот дальше привел пример, хоть как-то пересекающийся с ДМ. Но там вы нашли лишь обрезки.
Отвечу по убыткам. Простыню следующую даже не буду предлагать, вы их не желаете изучать.
Вариантов несколько: справедливая компенсация (здесь один из вариантов - сделка по 160, это была сделка - аналог приватизации совершенная Альтус, но если не читали по L'occatine, то сложно), еще вариант: их поход в Правкомиссию, приняты правила 50% дисконта к независимой оценке, ООО "ДМИ" зарегестрировано уже после. Минфин на запрос не предоставил информацию. Еще вариант: экспертиза как если бы был в АО "ДМ-капитал", здесь они уже предприняли действия с займами и процентам, пока не знаю, обходится ли это оценщиком. Наверное, это основные. Справедливая компенсация вообще дает широкий простор, например - балансовая цена покупки + временная стоимость денег в каком-либо виде, через ключевую или средний процент по депозиту. Но это так, фантазии.
Государственный контроль проведен, "инорезы" миллиардные...был бы суд то вообще.
старые дела по иркутскэнерго тоже не имеют никакого отношения к случаю с детским мир, по тем старым делам была сделка по покупку у интеррао по 36 рублей и потом оферту не выставили, как должны были. тут нет такой ситуации.
по приведенной далее ссылке - какая то вырезка с обрезками
ключевая сложность в доказывании убытков конкретно у вас - в изложении мыслей. эти простыни банально не читаемы и не воспринимаемы.
простой вопрос - что конкретно предлагается делать? взыскать убытки? какие и из чего они будут состоять? в пару предложений сможете ответить?
Вынужден также приостановить с вами диалог )
Написал же, что примеры Иркутскэнерго касаются жестких способов защиты, как вы приводили цитату в кавычках.
А вот дальше привел пример, хоть как-то пересекающийся с ДМ. Но там вы нашли лишь обрезки.
Отвечу по убыткам. Простыню следующую даже не буду предлагать, вы их не желаете изучать.
Вариантов несколько: справедливая компенсация (здесь один из вариантов - сделка по 160, это была сделка - аналог приватизации совершенная Альтус, но если не читали по L'occatine, то сложно), еще вариант: их поход в Правкомиссию, приняты правила 50% дисконта к независимой оценке, ООО "ДМИ" зарегестрировано уже после. Минфин на запрос не предоставил информацию. Еще вариант: экспертиза как если бы был в АО "ДМ-капитал", здесь они уже предприняли действия с займами и процентам, пока не знаю, обходится ли это оценщиком. Наверное, это основные. Справедливая компенсация вообще дает широкий простор, например - балансовая цена покупки + временная стоимость денег в каком-либо виде, через ключевую или средний процент по депозиту. Но это так, фантазии.
Государственный контроль проведен, "инорезы" миллиардные...был бы суд то вообще.
Подскажите, что-то туплю- номер лицевого счета в анкете акционера это номер какого счета имеется в виду??
это номер счета ДЕПО, уточнить у брокера или заказа выписку через приложение.
Т. е только нужен номер одного счёта ДЕПО? Я знаю что это, просто указано как будто ДЕПО и ещё какой то лицевой счёт. заполнил уже, подумал, что под лицевым может имеют в виду номер брокерского счета. Указал его и ДЕПО
это номер счета ДЕПО, уточнить у брокера или заказа выписку через приложение.
Т. е только нужен номер одного счёта ДЕПО? Я знаю что это, просто указано как будто ДЕПО и ещё какой то лицевой счёт. заполнил уже, подумал, что под лицевым может имеют в виду номер брокерского счета. Указал его и ДЕПО
лицевой это если акции в реестре, у брокера если, то счет ДЕПО
Вы очень не внимательны, перечитайте дело первого выигравшего по Иркутскэнерго, там очень простая и выверенная с законом конструкция, потому суды ее и приняли: 1. Была сделка, с аффелянтом пересекли 75%, должны были в 35 дневный срок выставить обязательное предложение по цене Х, сделано не было; 2. Истец провел досудебную претензионную работу, отправил требование лицу не выставившему обязательное предложение, в гос.органы, не дало результат, по внебиржевой сделке по ДКП продает акции на внебриже, но в диапазоне мин/макс на день расчетов; 3. В суде его аргумент, что из-за неисполнения обязанности по выставлению обязательного предложения приобретателем он получил ущерб в виде упущенной выгоды в размере разницы между ценой продажи по ДКП и ценой, по которой обязано было быть выставлено обязательное предложение. Все просто и понятно, поэтому все и прошло гладко, была обязанность, ее не выполнили, причинили убыток, человек показал какой именно фактический убыток, а не теоретический.
Далее берем кейс ДМ: 1. ВОСА 29/12/22 г принимает решение о реорганизации путем выделения ООО ДМ, кто против, у тех было право требовать выкуп, его потребовало 3211864 акции. 2. ПАО вносит ООО ДМ как вклад в свои 100% АО ДМК и ДМФА, сделка не являлась крупной на момент внесения, не подлежала одобрению ВОСА, выкуп у несогласных не должен был быть, оспорена в пределах срока давности не была. ПАО перестало владеть АО ДМК на прямую, владельцем стало являться ДМФА, которое уже на 100% принадлежало ПАО 3. ДМФА выставляет и регистрирует в ЦБ добровольное предложение, оно проходит гос. контроль, по которому (все!) акционеры ПАО имеют возможность продать свои акции и получить либо денежные средства либо акции АО ДМК, 40% ПАО обменивают свои акции Детского мира на акции АО ДМК. Они получили актив, но взамен отдали акции ПАО. 4. Теперь мы в ожидании квоты делим размер имущества не на 739 млн акций, а только на 269,75 млн акций, забрав акции АО ДМК, они лишись своих прав на акции ПАО, т.е. ущерба миноритарным акционерам, не сдавшим по офертам или не поменявшим на акции АО ДМК нет, вы нашли не годный объект для своих графоманских изысканий и пытаетесь запутать людей, внушить какие то шаткие надежды. В сулчае с ПАО Детский мир надо спокойно получить, как можно быстрее квоту и жить дальше, а учитывая, текущую ключевую ставку, каждый день задержки получения квоты это 0,055%...
Подскажите, что-то известно по срокам о перечислении ден.средств?
П.С. тоже уверен, что в случае с детским миром был произведён схематоз. Писать много не хочу, нет как желания так и времеги. Ибо сейчас это просто разговоры. Может быть после всех процедур и пообщаемся. Кстати, меня смущает пару аспектов : 1. Не была проведена независимая оценка 2. Как понимаю мы и инорезы получим/получили практически одинаково ( не будем считать копейки/проценты )
Вы очень не внимательны, перечитайте дело первого выигравшего по Иркутскэнерго, там очень простая и выверенная с законом конструкция, потому суды ее и приняли: 1. Была сделка, с аффелянтом пересекли 75%, должны были в 35 дневный срок выставить обязательное предложение по цене Х, сделано не было; 2. Истец провел досудебную претензионную работу, отправил требование лицу не выставившему обязательное предложение, в гос.органы, не дало результат, по внебиржевой сделке по ДКП продает акции на внебриже, но в диапазоне мин/макс на день расчетов; 3. В суде его аргумент, что из-за неисполнения обязанности по выставлению обязательного предложения приобретателем он получил ущерб в виде упущенной выгоды в размере разницы между ценой продажи по ДКП и ценой, по которой обязано было быть выставлено обязательное предложение. Все просто и понятно, поэтому все и прошло гладко, была обязанность, ее не выполнили, причинили убыток, человек показал какой именно фактический убыток, а не теоретический.
Далее берем кейс ДМ: 1. ВОСА 29/12/22 г принимает решение о реорганизации путем выделения ООО ДМ, кто против, у тех было право требовать выкуп, его потребовало 3211864 акции. 2. ПАО вносит ООО ДМ как вклад в свои 100% АО ДМК и ДМФА, сделка не являлась крупной на момент внесения, не подлежала одобрению ВОСА, выкуп у несогласных не должен был быть, оспорена в пределах срока давности не была. ПАО перестало владеть АО ДМК на прямую, владельцем стало являться ДМФА, которое уже на 100% принадлежало ПАО 3. ДМФА выставляет и регистрирует в ЦБ добровольное предложение, оно проходит гос. контроль, по которому (все!) акционеры ПАО имеют возможность продать свои акции и получить либо денежные средства либо акции АО ДМК, 40% ПАО обменивают свои акции Детского мира на акции АО ДМК. Они получили актив, но взамен отдали акции ПАО. 4. Теперь мы в ожидании квоты делим размер имущества не на 739 млн акций, а только на 269,75 млн акций, забрав акции АО ДМК, они лишись своих прав на акции ПАО, т.е. ущерба миноритарным акционерам, не сдавшим по офертам или не поменявшим на акции АО ДМК нет, вы нашли не годный объект для своих графоманских изысканий и пытаетесь запутать людей, внушить какие то шаткие надежды. В сулчае с ПАО Детский мир надо спокойно получить, как можно быстрее квоту и жить дальше, а учитывая, текущую ключевую ставку, каждый день задержки получения квоты это 0,055%...
Подскажите, что-то известно по срокам о перечислении ден.средств?
П.С. тоже уверен, что в случае с детским миром был произведён схематоз. Писать много не хочу, нет как желания так и времеги. Ибо сейчас это просто разговоры. Может быть после всех процедур и пообщаемся. Кстати, меня смущает пару аспектов : 1. Не была проведена независимая оценка 2. Как понимаю мы и инорезы получим/получили практически одинаково ( не будем считать копейки/проценты )
По срокам нет инфы, срок на подготовку списка лиц вышел, срок на подачу документов акционерами так же. Будут наверное обрабатывать полученный массив данных и начинать выплаты, если не случится какой то отягчающий момент. По вашим аспектам не понял, независимая оценка чего? Про инорезов даже не думал, то их проблемы, нам бы свое получить, при такой ставке ключевой любая задержка, это куча упущенной доходности.
Подскажите, что-то известно по срокам о перечислении ден.средств?
П.С. тоже уверен, что в случае с детским миром был произведён схематоз. Писать много не хочу, нет как желания так и времеги. Ибо сейчас это просто разговоры. Может быть после всех процедур и пообщаемся. Кстати, меня смущает пару аспектов : 1. Не была проведена независимая оценка 2. Как понимаю мы и инорезы получим/получили практически одинаково ( не будем считать копейки/проценты )
По срокам нет инфы, срок на подготовку списка лиц вышел, срок на подачу документов акционерами так же. Будут наверное обрабатывать полученный массив данных и начинать выплаты, если не случится какой то отягчающий момент. По вашим аспектам не понял, независимая оценка чего? Про инорезов даже не думал, то их проблемы, нам бы свое получить, при такой ставке ключевой любая задержка, это куча упущенной доходности.
Независимая оценка бизнеса, не цифры в стакане, а именно полня оценка. Ну хотите уйти, так сделайте красиво. Заплатите нормальную цену и валите на все четыре стороны. По инорезам. Да, это их проблемы, но когда нам кидаю ту же кость, ну извините, как-то обидно.
Вспомнилось. Когда строились распределительные центры нам что обещали, что говорили? Зачем вам дивиденды, давайте лучше построим свои центры, это для компании отлично, а вы потом порадуетесь. И ещё был один финт с дивидендами. В описании решения было чётко прописано : " Перенести ", а Не рекомендовать.
Вот вы пишите Ирбису чем он недоволен, типа всё сделано по закону. И какую упущенную прибыль мы упустили. Для меня лично упущены Дивиденды в районе 18-21,5 руб/лист. И тем более, что у компании деньги были, но........
Ну как-то так.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
