Акционеры МФК , значит, выкупили долги ТА у банка, т.е. они рассчитывают на получение выгоды от этого выкупа что ли? Или это мажоры какие-то выкупили, чтобы долг не висел?)))))))
Интересный кстати вопрос Аленушка! Я тоже голову ломал для чего они это сделали? Потому что иначе банк пустил бы пузыри? Оттого, что решили прикорманить дешевый актив по бросовым ценам? Или еще какие-то версии, которых я пока не понимаю?
А почему все перечисленные Вами мотивы не могут сработать все сразу?
Интересный кстати вопрос Аленушка! Я тоже голову ломал для чего они это сделали? Потому что иначе банк пустил бы пузыри? Оттого, что решили прикорманить дешевый актив по бросовым ценам? Или еще какие-то версии, которых я пока не понимаю?
А почему все перечисленные Вами мотивы не могут сработать все сразу?
И интересно, КАК они этот долг выкупили. Если бы это знать, то, видимо, можно было бы прикинуть перспективы))
Интересный кстати вопрос Аленушка! Я тоже голову ломал для чего они это сделали? Потому что иначе банк пустил бы пузыри? Оттого, что решили прикорманить дешевый актив по бросовым ценам? Или еще какие-то версии, которых я пока не понимаю?
А почему все перечисленные Вами мотивы не могут сработать все сразу?
В моем понимании они несколько противоречат друг другу. Если цель была в том, чтобы спасти капитал банка, то выкупать бы должны по высоким ценам. Если цель в том, чтобы самим бабла срубить, то напротив по очень низким.
А почему все перечисленные Вами мотивы не могут сработать все сразу?
В моем понимании они несколько противоречат друг другу. Если цель была в том, чтобы спасти капитал банка, то выкупать бы должны по высоким ценам. Если цель в том, чтобы самим бабла срубить, то напротив по очень низким.
Могли найти компромис. Могли как-то более сложно структурировать сделку...
Акционеры МФК , значит, выкупили долги ТА у банка, т.е. они рассчитывают на получение выгоды от этого выкупа что ли? Или это мажоры какие-то выкупили, чтобы долг не висел?)))))))
Интересный кстати вопрос Аленушка! Я тоже голову ломал для чего они это сделали? Потому что иначе банк пустил бы пузыри? Оттого, что решили прикорманить дешевый актив по бросовым ценам? Или еще какие-то версии, которых я пока не понимаю?
Все просто и все как в других банках. МФК как и Промсвязь, да как и все обязан был досоздать резервы, учитывая то, что у МФК ещё и просрочка порядочная, просто выровняли портфель под нормативы ЦБ. Никаких тайных умыслов, все на поверхности. Я с банками работаю последние 12 лет, такие пируэты делаются практически каждый год, в период кризиса, вообще постоянно.
Интересный кстати вопрос Аленушка! Я тоже голову ломал для чего они это сделали? Потому что иначе банк пустил бы пузыри? Оттого, что решили прикорманить дешевый актив по бросовым ценам? Или еще какие-то версии, которых я пока не понимаю?
Это коллекторская фирма выкупает у банков долги трансаэро чтоб залезть в новый самолёт с новыми акциями))))
Вообще мимо кассы, прямо написали даже холдинг который выкупал долги. Вексель, купив часть Прохора, после просто навел порядок с нормативами.
Интересный кстати вопрос Аленушка! Я тоже голову ломал для чего они это сделали? Потому что иначе банк пустил бы пузыри? Оттого, что решили прикорманить дешевый актив по бросовым ценам? Или еще какие-то версии, которых я пока не понимаю?
Все просто и все как в других банках. МФК как и Промсвязь, да как и все обязан был досоздать резервы, учитывая то, что у МФК ещё и просрочка порядочная, просто выровняли портфель под нормативы ЦБ. Никаких тайных умыслов, все на поверхности. Я с банками работаю последние 12 лет, такие пируэты делаются практически каждый год, в период кризиса, вообще постоянно.
А почем в таком случае выкупил? Ну примерно? Не мог же он помочь нормативы в порядок привести купив по 5% от номинала?
Все просто и все как в других банках. МФК как и Промсвязь, да как и все обязан был досоздать резервы, учитывая то, что у МФК ещё и просрочка порядочная, просто выровняли портфель под нормативы ЦБ. Никаких тайных умыслов, все на поверхности. Я с банками работаю последние 12 лет, такие пируэты делаются практически каждый год, в период кризиса, вообще постоянно.
А почем в таком случае выкупил? Ну примерно? Не мог же он помочь нормативы в порядок привести купив по 5% от номинала?
К форме помощи не стоит привязываться, например возьмем ушедший банк Связной и не ушедший еще банк Тинькоф, в первом данный норматив ездил постоянно, для банка это плохо тем, что он не только может кредиты перестать выдавать но, но ему даже со вкладами могут запретить работать. Так вот Акционер решал это двумя способами, либо наливал в капитал свои деньги, либо заемные, либо часть портфеля кредитов продавал Тинькову.
А почем в таком случае выкупил? Ну примерно? Не мог же он помочь нормативы в порядок привести купив по 5% от номинала?
К форме помощи не стоит привязываться, например возьмем ушедший банк Связной и не ушедший еще банк Тинькоф, в первом данный норматив ездил постоянно, для банка это плохо тем, что он не только может кредиты перестать выдавать но, но ему даже со вкладами могут запретить работать. Так вот Акционер решал это двумя способами, либо наливал в капитал свои деньги, либо заемные, либо часть портфеля кредитов продавал Тинькову.
Да я понимаю, но нам на всякий случай может пригодиться пусть и косвенный аргумент. Скажем помог акционер В. банку М выкупив долги Т за 50% от номинала, а мелкому владельцу облигаций того же эминента кредиторы через банк У. предложили 10%. Вопрос к уважаемому Суду, "Что за Х?"
К форме помощи не стоит привязываться, например возьмем ушедший банк Связной и не ушедший еще банк Тинькоф, в первом данный норматив ездил постоянно, для банка это плохо тем, что он не только может кредиты перестать выдавать но, но ему даже со вкладами могут запретить работать. Так вот Акционер решал это двумя способами, либо наливал в капитал свои деньги, либо заемные, либо часть портфеля кредитов продавал Тинькову.
Да я понимаю, но нам на всякий случай может пригодиться пусть и косвенный аргумент. Скажем помог акционер В. банку М выкупив долги Т за 50% от номинала, а мелкому владельцу облигаций того же эминента кредиторы через банк У. предложил 10%. Вопрос к уважаемому Суду, "Что за Х?"
Ну с такой точки зрения конечно да, я конечно могу ошибаться, но обычно такие долги по просрочке физлиц покупают по 4-5 процентов от номинала, а вот как и под какой процент это провернул Вексельберг увы и ах, мне пока не узнать
Да я понимаю, но нам на всякий случай может пригодиться пусть и косвенный аргумент. Скажем помог акционер В. банку М выкупив долги Т за 50% от номинала, а мелкому владельцу облигаций того же эминента кредиторы через банк У. предложил 10%. Вопрос к уважаемому Суду, "Что за Х?"
Ну с такой точки зрения конечно да, я конечно могу ошибаться, но обычно такие долги по просрочке физлиц покупают по 4-5 процентов от номинала, а вот как и под какой процент это провернул Вексельберг увы и ах, мне пока не узнать
Главное что он! Не станет же он деньги на ветер швырять, наверняка попробует в свой порт приписки подтянуть новую компанию. Прикиньте сейчас ему кредиторы выкатят "Витя, мы конечно все понимаем, но ты Витя, теперь Витя, ну как бы сказать Витя мелкий кредитор и мы таки хотели предложить тебе .... 7% процентов от номинала..... Витя!!!??? Ну не надо Витя, ну зачем по лицу!!!....".
Тупо разослать банкам письмо с вопросом о том, как они видят перспективу для мелких кредиторов ТА?))))) В МФК я уже выслала)))))). А что? Подумаешь, могут и ответить. Они серьезно относятся к вопросам)))))))
Тупо разослать банкам письмо с вопросом о том, как они видят перспективу для мелких кредиторов ТА?))))) В МФК я уже выслала)))))). А что? Подумаешь, могут и ответить. Они серьезно относятся к вопросам)))))))
Тупо разослать банкам письмо с вопросом о том, как они видят перспективу для мелких кредиторов ТА?))))) В МФК я уже выслала)))))). А что? Подумаешь, могут и ответить. Они серьезно относятся к вопросам)))))))
В Трансу или МакКензи пока не отправляли.
Нет, в ВТБ отправила))))))) В Трансу смысла нет, Маккензи-могу. Есть адрес?)))))))))
Надо им в Нью-Йорк направить)) А вообще-то они -то, собственно, что решают. Им заплатили-они выдали план, и потом, там какие-то женщины одни в российском представительстве))))))
Надо им в Нью-Йорк направить)) А вообще-то они -то, собственно, что решают. Им заплатили-они выдали план, и потом, там какие-то женщины одни в российском представительстве))))))
Одни женщины говорите? Тогда лучше я отправлю. А еще лучше, сам отправлюсь. Может окажется что там есть консультанты на которых можно положиться. А то когда ( мужская конечно часть ветки) мы еще дождемся стюардесс андрюшиных.
Надо им в Нью-Йорк направить)) А вообще-то они -то, собственно, что решают. Им заплатили-они выдали план, и потом, там какие-то женщины одни в российском представительстве))))))
Одни женщины говорите? Тогда лучше я отправлю. А еще лучше, сам отправлюсь. Может окажется что там есть консультанты на которых можно положиться. А то когда ( мужская конечно часть ветки) мы еще дождемся стюардесс андрюшиных.
Попробуйте. Я им все же написала. Просто я о том, что это, наверное, какие-то администраторы. Т.к. что женщины могут в этом понимать.)) Оценку, возможно, делал кто-то другой.
Стучаться в двери конечно нужно, но я думаю пока официального одобрения Плана со стороны основных кредиторов не будет нам мелким кредитором никто ничего не скажет.
Новостей по кредиторам сегодня нет, а значит оно уже есть и СМИ молчат до воскресенья. В банках резервы собраны, а значит согласятся на план. А как по-другому? Все за год выросли, и мы должны.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
1. Чистая экономика, никакой политики, никаких секретов, если секрет был, то он не вносил никаких существенных ограничений на хозфиндеяиельность Пети
0
2. политика, Британия решила избавиться от российских активов
0
3. кабальный кредитные договора с ГБ, кабальные условия реализации золота через ГБ, какбальные обязательства по облигациям
0
4. Секретный договор, вероятно, прямо определял банк , осуществляющий расчетно кассовое обслуживание Пети
0
5. Тоже, что 4, плюс секретный договор, вероятно, прямо определял условия реализации золота
0
6. Тоже что 4,5, плюс секретный договор, вероятно, прямо определял условия выпуска облигаций, кросдефолты по облигациям, по кредитным процентам
0
7. Тоже что 4,5,6, Petropavlovsk plc был де-факто госпредприятием РФ, и полностью контролировался правительством РФ. И деятельност Petropavlovsk plc и/или ГБ нуждается в проверке счётной палатой РФ
1
8. Тоже что 4,5,6,7, плюс , вероятно, секретный договор содержал ограничения на раскрытие информации
0
9. Тоже что 4,5,6,7,8, вероятно, все инвесторы и/или часть инвесторов не были об этом осведомлены
0
10. Тоже что 4,5,6,7,8,9 и Petropavlovsk plc не соответствовал условиям листинга на MOEX и/или LSE
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
