Ситуация с COVID-19 и вакцинацией сложная, много шума и мало простых ответов. Ваш покорный слуга занимается исследованиями адаптивного иммунитета последние 10 лет, и, казалось бы, должен в чем-то разбираться. Но и ему, мне то есть, разобраться непросто. По состоянию на 30 июня 2021 накопились, с одной стороны – циркулирующие в интернете, головах, и в моей собственной голове, вопросы, а с другой – определенный объем статистической информации, который позволяет примерно сориентироваться. Я постарался структурировать самое важное – скорее для самого себя. Но возможно в целом этот (субъективный) взгляд на вещи поможет кому-то лучше разобраться в ситуации и принять верные решения. Дисклеймер: совсем очевидные вещи и всякие идиотские страшилки про вакцины тут не обсуждаю. Сформулировал ниже в виде вопросов и ответов, интервью у самого себя. Эти ответы не полностью основаны на имеющихся научных и клинических данных, а скорее являются синтезом доступной информации и моего понимания фундаментальной иммунологии с позиций Т- и В-клеточного иммунитета. При этом профессиональным иммунологам, вирусологам, разработчикам вакцин они могут показаться поверхностными, а широкой аудитории – заумными. Не обессудьте, танцую как умею.
Получилось так:
1. Каких эффектов мы ждем от вакцин – зачем вакцинироваться? Мы ждем двух разных эффектов, и в разной степени добиваемся обоих: a) Защита от тяжелого течения заболевания. Такая защита формируется за счет: продукции антител плазматическими клетками (в том числе долгоживущими), формирования В-лимфоцитов памяти (способных произвести новые антитела, а также доточить их напильником в случае прихода новых вариантов эволюционирующего вируса), формирования клонов цитотоксических Т-лимфоцитов (убивают зараженные вирусом клетки), и Т-лимфоцитов хелперов (помогают быстро сформировать Т- и B-клеточный ответ при повторной инфекции). Отчасти также возможно за счет долговременной настройки врожденного иммунитета (но это не точно). b) Защита от инфекции как таковой – то есть ситуации, когда вирус проник и активно размножается в наших клетках. Позволяет достичь высокого уровня популяционного иммунитета и остановить распространение вируса. Такая защита видимо достигается только высокими титрами нейтрализующих антител (не дают вирусу инфицировать) и высокой концентрацией антиген-специфичных цитотоксических Т-лимфоцитов (сразу убивают немногие зараженные клетки). Поддерживать такие уровни всю жизнь может оказаться сложно, однако в текущей эпидемиологической ситуации целесообразно стремиться к этой цели, с тем чтобы остановить распространение и замедлить эволюцию вируса.
2. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как Спутник V или AstraZeneka, от тяжелого течения COVID-19, в том числе варианта «дельта»? Да, защищают. В случае доминирующего сейчас варианта «дельта» - примерно на 90%. То есть вероятность тяжелого течения заболевания снижается примерно в 10 раз. Об этом говорят данные по вакцине AstraZeneka (очень близкой по своему действию к Спутник V): https://www.gov.uk/vaccines-highly-effective-agai...... Данные по московским больницам несколько противоречивые, но в целом видимо эффект от Спутника-V сходный. Защита от факта инфекции вероятно несколько выше и продолжительней для мРНК вакцин, за счет амплитуды В- и Т-клеточного ответа (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....). Однако, суть иммунного ответа (пункт 1a) аналогична, и в плане защиты от тяжелого течения аденовирусные вакцины если и уступают, то несущественно.
3. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как Спутник V или AstraZeneka, от распространения COVID-19 в популяции, в том числе варианта «дельта»? Да. Однако, эффективность аденовирусных вакцин в этом аспекте видимо несколько уступает мРНК вакцине Pfizer (и, вероятно, Moderna), дающим более высокую амплитуду и продолжительность иммунного ответа (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....). Причины описаны в пункте 1b. Note: это не значит что мРНК вакцины лучше. Покажет время. Но они чутка посильнее.
4. Следует ли России закупить мРНК вакцины и предложить населению. Да. По многим причинам: 1) У населения должен быть выбор. По различным соображениям (научным, медицинским, личным) многие предпочли бы вакцинироваться мРНК вакциной. Это повысит охват населения и доверие к системе здравоохранения в целом. 2) мРНК вакцины дают несколько более надежную защиту с точки зрения популяционного иммунитета. 3) Конкуренция - это хорошо для отечественного фармрынка. Примерно по тем же причинам, следует поддерживать развитие биотеха в стране в целом и развитие мРНК вакцин в частности. Помимо вирусных инфекций, это также фактически единственный тип вакцин который сегодня подаёт надежды в онкологии.
5. Существуют ли способы приобрести долговременный В- и T-клеточный иммунитет к COVID-19? Возможно, да. Например, на определенное время нас видимо защитят такие комбинации: - заболевание в легкой форме + аденовирусная вакцина - аденовирусная вакцина + заболевание в легкой форме - аденовирусная вакцина + мРНК-вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....) - мРНК-вакцина + аденовирусная вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....) - мРНК-вакцина + мРНК-вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....) Возможно также: Спутник+Спутник+Спутник. Вывода тут два, хотя он примерно один: - если вы уже болели – нужно привиться, как минимум один раз, а дальше никто пока не знает. - если не болели – нужно привиться, как минимум два раза, например с интервалом в 6 месяцев, а дальше опять никто не знает.
6. Правда ли, что аденовирусная вакцина – «одноразовая»? Видимо, нет.
7. Вакцинироваться через 6 месяцев после заболевания в легкой форме - разумно? Да. Конкретная озвученная где-то цифра в 6 месяцев не имеет четкого статистического обоснования, но таковое мы получим нескоро. Совокупная информация о повторных и даже о двойных повторных заболеваниях, титрах антител, доступности вакцин, целесообразности ревакцинации как таковой, простоты восприятия простой цифры - говорят о разумности интервала в 6 месяцев применительно к текущей ситуации.
8. Нужно ли вакцинироваться как можно чаще, например ежемесячно? Нет. Иммунная система в результате уйдет в анергию (откажется перманентно активироваться на одно и то же).
9. Что лучше с точки зрения формирования долговременного иммунитета - переболеть в легкой форме и вакцинироваться или наоборот? Во-первых, выбирать не приходится, так как без вакцинации высока вероятность переболеть в тяжелой форме или погибнуть. Во-вторых, вероятно лучше сначала прививка, так как в этом случае В-клеточный ответ будет сфокусирован на Spike белке. А это скорее хорошо. Иммунная система вообще-то сама заранее не знает, антитела против какого вирусного участка окажутся нейтрализующими. И в целом она всегда балансирует, выбирает разные клоны для ответа. Если мы можем указать ей на верную мишень, это правильно. В ходе заболевания в дальнейшем антительный ответ также скорее будет направлен на эту мишень. Это правильный «импринтинг».
10. Для невакцинированного - сопоставимы ли последствия инфекции и вакцинации? Нет. Вероятность смертельного исхода или тяжелых последствий для здоровья в случае инфекции выше на 3 порядка.
11. Разумно ли отсидеться и не прививаться, пока все вокруг это сделают? Нет. Во-первых, вокруг вас такие же эгоисты (это не ругательство, а свойство человеческой натуры), и рассуждая так мы все окажемся одинаковыми дураками (а это уже ругательство, но что делать). Во-вторых, популяционный иммунитет останавливает распространение только единовременной вакцинацией >80% населения мРНК вакцинами, как это почти произошло в Израиле (60% вакцинированных). В России это произойдет не скоро, и вы не пересидите. В-третьих, вирус эволюционирует и будет иногда пробулькивать даже в таких условиях полной вакцинации.
12. Нужно ли вакцинироваться молодым? Да. Во-первых, плевать на старшее поколение это бесчеловечно. Во-вторых, эволюционирующий вирус уже добрался и до молодых в плане тяжелого течения, и это тренд весьма вероятно будет продолжен.
13. Стоит ли опираться на уровень антител? В плане оценки личной защиты – только косвенно. Наша защита состоит не только из антител, см. пункт 1a. При этом не все детектируемые антитела нейтрализующие, а все тесты разные. В популяционных исследованиях, оценке эффективности вакцин, степени сформированности популяционного иммунитета - да. При понимании, что снижение титров – это нормально и не означает полную потерю защиты (пункт 1а). Долговременная защита может быть выражена относительно низкими титрами (https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z) или даже вовсе не детектироваться на уровне антител.
14. В будущем, потребуется ли ежегодно прививаться новыми вакцинами по ходу эволюции вируса? Возможно – да. Возможно – нет, если окажется что в целом накопленная память В-лимфоцитов способна самостоятельно адаптироваться, а также существуют Т-клетки памяти против консервативных эпитопов от которых COVID-19 уйти не сможет, и число тяжелых случаев сойдет на нет.
15. Может ли неудачная вакцина привести к более тяжелому течению вирусного заболевания? Да. Неверный тип вызванного вакциной Т-клеточного ответа может усугубить тяжесть заболевания. (см. например: https://www.karger.com/Article/FullText/509368#...). Это заведомо не относится к имеющимся аденовирусным (Спутник V, AstraZeneka) и мРНК-вакцинам, для которых: - проведена 3 фаза и ведутся расширенные исследования, накоплен значительный опыт. - показан верный тип Т клеточного иммунного ответа (Th1) Однако в целом необходимо с осторожностью относиться к новым типам вакцин. Понятный тест: антиген-специфичная продукция Т-лимфоцитами IFNG (хорошо) но не IL-4 (не обязательно критично, но потенциально плохо).
16. Обесценивает ли эволюция вируса наши усилия по вакцинации? Нет. Во-первых, несмотря на математическое снижение эффективности нейтрализации, эти антитела по-прежнему нас защищают. Во-вторых, В-лимфоциты памяти, кое-как узнающие Spike предыдущего варианта, быстро до-обучатся на новом варианте – они умеют это делать очень хорошо. В-третьих, вакцинация формирует память Т-лимфоцитов против множества эпитопов Spike. От них от всех оно быстро не упрыгает.
17. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие эволюционирующие штаммы COVID-19 будет менее эффективным? Нет, это крайне маловероятный сценарий. С приходом новых эволюционирующих волн COVID-19, В-лимфоциты будут дотачивать свои антитела, см предыдущий пункт.
18. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие иные коронавирусные инфекции будет ослаблен? Этот сценарий невозможно полностью исключить, однако он также очень маловероятен. Сегодня есть текущая задача справиться с имеющейся заразой. И параллельно научиться - к следующей инфекции такого уровня опасности мы подойдем уже с совершенно другим арсеналом защитных инструментов. https://m.vk.com/wall15768560_52487 Кратенько на одной странице
Михалыч, я по магазинам давно не ходил. Е пать... Люди картошку выбирают руками как раньше помидоры... Я охренел. Цена в Питере под сотку. У меня одна мысль только проскальзнула. Какая в ЖОПУ пара доллар рубль... Это можно . И у нас нет инфляции.
С 1 января 2022 года в России будет установлен новый прожиточный минимум. Соответствующее постановление правительства опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации.
Размер прожиточного минимума для трудоспособных граждан составит 13 026 рублей. По сравнению с 2021 годом он увеличится на 324 рубля. В целом величина общероссийского прожиточного минимума на душу населения будет составлять 11 950 рублей, для пенсионеров — 10 277 рублей, детей — 11 592 рубля. https://lenta.ru/news/2021/07/01/minimum/?utm_s...
Ну ладно х... с ним возьмём Сталина. Терпели лишения. Но там то все реально делалось для восстановления экономики. Не лучший строй, много жертв. Но снижали цены. Сейчас это просто что то с чем то. Бакс растёт, зарплаты на уровне 2008 го. Рассказывают за санкции, вместо заводов строят стадионы для клоунов. И нам ещё втирают за патриотизм и держитесь... что твориться... Моим ровесникам то ладно, потянем лет двадцать на даче... Молодёжь, что будет... Это пиз.... Ц
Недавно была передача за роботизацию. Я дозвонился.. Говорю вы понимаете что вы убиваете рабочие места для простых людей, кто не имеет возможности получить высшее образование? Ответ, нужно, много читать, нужно суетиться и продвигаться. Других заменят роботы. Короче за простых граждан так и не услышали. Вывод... Не надо говорить что Гитлер это самая плохая личность, есть круче. Тот изводил людей в открытую и сразу. Эти по тихой и постепенно. Ну реально так складывается.
Михалыч, я по магазинам давно не ходил. Е пать... Люди картошку выбирают руками как раньше помидоры... Я охренел. Цена в Питере под сотку. У меня одна мысль только проскальзнула. Какая в ЖОПУ пара доллар рубль... Это можно . И у нас нет инфляции.
С 1 января 2022 года в России будет установлен новый прожиточный минимум. Соответствующее постановление правительства опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации.
Размер прожиточного минимума для трудоспособных граждан составит 13 026 рублей. По сравнению с 2021 годом он увеличится на 324 рубля. В целом величина общероссийского прожиточного минимума на душу населения будет составлять 11 950 рублей, для пенсионеров — 10 277 рублей, детей — 11 592 рубля. https://lenta.ru/news/2021/07/01/minimum/?utm_s...
Ну ладно х... с ним возьмём Сталина. Терпели лишения. Но там то все реально делалось для восстановления экономики. Не лучший строй, много жертв. Но снижали цены. Сейчас это просто что то с чем то. Бакс растёт, зарплаты на уровне 2008 го. Рассказывают за санкции, вместо заводов строят стадионы для клоунов. И нам ещё втирают за патриотизм и держитесь... что твориться... Моим ровесникам то ладно, потянем лет двадцать на даче... Молодёжь, что будет... Это пиз.... Ц
одним снижали цены... другие от зари до зари за палочки... милок иди в поле возьми тяпку и на жаре 36 градусов попрпалывай морковку световой день... ты же за рабочие места для простых людей ратовал... и получи за это палочку трудодня на которую тебе осенью выдадут пару ведер морковки..
Минтруд оценил систему ухода за пожилыми и инвалидами в 300 млрд руб.
Страховщики сообщали, что обсуждают похожую инициативу с Минфином и ЦБ, но не называли стоимость проекта. «Коммерсант» сообщает, что Минтруд не может утвердить систему ухода из-за затрат на нее
Внедрение в России системы долговременного ухода за пожилыми и инвалидами обойдется бюджету в 300-600 млрд руб. Об этом сообщает «Коммерсант» со ссылкой на источник в Минтруда.
Проект подразумевает сопровождение и реабилитацию, в том числе на дому, для тех людей, которые частично или полностью потеряли способность повседневно жить самостоятельно, без посторонней поддержки. Система входит в список целей нацпроекта «Демография» до 2030 года и обсуждается с 2018 года. Пилотные проекты по ее внедрению за последние три года реализовываются в 24 регионах.
Как сообщает «Коммерсант», в правительстве ежегодные расходы на систему к 2030 году оценивают в 500-700 млрд руб. Источник издания в Минтруда заявил о меньшей сумме — около 330 млрд руб. Для сравнения, объем бюджета ФСС на 2021 год составляет чуть более 800 млрд руб.
2 июля 2021, 06:40 В Екатеринбурге у банкрота забрали единственную квартиру
В Екатеринбурге продали на торгах двухуровневую пятикомнатную квартиру, которая являлась единственным жильем должника, пишет «Коммерсант».
По информации издания, мужчину, имевшего долг в размере 21,4 млн рублей, признали банкротом в мае 2018 года. Он просил исключить из конкурсной массы квартиру площадью более 147 кв. м, поскольку она являлась его единственным жильем. Сперва арбитражный суд Свердловской области удовлетворил его просьбу, однако в январе 2019 года кассационный суд отправил спор на новое рассмотрение.
В результате в феврале 2019-го кредиторы добились замены пятикомнатной квартиры мужчины на однокомнатную площадью около 32 кв. м в связи с тем, что должник был холост и не имел иждивенцев. Мужчина пытался оспорить решение, однако суд счел, что однокомнатное жилище является «разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилье для одного человека».
В 2020 году банкрот снова оспаривал решение суда, ссылаясь на противоречие с постановлением Конституционного суда и на позицию Верховного суда (ВС) по делу Дмитрия Стружкина, устанавливающую, что кредиторы не вправе навязать должнику замещающее жилье.
Однако свердловский суд прекратил производство по причине того, что решение о замене большой квартиры екатеринбуржца на меньшую жилплощадь было принято до вынесения позиции ВС и не имеет обратной силы. В итоге пятикомнатное жилье было продано на четверть дешевле рыночной стоимости — за 8,25 млн руб. при начальной цене в 9,1 млн рублей. Как заявили изданию юристы, , это первый в России случай продажи единственной квартиры банкрота с предоставлением ему более скромного жилья. По мнению экспертов, прецедент откроет дорогу другим подобным делам, поскольку в судебной практике существует запрос на взыскание дорогого жилья должников.
Переговоры ОПЕК+ закончились скандалом: ОАЭ заблокировали сделку
Переговоры ОПЕК+ по добыче нефти в четверг неожиданно закончились без соглашения. Делегации 23 стран-экспортеров «черного золота» не смогли договориться о том, сколько баррелей качать во второй половине года, и отложили на один день итоговое заседание с участием министров, сообщили Bloomberg, ТАСС и «Интерфакс» со ссылкой на осведомленные источники.
Камнем преткновения, по словам источников Bloomberg, стала позиция Объединенных Арабских Эмиратов, которые заявили, что заблокируют сделку, уже согласованную лидерами альянса. Россия и Саудовская Аравия после двусторонних консультаций в среду предложили увеличить добычу на 2 млн баррелей в сутки с августа по декабрь.
Каждый месяц добавляя на рынок по 400 тысяч баррелей в день, Москва и Эр-Рияд рассчитывали покрыть дефицит нефти, который ОПЕК+ оценивает в 2,3 млн баррелей в день на четвертый квартал.
Но ОАЭ, а также еще ряд стран не устроила квота по увеличению добычи, и они попросил пересмотреть условную планку, относительной которой отсчитывается снижение поставок. Для ОАЭ она установлена на уровне 3,2 млн баррелей в день - столько страна могла добывать в 2018 году. Представители эмиратов, что текущие мощности в стране значительно выше - 3,8 млн баррелей в день, и от этого уровня следует отсчитывать квоту по снижению поставок.
Де-факто ОАЭ попросили права резко увеличить добычу, чем вызывали «гнев» представителей России и Саудовской Аравии, говорят источники Bloomberg. Предложение было резко отвергнуто, но делегация ОАЭ продолжала настаивать, что это принципиальный вопрос.
К группе «возмутителей спокойствия» примкнул и Казахстан, также не согласный со своей квотой, рассказал источник ТАСС.
Рынок нефти отреагировал снижением: фьючерсы на сорт Brent отступили от максимумов с 2018 года и сдали почти половину роста, показанного днем.
На 22.51 мск сентябрьские контракты торгуются в Лондоне по 75,41 доллара за баррель (+1,05%).
В мае и июне страны ОПЕК+ увеличили добычу нефти на 1,3 млн баррелей в сутки, а на июль запланировали смягчение квот еще на 0,8 млн баррелей в день (включая отмену добровольного снижения добычи Саудовской Аравией).
В результате к августу на рынок вернется 40% нефти, изъятой в в прошлом году: суммарная квота снизится с 9,7 до 5,7 млн баррелей в день.
2 июля 2021, 06:40 В Екатеринбурге у банкрота забрали единственную квартиру
В Екатеринбурге продали на торгах двухуровневую пятикомнатную квартиру, которая являлась единственным жильем должника, пишет «Коммерсант».
По информации издания, мужчину, имевшего долг в размере 21,4 млн рублей, признали банкротом в мае 2018 года. Он просил исключить из конкурсной массы квартиру площадью более 147 кв. м, поскольку она являлась его единственным жильем. Сперва арбитражный суд Свердловской области удовлетворил его просьбу, однако в январе 2019 года кассационный суд отправил спор на новое рассмотрение.
В результате в феврале 2019-го кредиторы добились замены пятикомнатной квартиры мужчины на однокомнатную площадью около 32 кв. м в связи с тем, что должник был холост и не имел иждивенцев. Мужчина пытался оспорить решение, однако суд счел, что однокомнатное жилище является «разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилье для одного человека».
В 2020 году банкрот снова оспаривал решение суда, ссылаясь на противоречие с постановлением Конституционного суда и на позицию Верховного суда (ВС) по делу Дмитрия Стружкина, устанавливающую, что кредиторы не вправе навязать должнику замещающее жилье.
Однако свердловский суд прекратил производство по причине того, что решение о замене большой квартиры екатеринбуржца на меньшую жилплощадь было принято до вынесения позиции ВС и не имеет обратной силы. В итоге пятикомнатное жилье было продано на четверть дешевле рыночной стоимости — за 8,25 млн руб. при начальной цене в 9,1 млн рублей. Как заявили изданию юристы, , это первый в России случай продажи единственной квартиры банкрота с предоставлением ему более скромного жилья. По мнению экспертов, прецедент откроет дорогу другим подобным делам, поскольку в судебной практике существует запрос на взыскание дорогого жилья должников.
Латвия и Литва договорились не покупать электроэнергию у Беларуси
Латвия и Литва не будут покупать электроэнергию у Беларуси. Страны пригласят экспертов, чтобы обеспечить полную уверенность в том, что электричество из соседней страны не поступает в прибалтийские государства.
Об этом сообщает пресс-служба Минэкономики Латвии.
В пресс-релизе отмечается, что сегодня, 1 июня, министр экономики Латвии Янис Витенбергс и министр энергетики Литвы Дайнюс Крейвис провели встречу. В ходе беседы они подтвердили единую позицию двух стран не покупать электричество у Беларуси.
"Министры согласились с тем, что обе страны взяли на себя четкое обязательство не покупать электроэнергию у Беларуси, и согласились с тем, что любая атомная электростанция, в том числе Островецкая атомная электростанция (АЭС), должна соответствовать всем стандартам безопасности", - говорится в сообщении.
Для выполнения этого обязательства Латвия усовершенствовала свою правовую базу, которая предусматривает порядок отслеживания коммерческих потоков электроэнергии, чтобы не допустить попадания белорусского электричества на рынок Балтийских стран. Для этого будут приглашены операторы национальных систем и эксперты.
В ходе встречи также обсуждались вопросы торговли электроэнергией с третьими странами и то, как это влияет на энергетическую безопасность и ход развития проекта синхронизации.
Ранее сообщалось, что НКРЭКУ запретила импорт электроэнергии из России и Беларуси
Ситуация с COVID-19 и вакцинацией сложная, много шума и мало простых ответов. Ваш покорный слуга занимается исследованиями адаптивного иммунитета последние 10 лет, и, казалось бы, должен в чем-то разбираться. Но и ему, мне то есть, разобраться непросто. По состоянию на 30 июня 2021 накопились, с одной стороны – циркулирующие в интернете, головах, и в моей собственной голове, вопросы, а с другой – определенный объем статистической информации, который позволяет примерно сориентироваться. Я постарался структурировать самое важное – скорее для самого себя. Но возможно в целом этот (субъективный) взгляд на вещи поможет кому-то лучше разобраться в ситуации и принять верные решения. Дисклеймер: совсем очевидные вещи и всякие идиотские страшилки про вакцины тут не обсуждаю. Сформулировал ниже в виде вопросов и ответов, интервью у самого себя. Эти ответы не полностью основаны на имеющихся научных и клинических данных, а скорее являются синтезом доступной информации и моего понимания фундаментальной иммунологии с позиций Т- и В-клеточного иммунитета. При этом профессиональным иммунологам, вирусологам, разработчикам вакцин они могут показаться поверхностными, а широкой аудитории – заумными. Не обессудьте, танцую как умею.
Получилось так:
1. Каких эффектов мы ждем от вакцин – зачем вакцинироваться? Мы ждем двух разных эффектов, и в разной степени добиваемся обоих: a) Защита от тяжелого течения заболевания. Такая защита формируется за счет: продукции антител плазматическими клетками (в том числе долгоживущими), формирования В-лимфоцитов памяти (способных произвести новые антитела, а также доточить их напильником в случае прихода новых вариантов эволюционирующего вируса), формирования клонов цитотоксических Т-лимфоцитов (убивают зараженные вирусом клетки), и Т-лимфоцитов хелперов (помогают быстро сформировать Т- и B-клеточный ответ при повторной инфекции). Отчасти также возможно за счет долговременной настройки врожденного иммунитета (но это не точно). b) Защита от инфекции как таковой – то есть ситуации, когда вирус проник и активно размножается в наших клетках. Позволяет достичь высокого уровня популяционного иммунитета и остановить распространение вируса. Такая защита видимо достигается только высокими титрами нейтрализующих антител (не дают вирусу инфицировать) и высокой концентрацией антиген-специфичных цитотоксических Т-лимфоцитов (сразу убивают немногие зараженные клетки). Поддерживать такие уровни всю жизнь может оказаться сложно, однако в текущей эпидемиологической ситуации целесообразно стремиться к этой цели, с тем чтобы остановить распространение и замедлить эволюцию вируса.
2. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как Спутник V или AstraZeneka, от тяжелого течения COVID-19, в том числе варианта «дельта»? Да, защищают. В случае доминирующего сейчас варианта «дельта» - примерно на 90%. То есть вероятность тяжелого течения заболевания снижается примерно в 10 раз. Об этом говорят данные по вакцине AstraZeneka (очень близкой по своему действию к Спутник V): https://www.gov.uk/vaccines-highly-effective-agai...... Данные по московским больницам несколько противоречивые, но в целом видимо эффект от Спутника-V сходный. Защита от факта инфекции вероятно несколько выше и продолжительней для мРНК вакцин, за счет амплитуды В- и Т-клеточного ответа (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....). Однако, суть иммунного ответа (пункт 1a) аналогична, и в плане защиты от тяжелого течения аденовирусные вакцины если и уступают, то несущественно.
3. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как Спутник V или AstraZeneka, от распространения COVID-19 в популяции, в том числе варианта «дельта»? Да. Однако, эффективность аденовирусных вакцин в этом аспекте видимо несколько уступает мРНК вакцине Pfizer (и, вероятно, Moderna), дающим более высокую амплитуду и продолжительность иммунного ответа (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....). Причины описаны в пункте 1b. Note: это не значит что мРНК вакцины лучше. Покажет время. Но они чутка посильнее.
4. Следует ли России закупить мРНК вакцины и предложить населению. Да. По многим причинам: 1) У населения должен быть выбор. По различным соображениям (научным, медицинским, личным) многие предпочли бы вакцинироваться мРНК вакциной. Это повысит охват населения и доверие к системе здравоохранения в целом. 2) мРНК вакцины дают несколько более надежную защиту с точки зрения популяционного иммунитета. 3) Конкуренция - это хорошо для отечественного фармрынка. Примерно по тем же причинам, следует поддерживать развитие биотеха в стране в целом и развитие мРНК вакцин в частности. Помимо вирусных инфекций, это также фактически единственный тип вакцин который сегодня подаёт надежды в онкологии.
5. Существуют ли способы приобрести долговременный В- и T-клеточный иммунитет к COVID-19? Возможно, да. Например, на определенное время нас видимо защитят такие комбинации: - заболевание в легкой форме + аденовирусная вакцина - аденовирусная вакцина + заболевание в легкой форме - аденовирусная вакцина + мРНК-вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....) - мРНК-вакцина + аденовирусная вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....) - мРНК-вакцина + мРНК-вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....) Возможно также: Спутник+Спутник+Спутник. Вывода тут два, хотя он примерно один: - если вы уже болели – нужно привиться, как минимум один раз, а дальше никто пока не знает. - если не болели – нужно привиться, как минимум два раза, например с интервалом в 6 месяцев, а дальше опять никто не знает.
6. Правда ли, что аденовирусная вакцина – «одноразовая»? Видимо, нет.
7. Вакцинироваться через 6 месяцев после заболевания в легкой форме - разумно? Да. Конкретная озвученная где-то цифра в 6 месяцев не имеет четкого статистического обоснования, но таковое мы получим нескоро. Совокупная информация о повторных и даже о двойных повторных заболеваниях, титрах антител, доступности вакцин, целесообразности ревакцинации как таковой, простоты восприятия простой цифры - говорят о разумности интервала в 6 месяцев применительно к текущей ситуации.
8. Нужно ли вакцинироваться как можно чаще, например ежемесячно? Нет. Иммунная система в результате уйдет в анергию (откажется перманентно активироваться на одно и то же).
9. Что лучше с точки зрения формирования долговременного иммунитета - переболеть в легкой форме и вакцинироваться или наоборот? Во-первых, выбирать не приходится, так как без вакцинации высока вероятность переболеть в тяжелой форме или погибнуть. Во-вторых, вероятно лучше сначала прививка, так как в этом случае В-клеточный ответ будет сфокусирован на Spike белке. А это скорее хорошо. Иммунная система вообще-то сама заранее не знает, антитела против какого вирусного участка окажутся нейтрализующими. И в целом она всегда балансирует, выбирает разные клоны для ответа. Если мы можем указать ей на верную мишень, это правильно. В ходе заболевания в дальнейшем антительный ответ также скорее будет направлен на эту мишень. Это правильный «импринтинг».
10. Для невакцинированного - сопоставимы ли последствия инфекции и вакцинации? Нет. Вероятность смертельного исхода или тяжелых последствий для здоровья в случае инфекции выше на 3 порядка.
11. Разумно ли отсидеться и не прививаться, пока все вокруг это сделают? Нет. Во-первых, вокруг вас такие же эгоисты (это не ругательство, а свойство человеческой натуры), и рассуждая так мы все окажемся одинаковыми дураками (а это уже ругательство, но что делать). Во-вторых, популяционный иммунитет останавливает распространение только единовременной вакцинацией >80% населения мРНК вакцинами, как это почти произошло в Израиле (60% вакцинированных). В России это произойдет не скоро, и вы не пересидите. В-третьих, вирус эволюционирует и будет иногда пробулькивать даже в таких условиях полной вакцинации.
12. Нужно ли вакцинироваться молодым? Да. Во-первых, плевать на старшее поколение это бесчеловечно. Во-вторых, эволюционирующий вирус уже добрался и до молодых в плане тяжелого течения, и это тренд весьма вероятно будет продолжен.
13. Стоит ли опираться на уровень антител? В плане оценки личной защиты – только косвенно. Наша защита состоит не только из антител, см. пункт 1a. При этом не все детектируемые антитела нейтрализующие, а все тесты разные. В популяционных исследованиях, оценке эффективности вакцин, степени сформированности популяционного иммунитета - да. При понимании, что снижение титров – это нормально и не означает полную потерю защиты (пункт 1а). Долговременная защита может быть выражена относительно низкими титрами (https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z) или даже вовсе не детектироваться на уровне антител.
14. В будущем, потребуется ли ежегодно прививаться новыми вакцинами по ходу эволюции вируса? Возможно – да. Возможно – нет, если окажется что в целом накопленная память В-лимфоцитов способна самостоятельно адаптироваться, а также существуют Т-клетки памяти против консервативных эпитопов от которых COVID-19 уйти не сможет, и число тяжелых случаев сойдет на нет.
15. Может ли неудачная вакцина привести к более тяжелому течению вирусного заболевания? Да. Неверный тип вызванного вакциной Т-клеточного ответа может усугубить тяжесть заболевания. (см. например: https://www.karger.com/Article/FullText/509368#...). Это заведомо не относится к имеющимся аденовирусным (Спутник V, AstraZeneka) и мРНК-вакцинам, для которых: - проведена 3 фаза и ведутся расширенные исследования, накоплен значительный опыт. - показан верный тип Т клеточного иммунного ответа (Th1) Однако в целом необходимо с осторожностью относиться к новым типам вакцин. Понятный тест: антиген-специфичная продукция Т-лимфоцитами IFNG (хорошо) но не IL-4 (не обязательно критично, но потенциально плохо).
16. Обесценивает ли эволюция вируса наши усилия по вакцинации? Нет. Во-первых, несмотря на математическое снижение эффективности нейтрализации, эти антитела по-прежнему нас защищают. Во-вторых, В-лимфоциты памяти, кое-как узнающие Spike предыдущего варианта, быстро до-обучатся на новом варианте – они умеют это делать очень хорошо. В-третьих, вакцинация формирует память Т-лимфоцитов против множества эпитопов Spike. От них от всех оно быстро не упрыгает.
17. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие эволюционирующие штаммы COVID-19 будет менее эффективным? Нет, это крайне маловероятный сценарий. С приходом новых эволюционирующих волн COVID-19, В-лимфоциты будут дотачивать свои антитела, см предыдущий пункт.
18. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие иные коронавирусные инфекции будет ослаблен? Этот сценарий невозможно полностью исключить, однако он также очень маловероятен. Сегодня есть текущая задача справиться с имеющейся заразой. И параллельно научиться - к следующей инфекции такого уровня опасности мы подойдем уже с совершенно другим арсеналом защитных инструментов. https://m.vk.com/wall15768560_52487 Кратенько на одной странице
сентябрь-октябрь - все будет понятно насчет вакцинации....
Великобритания закроет всю угольную генерацию в 2024 г, на год раньше срока
Правительство Великобритании сообщило, что запрет не выработку электроэнергии на основе угля (без использования систем улавливания и хранения углерода, CCS) начнёт действовать в стране с 1 октября 2024 года. Ранее планировалось закрыть угольную энергетику в 2025 году.
В Великобритании отмечается значительный прогресс в отказе от ископаемого топлива в последние годы (см. график выше): в 2020 году на долю угля пришлось всего 1,8% производства электроэнергии по сравнению с 40% десять лет назад.
В феврале 2020 года правительство начало консультации о возможности переноса даты отказа от угольной генерации. С тех пор все больше угольных электростанций продолжали выводиться из эксплуатации. В марте EDF объявила, что ее станция West Burton A будет закрыта в сентябре 2022 года. До этого были закрыты две оставшиеся угольные электростанции энергетической компании Drax в марте 2021 года, а в 2020 году объекты угольной генерации SSE (станция Fiddler’s Ferry), и RWE (Aberthaw B).
Электростанция Uniper в Рэтклиф-он-Сор останется единственной угольной электростанцией в Великобритании с 2022 года.
Решение было принято в преддверии Конференции ООН по изменению климата в 2021 году (COP26) в Глазго в ноябре текущего года.
«Уголь стал двигателем промышленной революции 200 лет назад, но сейчас настало время для радикальных действий, чтобы полностью исключить это грязное топливо из нашей энергетической системы», — заявила министр энергетики и но вопросам изменения климата Анн-Мари Тревельян.
Ранее ЭлектроВести писали, что страны G7 хотят прекратить финансирование угольной энергетики до конца 2021 года.
Великобритания закроет всю угольную генерацию в 2024 г, на год раньше срока
Правительство Великобритании сообщило, что запрет не выработку электроэнергии на основе угля (без использования систем улавливания и хранения углерода, CCS) начнёт действовать в стране с 1 октября 2024 года. Ранее планировалось закрыть угольную энергетику в 2025 году.
В Великобритании отмечается значительный прогресс в отказе от ископаемого топлива в последние годы (см. график выше): в 2020 году на долю угля пришлось всего 1,8% производства электроэнергии по сравнению с 40% десять лет назад.
В феврале 2020 года правительство начало консультации о возможности переноса даты отказа от угольной генерации. С тех пор все больше угольных электростанций продолжали выводиться из эксплуатации. В марте EDF объявила, что ее станция West Burton A будет закрыта в сентябре 2022 года. До этого были закрыты две оставшиеся угольные электростанции энергетической компании Drax в марте 2021 года, а в 2020 году объекты угольной генерации SSE (станция Fiddler’s Ferry), и RWE (Aberthaw B).
Электростанция Uniper в Рэтклиф-он-Сор останется единственной угольной электростанцией в Великобритании с 2022 года.
Решение было принято в преддверии Конференции ООН по изменению климата в 2021 году (COP26) в Глазго в ноябре текущего года.
«Уголь стал двигателем промышленной революции 200 лет назад, но сейчас настало время для радикальных действий, чтобы полностью исключить это грязное топливо из нашей энергетической системы», — заявила министр энергетики и но вопросам изменения климата Анн-Мари Тревельян.
Ранее ЭлектроВести писали, что страны G7 хотят прекратить финансирование угольной энергетики до конца 2021 года.
В 2022 году россиянам предлагают выживать на 13 026 рублей
Правительство опубликовало соответствующее постановление
C 1 января 2022 года прожиточный минимум для трудоспособного населения будет равняться 13 026 рублей. Эта цифра будет действовать весь 2022 год, сообщается в постановлении правительства РФ за подписью его председателя Михаила Мишустина.
Прожиточный минимум для россиян установили такой:
11 950 рублей - в целом по Российской Федерации; 13 026 рублей - для трудоспособного населения; 10 277 рублей - для пенсионеров; 11 592 рубля - для детей. По данным правительства Сахалинской области, прожиточный минимум в IV квартале 2020 года в регионе был таким.
16 130 рублей - на душу населения 17 178 рублей - для трудоспособного населения; 12 903 рубля - для пенсионеров; 17 576 рублей - для детей.
Ситуация с COVID-19 и вакцинацией сложная, много шума и мало простых ответов. Ваш покорный слуга занимается исследованиями адаптивного иммунитета последние 10 лет, и, казалось бы, должен в чем-то разбираться. Но и ему, мне то есть, разобраться непросто. По состоянию на 30 июня 2021 накопились, с одной стороны – циркулирующие в интернете, головах, и в моей собственной голове, вопросы, а с другой – определенный объем статистической информации, который позволяет примерно сориентироваться. Я постарался структурировать самое важное – скорее для самого себя. Но возможно в целом этот (субъективный) взгляд на вещи поможет кому-то лучше разобраться в ситуации и принять верные решения. Дисклеймер: совсем очевидные вещи и всякие идиотские страшилки про вакцины тут не обсуждаю. Сформулировал ниже в виде вопросов и ответов, интервью у самого себя. Эти ответы не полностью основаны на имеющихся научных и клинических данных, а скорее являются синтезом доступной информации и моего понимания фундаментальной иммунологии с позиций Т- и В-клеточного иммунитета. При этом профессиональным иммунологам, вирусологам, разработчикам вакцин они могут показаться поверхностными, а широкой аудитории – заумными. Не обессудьте, танцую как умею.
Получилось так:
1. Каких эффектов мы ждем от вакцин – зачем вакцинироваться? Мы ждем двух разных эффектов, и в разной степени добиваемся обоих: a) Защита от тяжелого течения заболевания. Такая защита формируется за счет: продукции антител плазматическими клетками (в том числе долгоживущими), формирования В-лимфоцитов памяти (способных произвести новые антитела, а также доточить их напильником в случае прихода новых вариантов эволюционирующего вируса), формирования клонов цитотоксических Т-лимфоцитов (убивают зараженные вирусом клетки), и Т-лимфоцитов хелперов (помогают быстро сформировать Т- и B-клеточный ответ при повторной инфекции). Отчасти также возможно за счет долговременной настройки врожденного иммунитета (но это не точно). b) Защита от инфекции как таковой – то есть ситуации, когда вирус проник и активно размножается в наших клетках. Позволяет достичь высокого уровня популяционного иммунитета и остановить распространение вируса. Такая защита видимо достигается только высокими титрами нейтрализующих антител (не дают вирусу инфицировать) и высокой концентрацией антиген-специфичных цитотоксических Т-лимфоцитов (сразу убивают немногие зараженные клетки). Поддерживать такие уровни всю жизнь может оказаться сложно, однако в текущей эпидемиологической ситуации целесообразно стремиться к этой цели, с тем чтобы остановить распространение и замедлить эволюцию вируса.
2. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как Спутник V или AstraZeneka, от тяжелого течения COVID-19, в том числе варианта «дельта»? Да, защищают. В случае доминирующего сейчас варианта «дельта» - примерно на 90%. То есть вероятность тяжелого течения заболевания снижается примерно в 10 раз. Об этом говорят данные по вакцине AstraZeneka (очень близкой по своему действию к Спутник V): https://www.gov.uk/vaccines-highly-effective-agai...... Данные по московским больницам несколько противоречивые, но в целом видимо эффект от Спутника-V сходный. Защита от факта инфекции вероятно несколько выше и продолжительней для мРНК вакцин, за счет амплитуды В- и Т-клеточного ответа (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....). Однако, суть иммунного ответа (пункт 1a) аналогична, и в плане защиты от тяжелого течения аденовирусные вакцины если и уступают, то несущественно.
3. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как Спутник V или AstraZeneka, от распространения COVID-19 в популяции, в том числе варианта «дельта»? Да. Однако, эффективность аденовирусных вакцин в этом аспекте видимо несколько уступает мРНК вакцине Pfizer (и, вероятно, Moderna), дающим более высокую амплитуду и продолжительность иммунного ответа (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....). Причины описаны в пункте 1b. Note: это не значит что мРНК вакцины лучше. Покажет время. Но они чутка посильнее.
4. Следует ли России закупить мРНК вакцины и предложить населению. Да. По многим причинам: 1) У населения должен быть выбор. По различным соображениям (научным, медицинским, личным) многие предпочли бы вакцинироваться мРНК вакциной. Это повысит охват населения и доверие к системе здравоохранения в целом. 2) мРНК вакцины дают несколько более надежную защиту с точки зрения популяционного иммунитета. 3) Конкуренция - это хорошо для отечественного фармрынка. Примерно по тем же причинам, следует поддерживать развитие биотеха в стране в целом и развитие мРНК вакцин в частности. Помимо вирусных инфекций, это также фактически единственный тип вакцин который сегодня подаёт надежды в онкологии.
5. Существуют ли способы приобрести долговременный В- и T-клеточный иммунитет к COVID-19? Возможно, да. Например, на определенное время нас видимо защитят такие комбинации: - заболевание в легкой форме + аденовирусная вакцина - аденовирусная вакцина + заболевание в легкой форме - аденовирусная вакцина + мРНК-вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....) - мРНК-вакцина + аденовирусная вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....) - мРНК-вакцина + мРНК-вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrac.....) Возможно также: Спутник+Спутник+Спутник. Вывода тут два, хотя он примерно один: - если вы уже болели – нужно привиться, как минимум один раз, а дальше никто пока не знает. - если не болели – нужно привиться, как минимум два раза, например с интервалом в 6 месяцев, а дальше опять никто не знает.
6. Правда ли, что аденовирусная вакцина – «одноразовая»? Видимо, нет.
7. Вакцинироваться через 6 месяцев после заболевания в легкой форме - разумно? Да. Конкретная озвученная где-то цифра в 6 месяцев не имеет четкого статистического обоснования, но таковое мы получим нескоро. Совокупная информация о повторных и даже о двойных повторных заболеваниях, титрах антител, доступности вакцин, целесообразности ревакцинации как таковой, простоты восприятия простой цифры - говорят о разумности интервала в 6 месяцев применительно к текущей ситуации.
8. Нужно ли вакцинироваться как можно чаще, например ежемесячно? Нет. Иммунная система в результате уйдет в анергию (откажется перманентно активироваться на одно и то же).
9. Что лучше с точки зрения формирования долговременного иммунитета - переболеть в легкой форме и вакцинироваться или наоборот? Во-первых, выбирать не приходится, так как без вакцинации высока вероятность переболеть в тяжелой форме или погибнуть. Во-вторых, вероятно лучше сначала прививка, так как в этом случае В-клеточный ответ будет сфокусирован на Spike белке. А это скорее хорошо. Иммунная система вообще-то сама заранее не знает, антитела против какого вирусного участка окажутся нейтрализующими. И в целом она всегда балансирует, выбирает разные клоны для ответа. Если мы можем указать ей на верную мишень, это правильно. В ходе заболевания в дальнейшем антительный ответ также скорее будет направлен на эту мишень. Это правильный «импринтинг».
10. Для невакцинированного - сопоставимы ли последствия инфекции и вакцинации? Нет. Вероятность смертельного исхода или тяжелых последствий для здоровья в случае инфекции выше на 3 порядка.
11. Разумно ли отсидеться и не прививаться, пока все вокруг это сделают? Нет. Во-первых, вокруг вас такие же эгоисты (это не ругательство, а свойство человеческой натуры), и рассуждая так мы все окажемся одинаковыми дураками (а это уже ругательство, но что делать). Во-вторых, популяционный иммунитет останавливает распространение только единовременной вакцинацией >80% населения мРНК вакцинами, как это почти произошло в Израиле (60% вакцинированных). В России это произойдет не скоро, и вы не пересидите. В-третьих, вирус эволюционирует и будет иногда пробулькивать даже в таких условиях полной вакцинации.
12. Нужно ли вакцинироваться молодым? Да. Во-первых, плевать на старшее поколение это бесчеловечно. Во-вторых, эволюционирующий вирус уже добрался и до молодых в плане тяжелого течения, и это тренд весьма вероятно будет продолжен.
13. Стоит ли опираться на уровень антител? В плане оценки личной защиты – только косвенно. Наша защита состоит не только из антител, см. пункт 1a. При этом не все детектируемые антитела нейтрализующие, а все тесты разные. В популяционных исследованиях, оценке эффективности вакцин, степени сформированности популяционного иммунитета - да. При понимании, что снижение титров – это нормально и не означает полную потерю защиты (пункт 1а). Долговременная защита может быть выражена относительно низкими титрами (https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z) или даже вовсе не детектироваться на уровне антител.
14. В будущем, потребуется ли ежегодно прививаться новыми вакцинами по ходу эволюции вируса? Возможно – да. Возможно – нет, если окажется что в целом накопленная память В-лимфоцитов способна самостоятельно адаптироваться, а также существуют Т-клетки памяти против консервативных эпитопов от которых COVID-19 уйти не сможет, и число тяжелых случаев сойдет на нет.
15. Может ли неудачная вакцина привести к более тяжелому течению вирусного заболевания? Да. Неверный тип вызванного вакциной Т-клеточного ответа может усугубить тяжесть заболевания. (см. например: https://www.karger.com/Article/FullText/509368#...). Это заведомо не относится к имеющимся аденовирусным (Спутник V, AstraZeneka) и мРНК-вакцинам, для которых: - проведена 3 фаза и ведутся расширенные исследования, накоплен значительный опыт. - показан верный тип Т клеточного иммунного ответа (Th1) Однако в целом необходимо с осторожностью относиться к новым типам вакцин. Понятный тест: антиген-специфичная продукция Т-лимфоцитами IFNG (хорошо) но не IL-4 (не обязательно критично, но потенциально плохо).
16. Обесценивает ли эволюция вируса наши усилия по вакцинации? Нет. Во-первых, несмотря на математическое снижение эффективности нейтрализации, эти антитела по-прежнему нас защищают. Во-вторых, В-лимфоциты памяти, кое-как узнающие Spike предыдущего варианта, быстро до-обучатся на новом варианте – они умеют это делать очень хорошо. В-третьих, вакцинация формирует память Т-лимфоцитов против множества эпитопов Spike. От них от всех оно быстро не упрыгает.
17. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие эволюционирующие штаммы COVID-19 будет менее эффективным? Нет, это крайне маловероятный сценарий. С приходом новых эволюционирующих волн COVID-19, В-лимфоциты будут дотачивать свои антитела, см предыдущий пункт.
18. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие иные коронавирусные инфекции будет ослаблен? Этот сценарий невозможно полностью исключить, однако он также очень маловероятен. Сегодня есть текущая задача справиться с имеющейся заразой. И параллельно научиться - к следующей инфекции такого уровня опасности мы подойдем уже с совершенно другим арсеналом защитных инструментов. https://m.vk.com/wall15768560_52487 Кратенько на одной странице
сентябрь-октябрь - все будет понятно насчет вакцинации....
Да и так в общем то понятно. Настоящая пандемия не требует пиара, запугивания или принуждения.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
