2.3.2. Принять решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям ПАО «Юнипро» по результатам 2018 года из нераспределенной чистой прибыли ПАО «Юнипро» за 2018 год в размере 0,111025275979 рубля на одну обыкновенную акцию (далее – дивиденды). Дивиденды выплатить в денежной форме. Сумма начисленных дивидендов в расчете на одного акционера определяется с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления. 2.3.3. Определить 25 июня 2019 года в качестве даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. http://e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventI...
МОСКВА, 14 мая /ПРАЙМ/. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск структуры "Русала" к "Юнипро", владеющей Березовской ГРЭС, о расторжении договора и взыскании более 91 миллиона рублей, при этом энергетическая компания намерена обжаловать это решение, передает корреспондент РИА Новости из зала суда. "Расторгнуть договор с ПАО "Русал - Саяногорский алюминиевый завод"... взыскать 91 миллион рублей", - заявил судья. Ответчиками по иску также выступают "Системный оператор ЕЭС" (диспетчер энергосистемы), "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ассоциация "НП Совет рынка". В своем иске структура "Русала" просила суд расторгнуть договор о предоставлении мощности (ДПМ) от 31 декабря 2010 года и взыскать с "Юнипро" неосновательное обогащение по договору о ДПМ на Березовской ГРЭС. "С решением мы не согласны, давать полноценную оценку пока рано. Пока мы не видели мотивировочной части, но мы уверены, что решение является необоснованным, незаконным, поскольку иск был такой, что удовлетворить его было, с нашей точки зрения, крайне сложно. Обжаловать его мы будем, дождавшись его изготовления в полном объёме", - сообщил РИА Новости управляющий партнер адвокатского бюро "Чернышов, Лукоянов и партнеры" Григорий Чернышов, который представлял интересы энергокомпании в суде. Компания считает, что нарушений ДПМ допущено не было. Также по её мнению это решение создает системные риски для электроэнергетики РФ и может неблагоприятно сказаться на инвестклимате в отрасли. По мнению энергокомпании, заявленные исковые требования не учитывают особенности ДПМ как договора и мощности как товара. Но представитель "Русала" в суде заявил, что "Юнипро" злоупотребляет своим правом на ремонт. По его словам, срок восстановления работы энергоблока неизвестен, истец утратил интерес к участию в ДПМ и просит его расторгнуть. ДПМ, гарантирующий возврат инвестиций, заключают на новую энергостройку потребители оптового рынка. Поставка мощности с нового блока Березовской ГРЭС шла несколько месяцев после ее ввода. В феврале 2016 года блок получил повреждения при пожаре и был остановлен. В судах рассматриваются несколько исковых заявлений компаний "Русала" на общую сумму 385 миллионов рублей. По одному из них, а именно по иску Братского алюминиевого завода, суд отказал в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании более 174 миллионов рублей.
МОСКВА, 14 мая /ПРАЙМ/. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск структуры "Русала" к "Юнипро", владеющей Березовской ГРЭС, о расторжении договора и взыскании более 91 миллиона рублей, при этом энергетическая компания намерена обжаловать это решение, передает корреспондент РИА Новости из зала суда. "Расторгнуть договор с ПАО "Русал - Саяногорский алюминиевый завод"... взыскать 91 миллион рублей", - заявил судья. Ответчиками по иску также выступают "Системный оператор ЕЭС" (диспетчер энергосистемы), "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ассоциация "НП Совет рынка". В своем иске структура "Русала" просила суд расторгнуть договор о предоставлении мощности (ДПМ) от 31 декабря 2010 года и взыскать с "Юнипро" неосновательное обогащение по договору о ДПМ на Березовской ГРЭС. "С решением мы не согласны, давать полноценную оценку пока рано. Пока мы не видели мотивировочной части, но мы уверены, что решение является необоснованным, незаконным, поскольку иск был такой, что удовлетворить его было, с нашей точки зрения, крайне сложно. Обжаловать его мы будем, дождавшись его изготовления в полном объёме", - сообщил РИА Новости управляющий партнер адвокатского бюро "Чернышов, Лукоянов и партнеры" Григорий Чернышов, который представлял интересы энергокомпании в суде. Компания считает, что нарушений ДПМ допущено не было. Также по её мнению это решение создает системные риски для электроэнергетики РФ и может неблагоприятно сказаться на инвестклимате в отрасли. По мнению энергокомпании, заявленные исковые требования не учитывают особенности ДПМ как договора и мощности как товара. Но представитель "Русала" в суде заявил, что "Юнипро" злоупотребляет своим правом на ремонт. По его словам, срок восстановления работы энергоблока неизвестен, истец утратил интерес к участию в ДПМ и просит его расторгнуть. ДПМ, гарантирующий возврат инвестиций, заключают на новую энергостройку потребители оптового рынка. Поставка мощности с нового блока Березовской ГРЭС шла несколько месяцев после ее ввода. В феврале 2016 года блок получил повреждения при пожаре и был остановлен. В судах рассматриваются несколько исковых заявлений компаний "Русала" на общую сумму 385 миллионов рублей. По одному из них, а именно по иску Братского алюминиевого завода, суд отказал в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании более 174 миллионов рублей.
Суд впервые принял решение о расторжении договора о предоставлении мощности Это может стоить «Юнипро» более 14 млрд рублей и системно изменить отрасль
Во вторник Арбитражный суд Москвы поддержал иск Саяногорского алюминиевого завода («дочка» UC Rusal – «Русал Саяногорск») к «Юнипро» (входит в немецкую Uniper), Системному оператору, «Совету рынка» и принадлежащему ему Администратору торговой системы о расторжении договора о предоставлении мощности (ДПМ) и выплате 91 млн руб. неосновательного обогащения, сообщил представитель «Юнипро» и подтвердили еще три участника процесса. Претензии Саяногорского завода связаны с аварией на третьем энергоблоке Березовской ГРЭС, принадлежащей «Юнипро». Его мощность – 800 МВт, он построен по ДПМ (гарантирует возврат инвестиций через повышенные платежи) и введен в эксплуатацию в конце 2015 г. В феврале 2016 г. на станции возник пожар, и энергоблок вышел из строя. «Юнипро» поставила оборудование на аварийный ремонт, и с февраля по ноябрь 2016 г. стала получать уменьшенные платежи за мощность – всего вышло около 1 млрд руб. Это вызвало недовольство крупных промышленных потребителей энергии и Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В январе 2018 г. ФАС признала «Юнипро» и диспетчера единой энергосистемы – Системного оператора – виновными в затягивании аттестации сгоревшего оборудования и нарушении закона о конкуренции. На компанию наложен штраф в 650 000 руб. «Юнипро» и Системный оператор оспорили решение ФАС в суде, а в декабре 2018 г. было заключено мировое соглашение. Стороны пришли к выводу, что пожар не привел к утрате основного оборудования и изменению мощности третьего энергоблока, «Юнипро» имела право собирать с потребителей плату за мощность сгоревшего оборудования, а нарушение компанией антимонопольного законодательства не повлияло на условия ДПМ. В апреле московский арбитраж отклонил иск Братского алюминиевого завода – однако теперь, спустя месяц, поддержал аналогичные требования «Русал Саяногорск». В исках Братского и Саяногорского заводов («Ведомости» ознакомились с документами) говорилось, что авария привела к утрате основного энергетического оборудования. По данным из исков, в пожаре было утрачено 60% котельного оборудования. Общая стоимость восстановления – 39 млрд руб. – сопоставима с затратами на строительство (42,5 млрд руб.). В «Юнипро» возражают: в аварии котел пострадал на 15,98% и он поддается восстановлению. Суд принял сторону истца, решение пока не опубликовано. «Юнипро» будет обжаловать постановление суда, сказал представитель компании: оно создает системные риски для российской электроэнергетики и может крайне неблагоприятно сказаться на инвестиционном климате в отрасли. Системный оператор и «Совет рынка» также не согласны с решением суда и планируют оспаривать его после того, как ознакомятся с полным текстом решения, обещали представители организаций. ДПМ и отраслевые нормы не предусматривают возможности расторгнуть договор потребителем в одностороннем порядке, но решение суда могло быть основано на общих нормах гражданского права, сказал директор Фонда развития права и медиации ТЭК Александр Пахомов. Он считает, что решение суда первой инстанции рано считать прецедентом – оно еще должно быть признано вышестоящими инстанциями. Если договор будет расторгнут, станция не получит от энергорынка 14 млрд руб. платежей, подсчитал аналитик «ВТБ капитала» Владимир Скляр. Длительное отсутствие поставки мощности должно автоматически приводить к штрафным санкциям и расторжению любых договоров с поставщиками без судебных процедур, считает заместитель директора «Сообщества потребителей энергии» Валерий Дзюбенко. Представители Минэнерго и UC Rusal отказались от комментариев.
1,3 трлн руб. было инвестировано в строительство новых электростанций в 2008–2018 гг. За это время по договорам предоставления мощности было построено около 30 ГВт энергомощностей https://www.vedomosti.ru/business/articles/2019...
Если платежи по ДПМ по злополучной станции таки возобновят, то в каком году банкет окончен будет? Другими словами, после 2021 года для дивов в 20 млрд есть основания?
интересно - это паника у физиков или выходит крупняк?
Крупняк))) Мажорик наверное, читайте недавнюю статью в коммерсанте))
да я читал сам сегодня вышел из бумаги - жаль, что не вчера, сразу после прочтения не думал, что будет такая острая реакция - ведь дело только в первой инстанции
Крупняк))) Мажорик наверное, читайте недавнюю статью в коммерсанте))
да я читал сам сегодня вышел из бумаги - жаль, что не вчера, сразу после прочтения не думал, что будет такая острая реакция - ведь дело только в первой инстанции
Крупняк))) Мажорик наверное, читайте недавнюю статью в коммерсанте))
да я читал сам сегодня вышел из бумаги - жаль, что не вчера, сразу после прочтения не думал, что будет такая острая реакция - ведь дело только в первой инстанции
А какая ещё должна быть реакция на такие цифры? И это Финам...
Если сырье продолжит дешеветь такими темпами а ебитда увеличиваться - то на новую дивполитику можно будет и без ДПМ березы пойти. Нераспределенки 63 ярда валяется, хотя с таким ростом ебитды и докидывать в чп для выплат не придется.
да я читал сам сегодня вышел из бумаги - жаль, что не вчера, сразу после прочтения не думал, что будет такая острая реакция - ведь дело только в первой инстанции
Вот все отлично расписано http://peretok.ru/articles/generation/20490/ "...Минэнерго ранее в суде по иску БрАЗа указало на возможное ущемление прав генераторов в случае принятия судебного решения о расторжении ДПМ. Последнее повлечёт нарушение госгарантий субъектам инвестдеятельности и принципа баланса интересов поставщиков и потребителей: «Юнипро» не сможет вернуть средства, вложенные в Берёзовскую ГРЭС. При этом в случае удовлетворения требований истца проблемы могут возникнуть у самого «Русала». Отсутствие подписанного ДПМ в соответствии с п. 36 Правил ОРЭМ является основанием для лишения потребителя статуса участника рынка, что лишит его возможности покупать энергию в оптовом сегменте. Для возврата на оптовый рынок «Русалу» снова придётся подписывать тот же ДПМ, так как он является неотъемлемой частью общей конструкции рынка.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
